論文義解釋的法律詮釋學(xué)理論立場(chǎng).pdf

1、文義解釋，是人作為理解主體對(duì)承載法律的文本進(jìn)行語言文字層面的解釋。文義解釋是法律文本解釋的首要方法，同時(shí)也是最基本、最基礎(chǔ)的方法。文義解釋的方法從根本上來說，是圍繞語言哲學(xué)的語義學(xué)分析運(yùn)作的。文義解釋經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐，形成了一些具有普遍有效性的規(guī)則，主要包括:平義規(guī)則、指示規(guī)則、先行性規(guī)則。文字的多義、語言的模糊、立法者認(rèn)識(shí)的局限性、立法技術(shù)的不完美等問題都造成了法律文本的邏輯性、體系性、文字表達(dá)性不臻完美，僅靠文義解釋并不能解決所有法律

2、適用問題。
　　哲學(xué)詮釋學(xué)由伽達(dá)默爾在其巨著《真理與方法》中創(chuàng)立，伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)旨在研究理解的一般條件而非理解的方法。在伽達(dá)默爾這里，詮釋學(xué)被將語義理解可能的條件提煉出來，故在本性上并不當(dāng)作方法論，而屬于本體論。伽達(dá)默爾認(rèn)為詮釋學(xué)并不局限于工具價(jià)值，是一種實(shí)踐哲學(xué)的釋義學(xué)，作為方法論意義的法律解釋學(xué)不可能在根本上解決法律的實(shí)踐問題，故法律詮釋學(xué)的存在和發(fā)展是必然的。薩維尼、考夫曼、拉倫茨、哈特、德沃金、波斯納等學(xué)者都有著自己獨(dú)特

3、的法律詮釋觀。
　　文義解釋傳統(tǒng)的三大理論立場(chǎng)主要包括“原意說”、“客觀說”、“解釋主體說”。三大理論立場(chǎng)均有各自的理論優(yōu)勢(shì)和缺陷。針對(duì)法律文本理解的可能條件的理論所持立場(chǎng)，即法律詮釋學(xué)的理論立場(chǎng)，在一定程度上可以消解三大方法論立場(chǎng)的對(duì)立和沖突，進(jìn)而取長(zhǎng)補(bǔ)短，為得出理性的解釋結(jié)果而相互協(xié)作，不再陷入無休止的論爭(zhēng)之中，這種文義解釋的法律詮釋學(xué)立場(chǎng)我們可以稱之為“綜合說”立場(chǎng)。“綜合說”主要是針對(duì)不同的法律文本狀況，在文義的理解、解釋