論技術中立原則.pdf

1、技術中立即禁止技術歧視，不得僅僅因為實施了某種技術手段、措施而對之產生歧視性待遇。這是技術中立最為全面的解釋。而從不同角度說，可以得出技術中立堅持技術與技術之間的區(qū)分待遇，技術與產品的區(qū)分原則、技術種類的開發(fā)性以及立法的解構主義發(fā)展模式。
　　圍繞技術標準，堅持技術中立要求我們合理的運用技術標準措施，不得以此構成限制國民待遇和自由貿易的技術性貿易壁壘。而技術標準制定過程中，堅持技術中立要求我們做到技術與技術之間的區(qū)分待遇。

2、　　在國際貿易中，由于技術性貿易壁壘的采用，尤其是在以國際環(huán)境保護條約的締結下，技術中立原則所表現的技術與產品的區(qū)分原則受到了不小的挑戰(zhàn)。而另一方面這種違反技術中立原則的國際貿易發(fā)展趨勢與環(huán)境保護的國際合作矛盾，在技術壁壘與技術援助之間的利益沖突都反應了繼續(xù)堅持技術中立原則的必要性。在促進自由貿易和保護地球環(huán)境雙重利益下唯有堅持技術中立才是一個符合各方利益的選擇。
　　從技術與技術的區(qū)分待遇出發(fā)，考察美國版權侵權責任中的技術中立原

3、則的產生于發(fā)展，可以發(fā)現其對于技術中立本質的違反，即并沒有在企業(yè)嚴格責任和個人傳統(tǒng)過錯責任規(guī)則之間進行應有的區(qū)分，而堅定的將有關網絡版權大規(guī)模侵權套用一般過錯責任規(guī)則進行司法裁判?；貞覈謾喾ù笠?guī)模侵權責任制度的立法缺失，堅持技術與技術之間的區(qū)別待遇原則，構建以嚴格責任一般條款為依據的法律模式，是解決現代企業(yè)技術發(fā)展帶來的嚴格責任適用需要擴張的應有選擇。而這種一般條款的立法回應正是一種堅持立法解構主義的能動性的法律進化方式。
　

4、　立法解構主義堅持的即是一種不因為某種技術出現而僅以此單獨考慮進行立法規(guī)范，而應該考察技術與技術之間的同質性問題，在回應技術發(fā)展的同時，對于法律規(guī)范本身也應能動的做出反應。立法解構主義反應了技術中立的禁止技術歧視和技術與技術區(qū)分原則兩個方面的內涵。立法解構主義是技術中立在立法活動中的本質反應。
　　圍繞知識產權立法和保護問題，考慮我國社會主義國家的基本特征，堅持技術中立要求我們在解構主義的立法模式之外，尚需要堅持權益區(qū)分保護模式應

5、對知識產權的擴張趨勢。從而也堅持了技術與技術的區(qū)分待遇原則。從馬克思的資本增值理論和使用價值理論出發(fā)，可以得出西方資本主義法律制度應對知識產權擴張的深層背景。以法國和德國資本主義國家的侵權法和財產法制度為核心，探討應對權益保護的不同模式和發(fā)展變遷結果。提出以德國法為參考的應對知識產權擴展的權益區(qū)分保護模式，并以不正當競爭利益保護作為抑制和平衡知識產權私權擴張和公共利益需求之間的關系的紐帶。而從維護物的使用價值角度分析，作為社會主義國家的