論物權(quán)公示原則.pdf

1、伴隨著物權(quán)法的頒布，物權(quán)立法的喧囂已經(jīng)走遠，但曾經(jīng)爭吵的“十大疑難問題”并未最終完全解決，中國物權(quán)理論和民法理論的研究依然任重道遠。本文從物權(quán)法的基本原理出發(fā)，對我國物權(quán)法中體現(xiàn)的物權(quán)公示原則進行闡述。 本文共分五章，第一章介紹了物權(quán)公示原則的概念、關(guān)于性質(zhì)的爭議及物權(quán)公示原則的獨特價值，第二章研究了公示要件主義與公示對抗主義，第三章、第四章研究了物權(quán)公示方式，第五章研究了存在的問題及解決方式。 第一章首先介紹了物權(quán)公示

2、原則的概念，是指法律上要求當事人必須以法定的方式展現(xiàn)物權(quán)及變動的事實，否則不能發(fā)生物權(quán)的公信力及變動的效力，并指出公示原則包含的內(nèi)容，即物權(quán)變動與物權(quán)公信。就物權(quán)公示原則的性質(zhì)，本文闡述了現(xiàn)有學(xué)說上的三種觀點，“權(quán)利公示說”主要從靜態(tài)方面研究了物權(quán)公示的性質(zhì)，“行為公示說”則著眼于物權(quán)變動的保護，二者各有側(cè)重，但均未從整體上反映物權(quán)公示的本質(zhì)。“統(tǒng)一說”將二者有機結(jié)合，認為物權(quán)公示既是對權(quán)利的公示，也是對物權(quán)變動行為的公示，但論證方面稍

3、顯不足。本文從明確物權(quán)公示原則解決的問題入手，融入現(xiàn)代經(jīng)濟生活的相關(guān)要素，對相關(guān)學(xué)說進行深入研究，對“統(tǒng)一說”論證體系進行了豐富。在研究現(xiàn)代經(jīng)濟生活同時，物權(quán)公示制度價值問題凸現(xiàn)。對此問題，本文對傳統(tǒng)的價值體系進行了分析，但同時對現(xiàn)代經(jīng)濟生活的要求及現(xiàn)實意義進行了獨特歸納，著重指出了物權(quán)公示原則對物權(quán)變動的保障及促進作用。 第二章研究了物權(quán)公示與物權(quán)變動的兩種結(jié)合模式，公示對抗主義與公示要件主義。本章通過比較各國在物權(quán)變動與公示

4、制度的差異，描述了物權(quán)公示制度的二元立法對立。但這種對立的理論色彩超出實踐意義，呈現(xiàn)出不斷融合之勢。一方面，在公示對抗主義立法上，出賣種類物、將來物或他人之物時，所有權(quán)并不隨意思表示的一致而轉(zhuǎn)移。立法還允許當事人就動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間為特別約定，以排除意思主義規(guī)則的適用；另一方面，公示要件主義，作為物權(quán)變動要件的形式同益軟化，特別是在動產(chǎn)物權(quán)變動，由于間接占有、觀念交付等概念的引入，其“形式”已不成其為形式，其法律效果也與公示對抗主義幾

5、乎不再有區(qū)別。我國立法實踐原則上采用了物權(quán)變動公示成立要件主義，但因我國農(nóng)村集體土地承包制度的存在，使得物權(quán)法最終突破了不動產(chǎn)物權(quán)變動一律實行登記成立要件主義。 第三章、第四章討論了公示方法。不動產(chǎn)采登記方法，動產(chǎn)采交付(占有)。對不動產(chǎn)而言，透視我國現(xiàn)存的不動產(chǎn)登記的法律法規(guī)，尚屬房地產(chǎn)改革過渡性產(chǎn)物，屬于宏觀調(diào)控措施，在實際上仍屬于行政范疇。關(guān)于不動產(chǎn)登記存在著“多頭執(zhí)政”的局面，且各自依據(jù)的法律也不同。我國的不動產(chǎn)物權(quán)登記

6、機關(guān)的現(xiàn)狀特點有二：一是分散性，多部門登記，分級登記，多頭執(zhí)政：二是行政性，登記機關(guān)是隸屬于政府的行政機關(guān)，登記只有行政管理性。中國的不動產(chǎn)登記機關(guān)應(yīng)當統(tǒng)一，這是一個必然的趨勢。而且將來的統(tǒng)一，必然是以土地為基礎(chǔ)和核心的統(tǒng)一。動產(chǎn)物權(quán)公示方法，占有是從靜態(tài)角度而言，交付是從動態(tài)角度而言。占有并非一種法律保護的權(quán)利，而是具備一定法律意義，受法律保護的事實。在占有的確定上，標準日益虛化，從實際的持有到在一定時間和空間范圍內(nèi)的控制到通過一定的

7、法律關(guān)系來控制，占有被區(qū)分為直接占有和間接占有，于此對應(yīng)，交付也分為現(xiàn)實交付和觀念交付。無論是間接占有，還是觀念交付，都缺乏客觀的物質(zhì)形態(tài)，并不具有物權(quán)公示的效果。其存在，也導(dǎo)致了法律概念、法律邏輯乃至法律制度的混亂。 第五章討論了存在的問題及其解決。雖然物權(quán)法已頒布，但并未解決所有問題，在執(zhí)行過程中，其與其他部門法的關(guān)系及自身結(jié)構(gòu)也會產(chǎn)生新問題。如我國立法上長期存在的物權(quán)變動之公示與合同效力直接掛鉤的現(xiàn)象，本文從根本上指出問題