中間判決制度研究.pdf

1、中間判決制度起源并發(fā)展于德國，后日本及我國臺灣地區(qū)對該制度也進(jìn)行了沿用和發(fā)展。它是大陸法系國家或地區(qū)為了加強(qiáng)法官在程序方面的主導(dǎo)作用，提高訴訟效率的一項(xiàng)重要制度。在法官審理案件過程中，有可能出現(xiàn)一些需要法官先于終局判決之前判斷的事項(xiàng)。在這種情況下，法官可以利用中間判決的方式將各個爭點(diǎn)按邏輯順序先后審理，并對達(dá)到裁判程度的先決事項(xiàng)先行作出裁判，以利于訴訟程序的減負(fù)和加速。由此可知，中間判決有利于訴訟迅速解決糾紛，也有助于復(fù)雜案件的公正解決

2、。
　　本文除引言和結(jié)語外，共分為五個部分：
　　第一部分：中間判決概述。這部分是從中間判決的基礎(chǔ)理論出發(fā)，對中間判決的概念、裁判對象以及與相關(guān)制度辨析進(jìn)行分析。中間判決是提前解決審判過程中出現(xiàn)的某些爭點(diǎn)，為作出終局判決做好準(zhǔn)備的判決。它是產(chǎn)生于法官訴訟指揮的裁判，與確認(rèn)判決、中間確認(rèn)判決、部分判決既有聯(lián)系也有區(qū)別。中間判決的裁判對象是先決事項(xiàng)，即法官先于當(dāng)事人請求裁判事項(xiàng)必須認(rèn)定的前提事項(xiàng)。
　　第二部分：我國民事訴

3、訟先決事項(xiàng)認(rèn)定模式的問題與成因。這部分在密切聯(lián)系我國的民事司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，分析我國先決事項(xiàng)的認(rèn)定模式及產(chǎn)生的問題。根據(jù)我國民事裁判劃分原理，程序性先決事項(xiàng)可納入裁定的適用范圍。而實(shí)體性先決事項(xiàng)通常是留待最后判決時在判決理由中一并認(rèn)定，這種認(rèn)定模式導(dǎo)致當(dāng)事人無法選定有利于本方立場的主張和證據(jù)，也產(chǎn)生了訴訟拖延和程序浪費(fèi)問題。同時，雖然我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定的中間確認(rèn)制度與域外中間判決制度有相似之處，但存

4、在適用范圍較窄，缺乏基本的文書形式，以及這種司法認(rèn)定的效力不確定等問題。最后，在此基礎(chǔ)上分析上述問題背后的制度原因是我國判決類型單一和爭點(diǎn)審理缺乏一定的邏輯順序。
　　第三部分：中間判決制度引入我國的必要性。理論界對我國是否有必要引入中間判決制度存在支持和反對兩種聲音。首先，對反對者的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，論證否定論者提出的中間判決制度引入我國會導(dǎo)致訴訟成本增加，以及中間判決與中間確認(rèn)制度功能重復(fù)的觀點(diǎn)是不成立的。實(shí)際上，對先決事項(xiàng)的認(rèn)定

5、原本在終局判決中也需要進(jìn)行確認(rèn)和說明，故適用中間判決僅是一種時間上的提前。同時，中間判決制度與我國的中間確認(rèn)制度存在差異，中間判決能有效克服中間確認(rèn)制度產(chǎn)生的問題。其次，從中間判決具有的獨(dú)立價值出發(fā)，論述中間判決引入我國的必要性。中間判決具有使庭審集中而有效率、節(jié)約司法資源、促進(jìn)心證公開等價值，不僅有利于提高訴訟效率，也有助于提升民事裁判的質(zhì)量和司法公信力。
　　第四部分：大陸法系國家及地區(qū)中間判決制度比較分析。這部分主要是對德國

6、、日本和我國臺灣地區(qū)中間判決制度的適用對象、效力及救濟(jì)途徑方面進(jìn)行比較分析。首先，各國及地區(qū)中間判決的適用范圍存在差異，德國中間判決的適用范圍最廣，包括實(shí)體和程序事項(xiàng)；日本中間判決主要針對實(shí)體事項(xiàng)和少部分程序事項(xiàng)；我國臺灣地區(qū)中間判決僅適用實(shí)體事項(xiàng)。其次，德日和我國臺灣地區(qū)對中間判決的效力規(guī)定基本一致，即中間判決不具有既判力，但對終局判決的作出具有拘束力。最后，就中間判決的救濟(jì)而言，德國區(qū)分不同類別的中間判決，容許當(dāng)事人對中間判決獨(dú)立上

7、訴或者同終局判決一并上訴。而在日本和我國臺灣地區(qū)，立法規(guī)定當(dāng)事人不能對中間判決獨(dú)立上訴，但可與終局判決一并上訴。
　　第五部分：構(gòu)建我國中間判決制度的設(shè)想。這部分結(jié)合我國司法理論和實(shí)踐，從中間判決的適用對象、啟動、效力和救濟(jì)途徑方面，提出我國構(gòu)建中間判決制度的初步設(shè)想。首先，考慮到保留我國判決適用實(shí)體問題的因素，我國的中間判決適用對象包括獨(dú)立的攻擊防御方法、請求原因和數(shù)額存在爭議的情形。其次，為了避免法官濫用或者不當(dāng)適用中間判決，

8、依據(jù)法官對中間判決的啟動是否有裁量權(quán)，區(qū)分法定中間判決和任意中間判決。中間判決的啟動在大多數(shù)情況下屬于法官訴訟指揮問題，交由法官裁量決定。再次，中間判決不具有既判力。就限定撤銷判決可能性方面，中間判決具有自縛力；就判決判斷內(nèi)容的通用力而言，在同一個訴訟程序內(nèi)，中間判決具有羈束力，法院必須以中間判決主文所判斷的內(nèi)容為前提作出終局判決，而在一定范圍的其他程序中，中間判決在終局判決確定后具有事實(shí)證明效力。最后，中間判決只能與終局判決一并向上級