保護(hù)性毛刷下呼吸道取樣在肺部感染中的病原學(xué)診斷價(jià)值.pdf

1、目的:
　　 探討纖維支氣管鏡保護(hù)性毛刷及保護(hù)性毛刷盲取技術(shù)結(jié)合細(xì)菌定量培養(yǎng)在重癥肺部感染病原學(xué)診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　 方法:
　　 選取2010年10月至2012年1月收住鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院呼吸暨重癥醫(yī)學(xué)科重癥監(jiān)護(hù)病房(RICU)的重癥肺部感染并行氣管插管或氣管切開(kāi)機(jī)械通氣的患者65例。先后同期應(yīng)用纖維支氣管鏡保護(hù)性毛刷(FOB-PSB)、保護(hù)性毛刷盲取(BPSB)和一次性吸痰管采集下呼吸道分泌物進(jìn)行細(xì)

2、菌定量培養(yǎng)(QC),對(duì)三種方法分離的細(xì)菌種類(lèi),致病菌陽(yáng)性率,污染率進(jìn)行對(duì)比,并觀察根據(jù)藥敏試驗(yàn)結(jié)果應(yīng)用抗生素后治療的有效率。
　　 結(jié)果:
　　 (1)采集195份標(biāo)本,每份標(biāo)本統(tǒng)計(jì)出1株優(yōu)勢(shì)菌,共分離出病原菌163株,陽(yáng)性率83.6％。將表皮葡萄球菌、產(chǎn)黑色素桿菌視為污染菌排除,則分離出致病菌陽(yáng)性率70.8%。培養(yǎng)結(jié)果以革蘭陰性桿菌占首位(119株,73%),其中以銅綠假單胞菌、肺炎克雷伯菌及鮑曼不動(dòng)桿菌為主要病原菌；

3、革蘭陽(yáng)性球菌占第2位,以金黃色葡萄球菌為主。
　　 (2)不同采樣方法細(xì)菌檢出株數(shù)為纖維支氣管鏡保護(hù)性毛刷結(jié)合細(xì)菌定量培養(yǎng)(FOB-PSB-QC)58株(89.2%),保護(hù)性毛刷盲取術(shù)結(jié)合細(xì)菌定量培養(yǎng)(BPSB-QC)54株(83.1%),普通抽痰法51株(78.5%)。三者陽(yáng)性率相比較無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。將表皮葡萄球菌和產(chǎn)黑色素桿菌作為非致病菌予以剔除,致病菌的分離例數(shù)為FOB-PSB-QC57株(87.7%)

4、,BPSB-QC53株(81.5%),普通抽痰法28株(43.1%)。
　　 (3)致病菌檢出陽(yáng)性率相互比較:FOB-PSB-QC與BPSB-QC比較差異不大,無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.33),FOB-PSB-QC與普通抽痰法及BPSB-QC與普通抽痰法比較差異較大,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。培養(yǎng)出的163株陽(yáng)性菌中污染菌25株(15.3%),FOB-PSB-QC1株(1.7%),BPSB-QC1株(1.8%),普通抽痰23

5、株(45%),三種方法的防污染性能相比較:FOB-PSB-QC與BPSB-QC無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.7),FOB-PSB.QC與普通抽痰法及BPSB-QC與普通抽痰法比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。對(duì)三組檢測(cè)出的致病菌分布情況相比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均＞0.05)。如果以FOB-PSB-QC為參照標(biāo)準(zhǔn),BPSB-QC的敏感性82.8%,陽(yáng)性預(yù)測(cè)值88.9%,兩者分離出的細(xì)菌分布一致性為84.6%。常規(guī)痰細(xì)菌培養(yǎng)與之的一致

6、性48.3%。
　　 結(jié)論:
　　 (1)經(jīng)纖維支氣管鏡保護(hù)性毛刷取樣結(jié)合細(xì)菌定量培養(yǎng)技術(shù),能直達(dá)肺部感染灶,敏感性及特異性,防污染性能均明顯優(yōu)于常規(guī)檢查方法,其安全性高,對(duì)于RICU中重癥肺部感染患者可常規(guī)使用。
　　 (2)保護(hù)性毛刷盲取技術(shù)與經(jīng)纖維支氣管鏡保護(hù)性毛刷取樣有相近的敏感性及特異性,且耗時(shí)短,費(fèi)用低,對(duì)技術(shù)性要求稍低,可在臨床推廣使用。
　　 (3)常規(guī)取痰技術(shù)與上述兩種技術(shù)相比,雖然有弊