民事訴訟中間判決制度研究.pdf

1、大陸法系民事訴訟中,當(dāng)法官在審理一些爭點較多、案情較復(fù)雜的民事案件時,常常會造成訴訟的遲延,因此,如何加快訴訟進程以提高訴訟效率,并使法庭審理更加有秩序,就成為了當(dāng)今大陸法系主要國家民事訴訟制度改革的目標(biāo)。以集中審理主義的建立為核心的各國民事訴訟制度改革,要求法官在訴訟中能夠通過合理運用訴訟指揮權(quán),從而有效地管理訴訟。作為高效管理訴訟手段之一的中間判決制度,對于保障訴訟順暢進行,實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟目標(biāo),產(chǎn)生了積極的作用。我國的民事訴訟雖然是以

2、職權(quán)主義訴訟模式為構(gòu)建基礎(chǔ),但訴訟遲延卻是屢見不鮮,而“遲來的正義非正義”,因此在我國的民事訴訟中確立中間判決制度,對于以保障訴訟公正、提高訴訟效率為目標(biāo)的司法改革,在理論與實踐上都具有重要的意義。為了提高訴訟效率,使庭審秩序更加有序化,法官會運用職權(quán)指揮當(dāng)事人集中就某一爭點進行攻擊和防御1。法官對于該爭點達于心證時,就可以作出中間判決確認該爭點。學(xué)界通說認為,中間判決的對象為獨立的攻擊防御方法、中間爭點以及請求原因;中間判決有別于與終

3、局判決、部分判決,中間判決沒有既判力,當(dāng)事人對中間判決不服只能在該審級結(jié)束時將中間判決與終局判決一同提起上訴。中間判決制度是大陸法系民事訴訟中一項重要的訴訟制度,中間判決制度起源于德國,發(fā)展于日本和我國臺灣地區(qū)。
　　 本文從比較法角度對中間判決制度進行分析研究,主要介紹了德國、法國、日本和我國臺灣地區(qū)的中間判決制度,然后以知識產(chǎn)權(quán)審判為例,結(jié)合我國具體國情以及司法實踐的現(xiàn)狀,提出了建構(gòu)我國中間判決制度的設(shè)想。
　　 本

4、文共四萬余字,分為五個章節(jié)。
　　 第一章對中間判決在民事判決中的概念及定位進行分析。這部分首先以分析民事判決的分類出發(fā),導(dǎo)出中間判決與其他類型民事判決的區(qū)別之處。我國民事訴訟法學(xué)界時常將大陸法系中間判決與中間確認判決相混淆。終局判決和中間確認判決雖然都是在訴訟程序進行中法官對某些爭點所作出的,但是二者在性質(zhì)和效力方面完全不同,中間判決和中間確認判決是兩種不同的判決制度。
　　 文章的第二章對中間判決制度的歷史和現(xiàn)狀進行

5、了分析比較。中間判決制度起源于大陸法系德國。1877年德國制定的第一部民事訴訟法典對程序的進行采取了法官職權(quán)主義。為了提高訴訟效率、防止當(dāng)事人拖延訴訟,法官對于程序具有較強的指揮權(quán)。1877德國民事訴訟法典將中間判決與釋明權(quán)、集中辯論指揮權(quán)等職權(quán)賦予了法官。歷經(jīng)幾百年的發(fā)展,德國也對民事訴訟法典進行了多次修改,但是中間判決制度都貫穿于各部民事訴訟法典。日本和我國臺灣地區(qū)在借鑒德國中間判決制度的基礎(chǔ)上也在各自的民事訴訟法典中規(guī)定了中間判決

6、制度,并根據(jù)各自的訴訟實踐對德國中間判決制度進行了一定的修正。法國民事訴訟法中沒有規(guī)定典型的中間判決制度,但是法國民事訴訟法中的混合判決制度卻類似于德國、日本的中間判決制度。我國在清朝末年由清政府制定的《大清民事訴訟律(草案)》中第一次規(guī)定了中間判決制度,雖然這部法律還沒來得及實施清政府便被推翻了,但是在隨后北洋政府和南京國民政府制定的各部民事訴訟條例、民事訴訟法都規(guī)定了中間判決制度。解放后我國大陸地區(qū)至今都沒有在民事訴訟法典中規(guī)定中間

7、判決制度。
　　 文章的第三章對我國現(xiàn)行的中間裁判制度進行了簡單的分析。我國現(xiàn)行立法中對于在訴訟程序中用來解決某些爭議性事項所作出的中間裁判形式主要為裁定和決定,而對于與訴訟標(biāo)的有關(guān)的爭點等實體性問題只能留待終局判決時一并解決。誠然,我國通過有限的裁定、決定種類也基本能達到中間判決的功能和作用,并能對訴訟中的基本問題予以適當(dāng)?shù)慕鉀Q,但這也同時反映出我國中間裁判種類的稀少和程序規(guī)定的簡單化。與其它法制發(fā)達國家或地區(qū)較為完善的民事訴

8、訟制度相比,我國中間判決簡單化的缺陷就更為明顯。
　　 文章的第四章從法理角度出發(fā),并以知識產(chǎn)權(quán)審判為例,結(jié)合我國國情對中間判決制度引入我國的必要性及可行性進行了深入分析。筆者認為,在知識產(chǎn)權(quán)審判制度的改革中,盡快設(shè)立并完善中間判決制度,具有相當(dāng)?shù)谋匾约艾F(xiàn)實意義,具體說來,主要可實現(xiàn)提高訴訟效率、促進和解、防止突襲性裁判等幾個方面的目的。
　　 文章的第五章提出了我國建立中間判決制度的構(gòu)想。通過對中間判決制度歷史、現(xiàn)狀

9、以及對其他國家或地區(qū)中間判決制度的比較分析,并結(jié)合我國特殊國情與司法實踐的現(xiàn)狀,筆者提出了我國建構(gòu)中間判決制度的初步設(shè)想。我國在修改民事訴訟法時應(yīng)當(dāng)規(guī)定中間判決制度,根據(jù)防御方法與請求原因,中間判決在終局判決確定前只能拘束該審級的法院。當(dāng)事人只能在該審級結(jié)束后將中間判決和終局判決一同向上級法院提起上訴。
　　 中間判決制度是大陸法系民事訴訟中法官的一種重要程序指揮權(quán),法官作出中間判決可以促進當(dāng)事人和解、防止突襲性裁判,最終提高訴