我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍研究.pdf

1、締約過(guò)失責(zé)任制度是債法理論發(fā)展的一個(gè)重要體現(xiàn),相比于其他制度形成較晚,被漢斯·德勒教授譽(yù)為“法學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”。這項(xiàng)制度確認(rèn)了締約雙方因其締約行為產(chǎn)生的一種類(lèi)契約的信賴(lài)關(guān)系,平衡了誠(chéng)信原則與意思自由之間的矛盾,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)交易安全起到了十分重要的作用。
　　我國(guó)1999年頒布出臺(tái)的《合同法》,其中第42條和第43條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任制度作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。但由于沒(méi)有具體的、具備可操作性的規(guī)定,致使在締約過(guò)失責(zé)任糾紛案件中,損

2、害賠償?shù)姆秶粫r(shí)難以有定論。本文遂以對(duì)于理論、條文與案例的全面整理、比較和分析,進(jìn)行一些有說(shuō)服力的討論。
　　筆者以為,締約過(guò)失責(zé)任是一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。在這一點(diǎn)上,它和違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任相同,都是債的發(fā)生一種原因。其賠償?shù)膶?duì)象除了信賴(lài)?yán)?固有利益同樣應(yīng)該納入締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)客體的范圍內(nèi)。其中,對(duì)于信賴(lài)?yán)娴馁r償,應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括直接利益損失與間接利益損失,所謂間接利益損失,主要是指機(jī)會(huì)利益損失。筆者同時(shí)認(rèn)為,對(duì)信賴(lài)?yán)娴馁r償應(yīng)進(jìn)行原