論船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性.pdf

1、船舶優(yōu)先權(quán)是海商中一項重要制度，對海上貿(mào)易的發(fā)展有著重要的保障作用，船舶優(yōu)先權(quán)有許多獨特之處，最典型的特征是具有優(yōu)先性。船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性包括其擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先性和外部優(yōu)先性。
　　 研究船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性，開始要明確船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍，當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)屬于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保時，就享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。大陸法系國家一般都在法典中，規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍，但是由于各國物權(quán)制度的不同，導(dǎo)致了船舶優(yōu)先權(quán)的概念、范圍等都有很大差異。

2、普通法系沒有明確的物權(quán)概念，也沒有統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，船舶優(yōu)先權(quán)制度就包含在了留置權(quán)之中。國際條約則是兩大法系結(jié)合的產(chǎn)物。我國的立法還有很多不足之處，一些債權(quán)項目應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U展或限制，對于一些有爭議的船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)項目，根據(jù)當(dāng)前船運發(fā)展?fàn)顩r，予以舍棄或限制適用范圍。船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)有其受償原則，其擔(dān)保的各類債權(quán)受償順序，大陸法系國家一般直接規(guī)定于具體法條中，船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)編號就是其受償順序，然后對一些特殊債權(quán)的受償順序作出

3、說明。普通法系的海事請求權(quán)的優(yōu)先次序一般由司法權(quán)確定。國際條約的規(guī)定體現(xiàn)出公權(quán)力與私權(quán)利的變化，行政性質(zhì)的費用受償次序不斷退后，取而代之的是對勞工的保護，對生命的重視，公權(quán)力不斷讓位私權(quán)利。兩大法系主要代表性國家與國際條約對船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保各類債權(quán)優(yōu)先性規(guī)定也有共同特征，稅費優(yōu)先受償；船員債權(quán)受償不斷提前；保障性債權(quán)居前受償；合同之債居后受償。我國對船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保債權(quán)受償順序的規(guī)定，與大陸法系和國際條約相近，還是較為體現(xiàn)出國際立法的新趨勢

4、，但規(guī)定比較簡單，對司法操作造成困難。船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保同類債權(quán)之間的受償順序，兩大法系主要代表性國家和三個國際公約都有類似規(guī)定，一般遵循債權(quán)平等原則和時間倒序原則；我國的立法規(guī)定基本和《1993年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)某些規(guī)定的國際公約》一致。不過應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同合同目的下的運輸，這才利于各類或同類債權(quán)受償時的司法操作。
　　 船舶優(yōu)先權(quán)優(yōu)先性的外部沖突，主要是其與其他優(yōu)先性權(quán)利以及海事賠償責(zé)任限制的沖突。兩大法系對船舶優(yōu)先權(quán)和其他優(yōu)

5、先性權(quán)利的關(guān)系，在態(tài)度上有很大不同。大陸法系非常重視船舶優(yōu)先權(quán)的作用，把一些特殊債權(quán)歸入船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保，船舶優(yōu)先權(quán)一般最具優(yōu)先性。普通法系則在船舶優(yōu)先權(quán)和其他優(yōu)先性權(quán)利的優(yōu)先性劃分上更加細膩，船舶優(yōu)先權(quán)的作用降低，其他優(yōu)先性權(quán)利作用加強。國際條約則體現(xiàn)普通法系的立法特色，以促進船運業(yè)發(fā)展為目的。我國船舶優(yōu)先權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)利的沖突主要是與船舶抵押權(quán)和船舶留置權(quán)間的沖突。解決船舶優(yōu)先權(quán)與其他船舶物權(quán)沖突，學(xué)者提出三種方法：取消船舶優(yōu)先權(quán)制度

6、、減少船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保債權(quán)項目、建立船舶優(yōu)先權(quán)登記制度。雖然這些主張都有一定的說服力，但可操作性不強，無法有效解決問題。船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)的優(yōu)先性沖突，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩者的成立先后情況，已登記的船舶抵押權(quán)產(chǎn)生于船舶優(yōu)先權(quán)之前，海難救助費用依然適用時間倒序原則，除工資和人身損害賠償外，其他債權(quán)應(yīng)當(dāng)后于船舶抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)受償，其他情況，船舶優(yōu)先權(quán)仍然優(yōu)先適用。解決船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)的優(yōu)先性沖突，可以把修船人的債權(quán)歸入船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保，和海難

7、救助享有同等的地位，按時間倒序原則受償。造船人的留置權(quán)則不與船舶優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突。船舶優(yōu)先權(quán)與海事賠償責(zé)任限制的沖突，主要由于海事賠償責(zé)任限制的適用范圍和海事賠償責(zé)任限制的程序與船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定存在交集和適用沖突，一般表現(xiàn)為設(shè)立責(zé)任限制基金與船舶優(yōu)先權(quán)實現(xiàn)的沖突和責(zé)任限制基金分配順序與船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保債權(quán)受嘗順序間的沖突。協(xié)調(diào)兩者沖突，可以采取讓非參與責(zé)任限制基金分配的船舶優(yōu)先權(quán)人申請財產(chǎn)保全和限制性債權(quán)中排除營運中的人身損害賠償?shù)膬煞N有效