論非訴訟糾紛解決機(jī)制中仲裁制度的完善.pdf

1、商人權(quán)利是市場交易中的權(quán)利，是市場主體的權(quán)利。權(quán)利包括救濟(jì)，救濟(jì)是指受損方通過或不通過法院而取得救助的權(quán)利。權(quán)利是法律賦予市場主體所享受的法律利益，這種權(quán)利是原始的權(quán)利；當(dāng)權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)或受到侵害而產(chǎn)生的權(quán)利，則是救濟(jì)權(quán)，從這個意義上說沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，權(quán)利失去了保障就等于無權(quán)。本研究分為四個部分：
　　⑴商人權(quán)利救濟(jì)的演進(jìn)。古羅馬時(shí)代，權(quán)利的救濟(jì)方式由私力變?yōu)楣?，并不意味著所有的?quán)利救濟(jì)采用了公力救濟(jì)的方式。私力救濟(jì)的方式依

2、然大量存在，特別是在貿(mào)易領(lǐng)域。古羅馬私力救濟(jì)的辦法主要是仲裁，相對于仲裁來說，和解作為私力救濟(jì)的方法顯得不那么重要。在中世紀(jì)解決商務(wù)糾紛的方法中，私力救濟(jì)取得了絕對的優(yōu)勢。中世紀(jì)以后，政治生活中國家的力量逐漸加強(qiáng)，同家對社會生活和交易活動的規(guī)制也逐漸加強(qiáng)，這種國家力量的滲透，體現(xiàn)在解決市場交易糾紛方面則是國家司法對傳統(tǒng)解決糾紛方式的削弱甚至滅絕。中世紀(jì)產(chǎn)生的商人自主解決糾紛的方式，商事法院消失了，在其他延續(xù)下來的商人解決糾紛的方式中，法

3、院也在有意識地加強(qiáng)控制。第二次世界大戰(zhàn)以后，商人權(quán)利救濟(jì)制度得到了長足的發(fā)展。商務(wù)糾紛的解決方法重新向私力救濟(jì)回歸。
　?、品窃V訟爭端解決機(jī)制形成因素分析。發(fā)生商務(wù)爭端之后，人們需要一定的機(jī)制解決爭端。這些爭端包括和解、調(diào)解、仲裁和訴訟。在美國，還有所謂的替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)。如果將訴訟作為典型的依靠國家司法力量公力救濟(jì)的機(jī)制，則和解、調(diào)解、仲裁則是主要依靠私立救濟(jì)的糾紛解決機(jī)制。我們把這些糾紛解決機(jī)制稱為非訴訟糾紛解決機(jī)

4、制。在商務(wù)實(shí)踐中，當(dāng)事人更樂于選擇非訴訟爭端解決機(jī)制處理糾紛。絕大多數(shù)的商務(wù)糾紛都是通過非訴訟爭端解決機(jī)制化解的。因此，施米托夫教授將這種傾向作為現(xiàn)代法學(xué)發(fā)展的三大傾向之一。關(guān)于訴訟解決糾紛的機(jī)制，已有專門的著作論述，本部分不作論述。本部分首先解決的問題是：為什么商務(wù)糾紛傾向于選擇非訴訟爭端解決機(jī)制。其次，要對非訴訟爭端解決機(jī)制的各種類型作一簡單論述，其中主要是調(diào)解、仲裁和替代性糾紛解決機(jī)制。
　?、欠窃V訟爭端解決機(jī)制中仲裁制度的

5、優(yōu)勢。商務(wù)糾紛多數(shù)都是經(jīng)由仲裁解決的，特別是國際商務(wù)糾紛，居然有95％通過仲裁方式解決。人們之所以樂于選擇仲裁方法作為解決糾紛的方式，其理由與非訴訟爭議解決方式一致。但是，由于仲裁具有非常特別的優(yōu)點(diǎn)，故人們選擇其作為爭議解決方式的理由也比較特別。仲裁協(xié)議項(xiàng)下的事項(xiàng)是否具有可仲裁性，直接關(guān)系到仲裁協(xié)議的效力，關(guān)系到以此協(xié)議作出的裁決能否得到有關(guān)法院的承認(rèn)和執(zhí)行。在國際商務(wù)仲裁實(shí)踐中，可仲裁性直接影響到仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件的管轄權(quán)和仲裁協(xié)議的