票據(jù)訴訟程序研究.pdf

1、我國目前沒有專門的票據(jù)訴訟程序,票據(jù)權(quán)利糾紛的司法救濟(jì)途徑只有普通訴訟程序和督促程序兩種,其中普通訴訟程序是最常使用的救濟(jì)程序。但是票據(jù)權(quán)利糾紛較其他民事糾紛而言,具有非常明顯的特殊性,其中票據(jù)權(quán)利糾紛涉及的法律關(guān)系相對單一、糾紛內(nèi)容相對清晰明確、糾紛當(dāng)事人容易確定、糾紛對解決的期限要求較高等特點(diǎn)最為突出。而我國現(xiàn)行的普通訴訟程序的設(shè)置并沒有充分考慮票據(jù)權(quán)利糾紛的特殊性,審理程序復(fù)雜、訴訟耗時長、無法及時、準(zhǔn)確的調(diào)整票據(jù)關(guān)系。而中國式困

2、境下的督促程序因受信用體系不完善、程序設(shè)置不合理以及自身程序特點(diǎn)等原因的影響,在解決票據(jù)權(quán)利糾紛方面始終不盡人意。通過對于德國、日本票據(jù)訴訟制度的考察,以及對于我國票據(jù)市場迅猛發(fā)展的分析和民事訴訟制度繁簡分流轉(zhuǎn)型要求的適應(yīng),我國應(yīng)該設(shè)立專門的票據(jù)訴訟程序,形成票據(jù)訴訟程序、普通訴訟程序、督促程序之間的分流與轉(zhuǎn)化。
　　本文共分為分五個部分,首先對于票據(jù)權(quán)利糾紛予以清晰界定、其次通過我國票據(jù)權(quán)利糾紛解決的司法現(xiàn)狀的分析以及其他國家或

3、地區(qū)票據(jù)權(quán)利糾紛司法救濟(jì)途徑的考察、然后羅列出我國增設(shè)票據(jù)訴訟程序的必要性和可行性、最后提出我國票據(jù)訴訟程序的構(gòu)建,這是本文的基本脈絡(luò)。具體而言,本文各部分的主要內(nèi)容為:
　　第一部分,票據(jù)權(quán)利糾紛的界說。本部分主要通過對票據(jù)法律關(guān)系的梳理明確了票據(jù)糾紛的范圍,進(jìn)而對于票據(jù)糾紛中的票據(jù)權(quán)利糾紛予以了界定,對于票據(jù)權(quán)利糾紛的特殊性進(jìn)行了深入的挖掘。該部分是本文的法理基礎(chǔ),對于票據(jù)訴訟程序的研究主要是基于票據(jù)權(quán)利糾紛的特殊性來展開的。

4、
　　第二部分,我國票據(jù)權(quán)利糾紛解決的司法現(xiàn)狀。如上所述,普通訴訟程序和督促程序是我國目前化解票據(jù)權(quán)利糾紛的兩大途徑,但是面臨著救濟(jì)不力的困境,這是我們進(jìn)行票據(jù)訴訟程序研究的價值所在,也是本文研究脈絡(luò)中的論證起點(diǎn)。
　　第三部分,其他國家或地區(qū)票據(jù)權(quán)利糾紛司法救濟(jì)途徑的考察。該部分從票據(jù)法系入手,著重對與我國票據(jù)法系相同,訴訟制度類似的德國和日本的票據(jù)訴訟制度進(jìn)行了介紹,從中我們發(fā)現(xiàn)德國、日本非常注重票據(jù)無因性、文義性等特點(diǎn)

5、,設(shè)置了符合票據(jù)權(quán)利糾紛特殊性的票據(jù)訴訟程序來迅速、快捷的化解票決權(quán)利糾紛,這為我國票據(jù)訴訟制度的改革提供了極具參考價值的經(jīng)驗(yàn)。
　　第四部分,我國增設(shè)票據(jù)訴訟程序的必要性和可行性。通過仔細(xì)分析,我們發(fā)現(xiàn)我國迅猛發(fā)展的票據(jù)市場需要高效、便捷的票據(jù)訴訟程序,繁簡分流的訴訟制度轉(zhuǎn)型思路和商事審判獨(dú)立化的趨向也要求增設(shè)票據(jù)訴訟程序。此外票據(jù)權(quán)利的特殊性和德日兩國的票據(jù)訴訟制度為增設(shè)票據(jù)訴訟程序提供了可行性。
　　第五部分,我國票據(jù)