經(jīng)皮椎體成形術(shù)和球囊擴張椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的臨床對比研究.pdf

1、目的:經(jīng)皮椎體成形術(shù)(Percutaneous Vertebroplasty，PVP)和經(jīng)皮穿刺椎體后凸成形術(shù)(Percutaneous Kyphoplasty，PKP)是治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OsteoporoticVertebral Compressive Fractures，OVCFs)的兩種主要方法，兩種技術(shù)作為開展數(shù)十年的微創(chuàng)外科治療手段，經(jīng)過了大量基礎(chǔ)與臨床研究。目前臨床上對其療效褒貶不一，本文通過對臨床上二者治療效果

2、和可行性的比較研究，進一步指導(dǎo)臨床。
　　方法:本研究選取2013年7月-2014年7月在新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院脊柱二科住院的60例胸腰段單椎體壓縮骨折的患者，采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和球囊擴張椎體后凸成形術(shù)(PKP)術(shù)治療，其中采用PVP治療的患者30例，采用PKP治療的患者30例。利用統(tǒng)計學(xué)軟件比較兩者手術(shù)前、后VAS評分、椎體前緣和中間高度恢復(fù)、Cobb角矯正及術(shù)后骨水泥滲漏等并發(fā)癥的發(fā)生情況。
　　結(jié)果:兩組患

3、者術(shù)后疼痛均較術(shù)前得到了明顯緩解，椎體前緣、中間高度以及椎體后凸畸形均較術(shù)前恢復(fù)，且兩者之間療效無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），PK，相對PVP有較低的骨水泥滲漏率。
　　結(jié)論:
　　(1)兩者之間療效的主要區(qū)別在于骨水泥滲漏率的高低，采用PKP治療的患者骨水泥的滲漏率明顯低于PVP治療組，降低了骨水泥滲漏引起其他嚴(yán)重并發(fā)癥的風(fēng)險。
　　(2)PKP組相較于PVP組需要更多的手術(shù)時間以及花費。結(jié)合我國人口基數(shù)大，經(jīng)濟社會