袁枚與張問(wèn)陶詩(shī)論比較研究_1460.pdf

1、本文是對(duì)清代性靈派集大成者袁枚及后期殿軍張問(wèn)陶詩(shī)論的比較研究。本文從詩(shī)論比較這一特定角度出發(fā)，旨在比較袁、張二人論詩(shī)的異同及表現(xiàn)，而不求巨細(xì)無(wú)遺的羅列袁、張?jiān)娬摰姆N種觀點(diǎn)，也不會(huì)如某些傳統(tǒng)研究那樣過(guò)度著眼于個(gè)別概念、術(shù)語(yǔ)的分析。
　　作為性靈派詩(shī)論的集大成者，袁枚在詩(shī)歌創(chuàng)作、語(yǔ)言、風(fēng)格等方面都突破了當(dāng)時(shí)乾嘉詩(shī)壇的藩籬。作為性靈派后期代表，張問(wèn)陶博觀約取，既吸收了袁枚詩(shī)論中的精髓，又有自己的獨(dú)到見解而自成一家。
　　本文由“詩(shī)

2、歌本質(zhì)論比較”、“詩(shī)歌創(chuàng)作論比較”、“詩(shī)歌風(fēng)格論比較”、“詩(shī)歌批評(píng)鑒賞論比較”、“袁、張?jiān)娬摦愅颉蔽宀糠纸M成。
　　第一章主要比較袁、張對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的異同看法。作為性靈派的代表，追求詩(shī)歌的生命律動(dòng)成為詩(shī)人的首要標(biāo)準(zhǔn)，故袁、張都將生命的感動(dòng)，即“真情”看做詩(shī)歌的本質(zhì)。但作為一個(gè)經(jīng)歷宦海沉浮、游歷大干世界的詩(shī)人張問(wèn)陶來(lái)說(shuō)，他從生活閱歷出發(fā)，重情之真的同時(shí)，兼重情之善、美。
　　第二章從詩(shī)歌創(chuàng)作論比較袁、張的異同。對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作，

3、袁、張主要的相同之處在于都辯證的看待創(chuàng)作中天分與學(xué)力、仿古與著我的關(guān)系，他們都注重創(chuàng)作者對(duì)于詩(shī)歌的敏銳力及掌控力，同時(shí)又注重后天不斷地積累。對(duì)于“古”與“我”的關(guān)系，他們都既強(qiáng)調(diào)要汲取古人的智慧，又重視個(gè)人創(chuàng)新在詩(shī)歌中的顯現(xiàn)。除此之外，他們還強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作中的靈感問(wèn)題，對(duì)于語(yǔ)言表現(xiàn)，則都傾向于使用平淡之語(yǔ)，但要提煉、潤(rùn)色，達(dá)到“豐神”的效果。詩(shī)歌創(chuàng)作表現(xiàn)的情感要有力度，要有感發(fā)人心的力量，必須要有某種物質(zhì)充盈期間，對(duì)于這種物質(zhì)，袁枚認(rèn)為這

4、種物質(zhì)是“才”，張問(wèn)陶則認(rèn)為這種物質(zhì)是“氣”，這就是他們對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作主張的不同之處。
　　第三章主要從詩(shī)歌風(fēng)格方面來(lái)比較袁、張二人的異同。戒偏意識(shí)是袁張二人都竭力主張的。除此，他們的主體風(fēng)格又呈現(xiàn)出不同的面貌，袁枚主要是靈動(dòng)活脫，張問(wèn)陶則是沉郁空靈。
　　第四章闡述袁、張?jiān)谠?shī)歌批評(píng)鑒賞上的異同。對(duì)于詩(shī)歌鑒賞，袁、張都主張以“味”論詩(shī)，但對(duì)于詩(shī)品與人品的關(guān)系，袁枚認(rèn)為“《國(guó)風(fēng)》之好，究與人品無(wú)干”。張問(wèn)陶《詩(shī)草》中有大量的評(píng)論

5、詩(shī)人其人及詩(shī)的詩(shī)，這些詩(shī)都兼重詩(shī)品與人品的關(guān)系。在對(duì)杜甫詩(shī)歌的評(píng)價(jià)中，袁枚表現(xiàn)出明確的褒貶態(tài)度，他既主張學(xué)習(xí)杜甫“多師是吾詩(shī)”的創(chuàng)作態(tài)度，又批判杜詩(shī)“習(xí)氣太重”，以及杜詩(shī)太講究格律而有“木”的特征。與袁枚相反，縱觀整部《詩(shī)草》，張問(wèn)陶不僅有些詩(shī)句是直接化用杜甫詩(shī)句而來(lái)，更有二十多首詩(shī)或談?wù)撈淙嘶蛟u(píng)論其詩(shī)，在藝術(shù)表現(xiàn)手法、詩(shī)歌內(nèi)容題材及創(chuàng)作主張上都暗合對(duì)杜詩(shī)的認(rèn)同，這也是張問(wèn)陶詩(shī)歌風(fēng)格偏向沉郁空靈的原因之一。
　　第五章主要從詩(shī)壇格