版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、框架效應(yīng)是指人們的決策會(huì)因?yàn)閱?wèn)題的呈現(xiàn)形式改變而發(fā)生改變,甚至出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象,比如,當(dāng)問(wèn)題以積極形式(正框架)描述,人們傾向保守,而當(dāng)問(wèn)題以消極形式(負(fù)框架)描述,人們傾向冒險(xiǎn)。框架效應(yīng)被視為人類(lèi)決策偏差與有限理性的重要證據(jù)。然而,前人關(guān)于框架效應(yīng)的研究大都集中于框架效應(yīng)的理論解釋?zhuān)瑧?yīng)用,分類(lèi)及效應(yīng)量分析,但實(shí)際上,框架效應(yīng)本身,即探究問(wèn)題表征會(huì)如何影響決策,還存在相當(dāng)大的拓展空間。本研究擬基于以下五個(gè)問(wèn)題對(duì)框架效應(yīng)進(jìn)行深入再探:第一,
2、基于自我框架的研究范式,探討人格特質(zhì),自我框架,風(fēng)險(xiǎn)決策三者的關(guān)系,特別關(guān)注自我框架在人格特質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)決策之間的中間作用。第二,Kahneman和Tversky用正負(fù)兩種框架描述亞洲疾病問(wèn)題,但實(shí)際上,亞洲疾病問(wèn)題可以用更多的框架描述,比如在同一框架內(nèi)混合使用―獲救與―死亡的描述,我們將這樣的框架稱(chēng)為混合框架。混合框架效應(yīng)有怎樣的特點(diǎn)與規(guī)律?對(duì)我們理解框架效應(yīng)有哪些新的啟示?第三,討論自我-他人決策的差異,特別是框架效應(yīng)在自我-他人決策中
3、是否同時(shí)存在。第四,以往關(guān)于框架效應(yīng)的研究大都關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)決策,框架效應(yīng)在道德決策中是否依然存在,卻鮮有相關(guān)報(bào)告。第五,探討框架效應(yīng)中的細(xì)節(jié)線索,如獲救人數(shù)比例,公平感知差異,態(tài)度-行為不一致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響。
本研究分為五個(gè)部分,分別對(duì)上述五個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。
第一部分,我們征募了1044名大學(xué)生,用特質(zhì)焦慮問(wèn)卷篩查出高-低特質(zhì)焦慮被試(Z分?jǐn)?shù)在±1之外),要求他們完成自我框架問(wèn)卷并做出決策判斷。結(jié)果顯示,特質(zhì)焦慮能夠顯
4、著地影響決策者對(duì)信息的理解與編輯,高特質(zhì)焦慮者更容易以負(fù)性詞匯描述亞洲疾病問(wèn)題(t=3.88, p<0.01)。特質(zhì)焦慮有兩條路徑影響風(fēng)險(xiǎn)決策,一方面,特質(zhì)焦慮能夠直接地影響決策,高焦慮者傾向保守,低焦慮者傾向冒險(xiǎn)(β=-0.37, p<0.01);另一方面,高特質(zhì)焦慮者更容易形成負(fù)性自我框架,在此框架下,決策者傾向冒險(xiǎn)(β=0.09, p<0.05)。兩條路徑方向相反,而因?yàn)樘刭|(zhì)焦慮對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的直接效應(yīng)更大,所以整體表現(xiàn)為高特質(zhì)焦慮者
5、傾向保守,低特質(zhì)焦慮者傾向冒險(xiǎn),自我框架的間接效應(yīng)能夠顯著地壓抑這一作用。該部分結(jié)果發(fā)表在行為決策領(lǐng)域權(quán)威期刊Journal of Behavioral Decision Making。
第二部分,我們以亞洲疾病問(wèn)題為藍(lán)本,分三個(gè)研究,探討了混合框架對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響,特別比較了確定方案描述,風(fēng)險(xiǎn)方案描述,方案描述位置變化等因素在框架效應(yīng)中的作用。研究一中,我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)混合地使用―死亡,―獲救描述亞洲疾病問(wèn)題時(shí),只有確定方案描述
6、能夠顯著地影響風(fēng)險(xiǎn)決策(F=21.27, p<0.01),而無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)方案如何描述,均不會(huì)對(duì)決策造成顯著改變(F1=1.37, p=0.24; F2=0.26, p=0.61)。研究二中,我們采用了自我框架的研究范式,結(jié)果發(fā)現(xiàn),當(dāng)控制確定方案積分對(duì)決策的影響后,風(fēng)險(xiǎn)方案積分不能顯著地預(yù)測(cè)決策結(jié)果(b=-0.04, p=0.36);而當(dāng)控制了風(fēng)險(xiǎn)方案積分對(duì)決策的影響后,確定方案積分仍然能夠顯著地預(yù)測(cè)決策結(jié)果(b=-0.29, p<0.01)
7、。研究三中,我們考察了確定-風(fēng)險(xiǎn)方案呈現(xiàn)順序,以及風(fēng)險(xiǎn)方案內(nèi)部呈現(xiàn)順序?qū)Q策的影響,結(jié)果表明,這兩個(gè)因素均不能顯著地影響決策(F1=0.11, p=0.74;F2=1.66, p=0.20)。綜上,我們得出結(jié)論,在混合框架中,確定方案描述中所使用的參照點(diǎn)會(huì)作為整個(gè)框架的參照點(diǎn),框架描述對(duì)決策的影響主要是通過(guò)確定方案描述改變而實(shí)現(xiàn)的。
第三部分,我們以醫(yī)療決策為例,改編Ficchhoff等使用過(guò)的醫(yī)療決策問(wèn)題,分別以正/負(fù)/平衡
8、框架(3)×自我決策/向他人建議(2)進(jìn)行描述。420名大學(xué)生被隨機(jī)分為六組完成決策任務(wù)。結(jié)果顯示,解釋水平對(duì)醫(yī)療決策影響顯著(F=13.92, p=0.01),自我決策與向他人建議相比,被試更傾向短期獲益,長(zhǎng)期受損的保守方案??蚣苄?yīng)對(duì)醫(yī)療決策影響顯著(F=22.53, p<0.01),在正性框架與平衡框架,相比與負(fù)性框架下,被試更傾向短期受損,長(zhǎng)期獲益的手術(shù)方案。解釋水平與框架效應(yīng)交互作用顯著(F=6.69, p=0.05):正性與
9、平衡框架下,自我-他人決策差異顯著或邊緣顯著(F正=8.06, p<0.01;F平衡=3.31, p=0.07),相比于向他人提供建議,自我決策時(shí)更傾向放療方案;負(fù)性框架中,自我-他人決策無(wú)顯著差異(F=0.29, p=0.59);自我決策中,框架效應(yīng)不顯著(F=1.07, p=0.35),向他人建議,框架效應(yīng)顯著(F=12.95, p<0.01)。該部分結(jié)果提示我們,要高度重視參謀人員與決策者的認(rèn)知過(guò)程差異與決策傾向特點(diǎn),該部分研究結(jié)
10、果發(fā)表在國(guó)際期刊PloS ONE上。
第四部分,我們以經(jīng)典的扳道工問(wèn)題與天橋問(wèn)題為藍(lán)本,討論了道德決策中的框架效應(yīng)。結(jié)果顯示道德決策框架效應(yīng)顯著(F=4.18, p=0.02),在正框架及平衡框架下,人們更偏向功利主義,而在負(fù)框架下,人們更偏向道義原則。同時(shí),我們發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)在道德判斷中并不是穩(wěn)定存在,而是受到收益水平的調(diào)節(jié):在扳道工困境中,當(dāng)獲救人數(shù)為5人時(shí),框架效應(yīng)顯著(F=3.80, p=0.03),而當(dāng)獲救人數(shù)增加到1
11、5人,框架效應(yīng)不顯著(F=0.39, p=0.68);在天橋困境中,當(dāng)獲救人數(shù)為5人時(shí),框架效應(yīng)不顯著(F=0.16, p=0.85),而當(dāng)獲救人數(shù)增加到15人,框架效應(yīng)顯著(F=6.39, p<0.01)。說(shuō)明道德判斷是功利主義-道義主義權(quán)衡利弊的結(jié)果,框架描述能夠影響這一平衡,進(jìn)而對(duì)道德判斷產(chǎn)生影響。該部分結(jié)果對(duì)心理戰(zhàn)研究具有一定的參考意義。
第五部分包括三個(gè)研究,研究一分別比較了框架描述對(duì)行為-態(tài)度的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),框架
12、描述不僅對(duì)決策行為有顯著的影響,還可以影響對(duì)他人決策的態(tài)度(t1=3.21, p<0.01;t2=-2.39, p<0.05)。研究二探究了公平因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響,結(jié)果顯示,風(fēng)險(xiǎn)決策中存在公平因素,當(dāng)方案的公平性越高,該方案對(duì)決策者的吸引力也越高。當(dāng)保守方案與風(fēng)險(xiǎn)方案的公平性差異足夠大,框架效應(yīng)將消失(t=-0.84, p=0.41)。研究三基于亞洲疾病問(wèn)題,通過(guò)調(diào)整獲救人數(shù)的比例,觀察人們的決策行為變化。結(jié)果顯示,當(dāng)獲救比例由少數(shù)的
13、1/3上升為多數(shù)的2/3時(shí),決策者對(duì)保守方案的傾向性顯著增加(t=2.75,p<0.01),而無(wú)論獲救人數(shù)比例變化,框架效應(yīng)始終存在(t1=2.22, p<0.05;t2=3.03, p<0.01)。基于該結(jié)果,我們認(rèn)為框架描述是保守-冒險(xiǎn)方案相對(duì)平衡時(shí)影響風(fēng)險(xiǎn)決策的關(guān)鍵因素。該部分結(jié)果發(fā)表在權(quán)威期刊 Social Indicators Research上。
本研究從以上五個(gè)方面拓展了框架效應(yīng)的研究,有以下幾個(gè)創(chuàng)新點(diǎn):
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 職業(yè)決策中的框架效應(yīng)研究.pdf
- 兒童決策行為中的框架效應(yīng)研究.pdf
- 兒童決策行為中的框架效應(yīng)研究
- 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)決策中的框架效應(yīng)研究.pdf
- 個(gè)人納稅遵從決策中的框架效應(yīng)研究.pdf
- 風(fēng)險(xiǎn)決策中的框架效應(yīng)研究再探.pdf
- 風(fēng)險(xiǎn)決策中青少年的框架效應(yīng)研究.pdf
- 汽車(chē)定制決策中選項(xiàng)框架效應(yīng)研究.pdf
- 框架效應(yīng)
- 框架效應(yīng)
- 學(xué)習(xí)判斷中的框架效應(yīng)研究.pdf
- 情緒啟動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)決策中框架效應(yīng)的影響.pdf
- 審計(jì)判斷中的框架效應(yīng)研究.pdf
- 歸因風(fēng)格和材料特征對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策中框架效應(yīng)的影響研究.pdf
- 98639.職業(yè)決策自我效能感與框架效應(yīng)對(duì)大學(xué)生職業(yè)決策的影響
- 風(fēng)險(xiǎn)決策中情緒背景對(duì)框架效應(yīng)的影響研究
- 時(shí)間壓力下群體決策與個(gè)體決策的框架效應(yīng)
- 時(shí)間壓力下群體決策與個(gè)體決策的框架效應(yīng).pdf
- 認(rèn)知資源和決策策略對(duì)框架效應(yīng)的影響.pdf
- 內(nèi)部審計(jì)外包決策框架研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論