論勞動訴訟及勞動仲裁的關(guān)系

1、<p>　　廣播電視大學畢業(yè)（設計）論文</p><p>　　論勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系</p><p><b>　　開 題 報 告</b></p><p>　　課題內(nèi)容（包括課題的現(xiàn)實意義、目前該領(lǐng)域國內(nèi)外發(fā)展趨勢、研究的重點及擬突破的難點等）</p><p>　　一、選題的背景及意義： </p>

2、<p>　　我國的勞動仲裁制度是啟動訴訟救濟的前置程序，“一裁二審”的處理模式在計劃經(jīng)濟時期對發(fā)揮勞動爭議仲裁機構(gòu)的作用，減輕人民法院工作壓力起到了一定的積極作用。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場經(jīng)濟的深刻變革，涉及到勞動人事、工資分配、社會保障等各項內(nèi)容的勞動爭議也相應變得越來越復雜，勞動爭議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應勞動爭議處理工作的需

3、要。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實現(xiàn)勞動爭議處理的公正、效率、效益的目標，不利于保護勞動關(guān)系主體的合法權(quán)益，在一定程度上制約了仲裁機構(gòu)的作用。因此，有必要對勞動爭議仲裁前置原則進行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場經(jīng)濟發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動爭議解決機制為維護社會穩(wěn)定奠定法制基礎。</p><p>　　二、研究的內(nèi)容及可行性分析：</p><p>　　我國在勞

4、動爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應勞動爭議處理工作的需要。本文主要研究勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系，從勞動訴訟與勞動仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系，探討我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后提出我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)對策，以期對完善我國勞動仲裁制度提供相關(guān)參考依據(jù)。</p><p>　　三、論題的研究方法：</p>

5、<p>　　從教材、網(wǎng)絡及各項法規(guī)中查找我國關(guān)于《勞動法》的法律條文及法律依據(jù)；部分法學家的認識、觀點；通過日常工作中走訪調(diào)查當事人對《勞動法》一些看法收集和在實踐實施中遇到的一些問題；準備好相關(guān)資料后，理清自己思路開始進行寫作。</p><p>　　四、論文擬解決的關(guān)鍵問題及措施和建議：</p><p>　　勞動訴訟與勞動仲裁是勞動法的一個基本理論問題,學者們對此進行了許多有益

6、的探索，但至今仍眾說紛紜，莫衷一是。根據(jù)勞動訴訟與勞動仲裁的定義、特征以及它與相關(guān)范疇的比較，在對我國關(guān)于勞動訴訟與勞動仲裁各種有代表性學說的分析與反思的基礎上，我們認為，勞動訴訟與勞動仲裁應當構(gòu)建多元化的調(diào)解模式。</p><p>　　五、論文的進度安排：</p><p>　　2016年3月6日—3月9日 確定題目</p><p>　　2016

7、年3月10日—3月15日 開題報告</p><p>　　2016年3月16日—3月22日 論文提綱</p><p>　　2016年3月23日—3月25日 初稿</p><p>　　2016年3月25日—3月28日 二稿</p><p>　　2016年4月1日—4月10日

8、 定稿</p><p>　　六、論文的寫作提綱：</p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　二、勞動訴訟與勞動仲裁相關(guān)概念界定</p><p>　?。ㄒ唬﹦趧釉V訟的含義與特征</p><p><b>　　1.勞動訴訟的含義</b></p&

9、gt;<p><b>　　2.勞動訴訟的特征</b></p><p>　?。ǘ﹦趧又俨玫暮x與特征</p><p><b>　　1.勞動仲裁的含義</b></p><p><b>　　2.勞動仲裁的特征</b></p><p>　　三、我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁

10、的關(guān)系分析</p><p>　?。ㄒ唬﹦趧釉V訟與勞動仲裁的聯(lián)系</p><p>　?。ǘ﹦趧釉V訟與勞動仲裁存在的問題及成因</p><p>　　1.仲裁前置損害當事人訴權(quán)</p><p>　　2.“一裁二審”浪費社會資源</p><p>　　3.程序重疊弱化仲裁職能</p><p>　　四、我

11、國勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)</p><p>　?。ㄒ唬┐_定裁審關(guān)系的基礎</p><p>　?。ǘ?gòu)建多元化調(diào)解模式</p><p><b>　　五、總結(jié)</b></p><p><b>　　七、參考文獻：</b></p><p>　　[1]陳俊.對完善勞動仲裁制度的再

12、思考[J].經(jīng)濟研究導刊.2010(05)</p><p>　　[2]宋濤.試論我國勞動仲裁制度的問題與完善[J].法制與社會.2010(03)</p><p>　　[3]曹鸞驍.對我國勞動爭議仲裁制度的否定性評價——兼論《勞動爭議調(diào)解仲裁法》違憲[J].理論界.2010(01)</p><p>　　[4]關(guān)懷.30年來我國勞動立法的光輝歷程[J].朝陽法律評論.2

13、011(01)</p><p>　　[5]朱蓉.我國勞動爭議處理體制亟待完善[J].學習月刊.2012 (21)</p><p>　　[6]孫寶強.勞動合同法的新制度經(jīng)濟學思考[J].開放導報.2013(03)</p><p>　　[7]鄧珊珊.我國勞動仲裁制度的再建構(gòu)[J].法制與社會.2014(12)</p><p>　　[8]徐元彪,周

14、茜.略論我國勞動爭議處理體制的改革與完善[J].湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版).2014(11)</p><p>　　[9]陳忠謙.從仲裁的本質(zhì)談我國勞動爭議仲裁制度的改革[J].仲裁研究.2012(04)</p><p>　　[10]余春艷.我國勞動仲裁制度的缺陷及完善[J].法制與社會.2014(06)</p><p><b>　　目 錄<

15、/b></p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　二、勞動訴訟與勞動仲裁相關(guān)概念界定</p><p>　　（一）勞動訴訟的含義與特征</p><p><b>　　1.勞動訴訟的含義</b></p><p><b>　　2.勞動訴訟的特征

16、</b></p><p>　?。ǘ﹦趧又俨玫暮x與特征</p><p><b>　　1.勞動仲裁的含義</b></p><p><b>　　2.勞動仲裁的特征</b></p><p>　　三、我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系分析</p><p>　?。ㄒ唬﹦趧釉V

17、訟與勞動仲裁的聯(lián)系</p><p>　?。ǘ﹦趧釉V訟與勞動仲裁關(guān)系存在的問題及成因</p><p>　　1.仲裁前置損害當事人訴權(quán)</p><p>　　2.“一裁二審”浪費社會資源</p><p>　　3.程序重疊弱化仲裁職能</p><p>　　四、我國勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)</p><p

18、>　?。ㄒ唬┐_定裁審關(guān)系的基礎</p><p>　?。ǘ?gòu)建多元化調(diào)解模式</p><p><b>　　五、總結(jié)</b></p><p>　　論勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系</p><p>　　作者：xxx 指導老師：牛曉鵬</p><p>　　【內(nèi)容提要】 我國現(xiàn)行的勞動爭議處理機制

19、是“一裁二審、仲裁前置”，勞動仲裁是訴訟的前置程序，未經(jīng)仲裁機構(gòu)裁決的勞動爭議案件，當事人不得向法院直接提起訴訟。這種“先裁后審”的模式在計劃經(jīng)濟時期確實發(fā)揮過重要作用。隨著市場經(jīng)濟的建立發(fā)展出現(xiàn)了頻繁的社會交往，社會關(guān)系的復雜導致勞動爭議案件增多，案件性質(zhì)日趨多樣化，“一裁二審”模式的弊端逐漸顯現(xiàn)。本文主要研究勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系，從勞動訴訟與勞動仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系，探討我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞

20、動仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后提出我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)對策，以期對完善我國勞動仲裁制度提供相關(guān)參考依據(jù)。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】勞動訴訟 勞動仲裁 關(guān)系 協(xié)調(diào)</p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　我國的勞動仲裁制度是啟動訴訟救濟的前置程序，“一裁二審”的處理模式在計劃經(jīng)濟時期對發(fā)揮勞動爭議

21、仲裁機構(gòu)的作用，減輕人民法院工作壓力起到了一定的積極作用。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場經(jīng)濟的深刻變革，涉及到勞動人事、工資分配、社會保障等各項內(nèi)容的勞動爭議也相應變得越來越復雜，勞動爭議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應勞動爭議處理工作的需要。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實現(xiàn)勞動爭議處理的公正、效率、效益的目標，不利于保護勞動關(guān)系主體的合法權(quán)益，在一定程度

22、上制約了仲裁機構(gòu)的作用。因此，有必要對勞動爭議仲裁前置原則進行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場經(jīng)濟發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動爭議解決機制為維護社會穩(wěn)定奠定法制基礎。</p><p>　　二、勞動訴訟與勞動仲裁相關(guān)概念界定</p><p>　?。ㄒ唬﹦趧釉V訟的含義與特征</p><p><b>　　1.勞動訴訟的含義</b&

23、gt;</p><p>　　勞動訴訟是指當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提起勞動訴訟，由人民法院依照民事訴訟法的程序，依法對勞動爭議案件進行審理的活動。此外，勞動訴訟還包括人民法院的強制執(zhí)行程序，即當事人一方不履行仲裁委員會已發(fā)生法律效力的裁決書或調(diào)解書另一方當事人民法院強制執(zhí)行的活動。</p><p><b>　　2.勞動訴訟的特征<

24、;/b></p><p>　　第一，勞動仲裁是勞動爭議訴訟的前置程序，勞動爭議案件未經(jīng)過勞動仲裁不得進入勞動爭議訴訟程序。這是勞動法的強制性規(guī)定，任何當事人都不得違反勞動法的強制性的規(guī)定，如果當事人沒有經(jīng)過勞動仲裁直接向人民法院提起勞動糾紛訴訟，則人民法院對于該類勞動爭議糾紛不予受理。</p><p>　　第二，當事人對勞動仲裁委員會作出的仲裁裁決不服的，可以在法定的期限內(nèi)向人民法院

25、起訴。如果當事人在法律規(guī)定的期限內(nèi)沒有向人民法院提起訴訟，人民法院就不在受理該勞動爭議案件。但在仲裁裁決生效后一方當事人向人民法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決書確定另一方當事人應當履行的義務的除外。</p><p>　　第三，勞動爭議案件的舉證責任一般情況下適用民事案件普遍適用“誰主張，誰舉證”的原則，但在特殊情況下如:勞動者不服用人單位開除、除名、辭退及勞動者對工資的支付情況、社會保險的繳納記錄情況提出異議時，對于這部

26、分證據(jù)則實行舉證責任倒置的原則由用人單位負舉證，更好的保護了勞動者作為弱勢群體在勞動爭議訴訟中處于的不利地位，從而使法院能夠清晰的查明案件的事實。</p><p>　　第四，雙方當事人對于第一審人民法院作出的判決，如果不服，在法定的期限內(nèi)可以向上一級人民法院提起上訴，對于上一級人民法院作出的最終判決雙方當事人應該執(zhí)行。法律之所以這么規(guī)定是從制度給雙方當事人提供了法律上的救濟途徑，但是該法律救濟途徑并不是無限的，所

27、以對于二審人民法院的判決，雙方當事人都應當履行各自的義務，以彰顯法律的權(quán)威性和節(jié)約有限的司法資源。</p><p>　　（二）勞動仲裁的含義與特征</p><p><b>　　1.勞動仲裁的含義</b></p><p>　　勞動仲裁是指勞動仲裁機構(gòu)依據(jù)勞動爭議當事人的請求，以第三者的身份，遵循一定的法律程序，按照勞動法律規(guī)范，對勞動爭議的事實與

28、責任做出公正判斷和裁決，從而解決勞動爭議的一項法律制度。我國的勞動爭議處理制度實行“一調(diào)一裁兩審”的處理體制，分別由企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、各級勞動仲裁機構(gòu)和人民法院承擔各階段的工作。目前我國已形成了較為成熟的“仲裁先置”的勞動爭議解決機制，在勞動仲裁的受案范圍、仲裁程序、仲裁原則、組織規(guī)則和辦案規(guī)則等方面都有了具體的法律規(guī)定。</p><p><b>　　2.勞動仲裁的特征</b><

29、/p><p>　?。?）勞動仲裁實行“三方原則</p><p>　　三方原則是各個國家普遍采用的一種較為有效的調(diào)整勞動關(guān)系的方法。所謂“三方原則”是指在勞動領(lǐng)域，由政府、工會和雇主協(xié)會(在我國為經(jīng)濟綜合管理部門)三方分別代表國家、勞動者和用人單位利益共同參與勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)、勞動政策法規(guī)的制定、勞動爭議的處理的一項基本原則。我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十九條規(guī)定:“勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部

30、門代表、工會代表和企業(yè)方面的代表組成?！笨梢娢覈膭趧又俨弥贫缺容^集中地體現(xiàn)了該原則。勞動仲裁實行三方原則有很多優(yōu)點:}第一，有利于國家、用人單位和勞動者三方利益的均衡和勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定;第二，有利于發(fā)揮勞動行政部門、工會和經(jīng)濟綜合管理部門各自的優(yōu)勢，增強仲裁的權(quán)威性;第三，有利于三方相互配合、相互制約，保證仲裁的公正性。</p><p>　　（2）勞動仲裁實行特殊的強制原則</p><p&

31、gt;　　第一，勞動仲裁是勞動爭議訴訟的前置程序，當事人應當經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的裁決，對裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，這是立法者基于減輕法院工作壓力方面的考慮;第二，勞動仲裁并不以雙方自愿為一前提。只要爭議的一方當事人提出仲裁申請就能引起勞動仲裁程序的開始。這些都是勞動仲裁與商事仲裁的不同之處:勞動仲裁是處理勞動爭議的必經(jīng)程序，當事人之間無需訂有仲裁協(xié)議，其實行地域管轄和級別管轄。發(fā)生勞動爭議后當事人必須先申請勞動仲裁，如不服

32、裁決才可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴;而商事仲裁不是民事糾紛的必經(jīng)程序，其實行協(xié)議管轄，當事人可以在訴訟和仲裁中自由選擇。</p><p>　?。?）勞動仲裁的處理結(jié)果具有強制執(zhí)行的法律效力</p><p>　　這標志著勞動仲裁是一項重要法律制度。在我國，勞動仲裁的處理結(jié)果，不管是仲裁調(diào)解書，還是仲裁裁決書，只要雙方當事人確認簽字或超過法定期限未向人民法院起訴，便具有了強制執(zhí)行的法律效力

33、。如果當事人一方不履行，另一方即可向人民法院申請強制執(zhí)行，這顯示出了勞動仲裁具有很高的權(quán)威性。與商事仲裁不同的是:除法律特別規(guī)定的爭議以外，勞動仲裁的裁決大多是非終局性的，即當事人不服還可以向人民法院起訴;而商事仲裁受理的所有案件都實行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。</p><p>　　三、我國現(xiàn)行勞動訴訟與勞動仲裁的關(guān)系分析</p><p>　　（一）勞動訴訟與勞動仲裁的聯(lián)

34、系</p><p>　　根據(jù)我國《勞動法》的規(guī)定用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議后，勞動者可以要求本單位勞動爭議調(diào)解委員會調(diào)解與用人單位的勞動糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方當事人不能達成和解協(xié)議的，任何一方當事人都可以向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁;當事人也可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動仲裁委員會申請仲裁，勞動仲裁委員會受理案件后，依法作出仲裁裁決，當事人對仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟。從而確立了勞動爭議案件仲裁程序前置規(guī)則。<

35、;/p><p>　?。ǘ﹦趧釉V訟與勞動仲裁關(guān)系存在的問題及成因</p><p>　　1.仲裁前置損害當事人訴權(quán)</p><p>　　勞動仲裁的強制前置，規(guī)定當事人的訴訟權(quán)利只有在仲裁機構(gòu)受理并做出實體裁決后才能實現(xiàn)，損害了勞動者追求訴權(quán)的權(quán)利，限制當事人選擇解決途徑的自由，違背勞動仲裁制度便捷、緩解法院壓力的設計初衷，難以體現(xiàn)仲裁這一制度崇尚自由的價值取向。勞動仲裁前

36、置在限制當事人訴權(quán)的同時也削弱了仲裁裁決結(jié)果的公信力，使勞動仲裁的效力受到質(zhì)疑，對仲裁的公正性缺乏信任，仲裁前置程序的存在，讓當事人把仲裁當作“走過場”來敷衍，降低了辦案效率也浪費了有限的社會資源。</p><p>　　我國規(guī)定，經(jīng)過仲裁后方可提起訴訟程序，則訴訟當事人與申請勞動仲裁的當事人一致，但是如果之前并非勞動仲裁的當事人因為案情需要參加訴訟，那么仲裁的前置就妨礙當事人參入到訴訟活動，干擾當事人行使訴權(quán)，雖

37、然《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》規(guī)定，當事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當事人的，應當依法追加遺漏的人為訴訟當事人。但此解釋并未允許沒有參加勞動仲裁的當事人直接參加訴訟，這會造成一些當事人喪失請求法律保護的權(quán)利。因此，針對我國現(xiàn)有情況，仲裁前置程序加大了當事人訴訟的難度，增加了當事人的訴訟程序，引起不必要的訴累。<

38、;/p><p>　　2.“一裁二審”浪費社會資源</p><p>　　為了使有限的社會財富得到公平分配，恢復社會秩序，需要訴訟，仲裁，調(diào)解等一些解決機制去擔當“社會調(diào)節(jié)器”，解決各方糾紛，緩和矛盾。無論是申請仲裁還是提起訴訟，都會導致資源分配的變動，占用一定的社會資源，勞動仲裁制度的存在就是為了實現(xiàn)“成本最小化，效益最大化”的目的，為當事人維護權(quán)益增加一條救濟途徑，而現(xiàn)行的“一裁二審”模式未能

39、實現(xiàn)案件的分流，節(jié)約社會成本，不符合現(xiàn)代司法“程序利益”的精神要求。由于對仲裁權(quán)威的不認可，該模式不但沒有給當事人帶來便利，反而延長了勞動爭議案件的處理周期，犧牲程序利益并不能實現(xiàn)真正的實體正義。</p><p>　　“一裁二審”的審理模式導致仲裁程序和訴訟程序的銜接不暢，因為，把仲裁程序作為進入訴訟程序的前置階段，當案件進入到訴訟程序，法院就不再審查仲裁程序和仲裁裁決的有效性。仲裁委員會的裁決結(jié)果也不具有法律效

40、力。當法院拋開仲裁裁決裁定的事實去審理勞動爭議案件，那么通過法院改變仲裁裁決的案件就會增多，加之法律并未規(guī)定經(jīng)過裁決認定的事實的法律效力，當事人若提起訴訟，則仲裁裁決的效力將被完全否定，從而使仲裁裁決的功能趨于虛化。根據(jù)規(guī)定，仲裁裁決一旦進入訴訟程序便自動失去效力，增加了處于強勢地位的用人單位濫訴的可能性，浪費訴訟資源的同時也無法針對勞動者進行特殊傾斜保護，更不利于仲裁質(zhì)量的提高。</p><p>　　3.程序重

41、疊弱化仲裁職能</p><p>　　我國法律規(guī)定仲裁強制前置，但問題是，勞動訴訟的當事人與勞動仲裁的當事人兩者并不能直接畫等號。有些時候，在勞動仲裁環(huán)節(jié)中并未參與仲裁的個體需要參加勞動訴訟，那么，仲裁前置程序就妨礙其作為勞動訴訟當事人參與案件的審理，不利于當事人向法院請求保護。在實踐中還存在由于仲裁和訴訟程序重疊引發(fā)的其他問題，如雙方當事人均對裁決結(jié)果不服提起訴訟，是按反訴對待分別立案合并審理還是按照先起訴的為原

42、告，后起訴者為被告一并做出審理;再如勞動爭議民事案件由仲裁委員會做出裁決后，當事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。此外，在目前我國勞動爭議的仲裁員業(yè)務能力有限的情況下，仲裁前置會使法院的一審實質(zhì)上成為對勞動爭議代為司法監(jiān)督的程序，反而增加了勞動爭議當事人的訴訟程序。</p><p>　　仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定，勞動者對該法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以

43、自收到仲裁裁決書之口起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。但在實踐中，勞動者提起訴訟時除了對仲裁裁決不服外，可能還會增加其它的訴訟請求，如果此時人民法院對勞動者增加的訴訟請求予以合并審理，則會違背勞動爭議仲裁前置的程序規(guī)定。但如果此時僅對原仲裁請求進行審理，并告知當事人對增加的訴訟請求另案提起仲裁，不但浪費法律資源，延長了爭議的解決期限，而且可能導致原案己經(jīng)查清的事實再重新調(diào)查，無論是從節(jié)約成本還是解決爭議的效率方面來講都不符合立法的初衷。&l

44、t;/p><p>　　按照仲裁程序前置原則，仲裁需要服從審判。因此，在處理勞動爭議的整個過程中，勞動爭議仲裁機構(gòu)無終局處理權(quán)，僅處于“中間環(huán)節(jié)”的弱勢地位。這種體制上固有的弊端極有可能導致仲裁機構(gòu)只為履行程序，一裁了事的做法，不利于仲裁機構(gòu)主動性的發(fā)揮，損害了勞動仲裁機構(gòu)的獨立性，弱化了仲裁職能。</p><p>　　總之，無論是當事人在程序上的重疊，還是仲裁與訴訟之間缺乏銜接性，其根源仍然源

45、自勞動爭議仲裁前置程序，是勞動爭議仲裁前置制度帶來的一個弊端。因此要改變這一現(xiàn)狀，應該從立法上確立仲裁機構(gòu)的獨立性和專門性，完善勞動仲裁制度，取消勞動仲裁的前置，強化仲裁裁決的效力。</p><p>　　四、我國勞動訴訟與勞動仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)</p><p>　?。ㄒ唬┐_定裁審關(guān)系的基礎</p><p>　　其次是對勞動爭議進行分類處理。目前我國法律及適用程序尚未針對

46、勞動爭議的不同類型作出嚴格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動爭議的處理存在兩個問題:其一，在案件總量逐年擴增的情況下，若將個體爭議和集體爭議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導致勞動爭議增幅和勞動爭議處理時效兩者此消彼長的后果。其二，現(xiàn)行爭議處理主要針對權(quán)利爭議，而利益爭議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實上處于自發(fā)和無序的狀態(tài)。因此，在重構(gòu)我國勞動爭議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時，必須對爭議類型作出區(qū)分。一般情況下，“各國解決勞動爭議的程序多有不同，但共同之處在

47、于，權(quán)利爭議大多數(shù)情況下可以直接進入訴訟程序;而利益爭議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進經(jīng)驗的基礎上，有必要確立利益爭議由仲裁程序解決，權(quán)利爭議可以進入訴訟程序。</p><p>　?。ǘ?gòu)建多元化調(diào)解模式</p><p>　　建立由人民政府主導的多元化的勞動爭議處理模式，即以人民政府為主導由企業(yè)勞動爭議調(diào)解機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機構(gòu)、人民調(diào)解機構(gòu)、司法調(diào)解機構(gòu)等多方參

48、與的多元化的調(diào)解勞動爭議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動爭議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動爭議案件調(diào)解處理模式。對于勞動爭議案件應當先由基層調(diào)解組織處理，對于當事人直接提起勞動仲裁的勞動爭議案件，有勞動仲裁機構(gòu)引導當事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當事人之間的勞動爭議糾紛。對其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動爭議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。</

49、p><p>　　對于雙方當事人通過調(diào)解的方式達成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當事人由于各種原因隨意反悔雙方達成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費有限的人力、物力等資源的，法律應當賦予當事人之間達成的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行的能力，除了當事人能夠證明其協(xié)議不是其真實意思的表示之外。</p><p><b>　　五、總結(jié)</b></p><p>　　在我國現(xiàn)行法律體系中勞動仲

50、裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因為勞動仲裁機構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財產(chǎn)的強制措施，從而導致現(xiàn)實中很多案件久拖不決，導致的后果便是國家資源重復浪費，社會弱勢群體的利益得不到有效維護，勞動者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會價值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達到拖垮對方當事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當事人實現(xiàn)權(quán)利主

51、張。因此，要改變勞動仲裁和勞動訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動爭議處理制度。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　1、陳俊.對完善勞動仲裁制度的再思考[J].經(jīng)濟研究導刊.2010(05)</p><p>　　2、宋濤.試論我國勞動仲裁制度的問題與完善[J].法制與社會.2010(03)</p&

52、gt;<p>　　3、曹鸞驍.對我國勞動爭議仲裁制度的否定性評價——兼論《勞動爭議調(diào)解仲裁法》違憲[J].理論界.2010(01)</p><p>　　4、關(guān)懷.30年來我國勞動立法的光輝歷程[J].朝陽法律評論.2011(01)</p><p>　　5、朱蓉.我國勞動爭議處理體制亟待完善[J].學習月刊.2012 (21)</p><p>　　6、孫

53、寶強.勞動合同法的新制度經(jīng)濟學思考[J].開放導報.2013(03)</p><p>　　7、鄧珊珊.我國勞動仲裁制度的再建構(gòu)[J].法制與社會.2014(12)</p><p>　　8、徐元彪,周茜.略論我國勞動爭議處理體制的改革與完善[J].湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版).2014(11)</p><p>　　9、陳忠謙.從仲裁的本質(zhì)談我國勞動爭議仲裁制度的