刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序設計初探

1、<p>　　刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序設計初探</p><p>　　[摘 要]新《刑事訴訟法》規(guī)定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行并沒有體現(xiàn)程序性權(quán)利的參與性，在程序啟動、提請和呈報、法律文書使用上存在一定的問題。對刑罰變更執(zhí)行從內(nèi)容涉及實體和程序進行必要性審查，加強刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序運行，在現(xiàn)在的法律框架下建立檢察審批制度、建立監(jiān)督效力機制、建立隨時介入制度、統(tǒng)一規(guī)范法律文書的使用，強化刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)

2、督程序。 </p><p>　　[關鍵詞]刑罰變更；同步監(jiān)督；程序設計 </p><p>　　新《刑事訴訟法》第255 條、第262條賦予了檢察機關對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督的權(quán)力，將法律監(jiān)督的關口前移，相比原刑事訴訟法第215 條、第222條規(guī)定的事后監(jiān)督，無疑是一個巨大的進步。但新刑訴法規(guī)定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行并沒有體現(xiàn)程序性權(quán)利的參與性，沒有能夠提供更好地保障在押人員合法

3、權(quán)益的一種機制。因此，檢察機關如何加強刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序設計，是一個有待進一步研究的課題。 </p><p>　　一、刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序之不足 </p><p>　?。ㄒ唬┏绦騿游大w現(xiàn)參與性 </p><p>　　目前仍采職權(quán)主義的原則，未給予當事人申請的程序性權(quán)利，由刑罰執(zhí)行機關根據(jù)法律規(guī)定的情形在符合時點上依職權(quán)啟動。一般由分監(jiān)區(qū)組織集體評議、經(jīng)監(jiān)

4、區(qū)討論通過后報刑罰執(zhí)行科初審，同時送一份罪犯減刑、假釋名冊給派駐檢察室，刑罰執(zhí)行科對監(jiān)區(qū)呈報材料審核后提交監(jiān)獄評審委員會評審，最后由監(jiān)獄長辦公會研究決定后向法院提請。特別對于刑罰執(zhí)行機關應當提請減刑假釋卻不提請進行糾正存在困難。實踐中主要還是依靠開展檢察官接待活動、開啟檢察官信箱、與被監(jiān)管人談話等較為普遍的日常檢察途徑發(fā)現(xiàn)問題，且有的罪犯擔心提出異議后會遭到打擊報復，不敢向檢察機關提出異議，從而造成發(fā)現(xiàn)及查實應當對罪犯減刑假釋而未提請的

5、情形，存在著實際操作上的困難。 </p><p>　?。ǘ┨嵴埈h(huán)節(jié)未盡程序完善 </p><p>　　一是未給予聽取服刑罪犯及其委托律師、被害人及其委托律師等當事人的意見的程序性權(quán)利，而是在監(jiān)管場所內(nèi)部一個相對封閉的狀態(tài)下運行。在實踐中檢察機關除列席監(jiān)獄評審委員會之外，對審查中發(fā)現(xiàn)可能存在問題的，駐監(jiān)檢察人員才采取調(diào)閱案卷、找罪犯談話等方式進行詳細檢察，而一般情況下都是書面審查名冊、參加

6、會議聽聽匯報材料，這樣的監(jiān)督方式難以確保監(jiān)督效果。二是在對保外就醫(yī)監(jiān)督工作中，檢察監(jiān)督很少延伸到疾病鑒定這個重要環(huán)節(jié)，且一些駐監(jiān)檢察室未配備法醫(yī)，檢察人員只能根據(jù)監(jiān)獄提供的材料進行審查，看監(jiān)獄醫(yī)院出具的病殘鑒定在表面上是否符合《罪犯保外就醫(yī)疾病病殘范圍》，無法做到深入了解病情，無法確定病犯是否達到了“失代償功能”、“生活不能自理”、“明顯功能障礙”、“久治不愈”等病殘標準。三是盡管法律規(guī)定了檢察機關對執(zhí)行機關提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行

7、提出檢察意見的權(quán)力，但是沒有賦予檢察機關對執(zhí)行機關作出提請決定的剛性監(jiān)督權(quán)。在刑罰執(zhí)行機關不接受檢察意見的情況下，監(jiān)所檢察部門只能將相關情況報“相應的人民檢察院”依法處理。而相關檢察院的處理也只能依靠雙方干警相互間的溝通，尤其是雙方負責人的溝通更為重要，顯然這在制度設置上</p><p>　?。ㄈ┓晌臅m用情形未予明確 </p><p>　　刑事訴訟法實施后，最高人民檢察院印發(fā)了執(zhí)行監(jiān)

8、督的法律文書格式，檢察機關經(jīng)審查認為提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不符合法定條件和程序的，向法院、省級以上監(jiān)獄管理機關或者地市級以上公安機關發(fā)出《暫予監(jiān)外執(zhí)行提請檢察意見書》、《減刑建議意見書》、《假釋建議檢察意見書》。但是對刑罰執(zhí)行機關提請不當提出糾正意見以及采用什么格式的法律文書沒有明確。在提出糾正意見的階段，有發(fā)現(xiàn)問題立即提出糾正進行同步監(jiān)督的，也有發(fā)現(xiàn)問題不立即糾正而在執(zhí)行機關提請以后才發(fā)出法律文書進行糾正的；有在監(jiān)區(qū)呈報后或評審

9、委員會評審后就向執(zhí)行機關發(fā)出糾正法律文書的，也有在監(jiān)獄向法院提請或向監(jiān)獄管理局呈報后才發(fā)出文書的；在提出糾正意見的法律文書格式上，有的發(fā)出《糾正違法通知書》，有的發(fā)出《檢察意見書》或《檢察建議書》，實踐中各地做法不一。 </p><p>　　二、強化刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督之程序規(guī)控 </p><p>　　“刑罰變更執(zhí)行活動由不同的程序和步驟構(gòu)成。”②過去檢察機關在收到法院或批準機關的法律文書

10、再進行審查的監(jiān)督程序是與立法精神相悖的。有效進行刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的關鍵在其全過程與各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，置刑罰變更執(zhí)行活動與監(jiān)督同步，從而形成有效的制約機制。 </p><p><b>　　（一）啟動程序 </b></p><p>　　檢察機關應從實體和程序兩方面開展同步監(jiān)督。執(zhí)行機關擬提請減刑、假釋等變更刑罰執(zhí)行的，應將刑罰變更執(zhí)行建議書的副本及相關案卷材料移送派駐執(zhí)行機關

11、檢察機構(gòu)進行審查，啟動同步監(jiān)督審查程序。檢察機關對刑罰變更執(zhí)行可以按照以下流程進行：一是審查被提請的主體是否適格；二是審查條件是否符合法律規(guī)定。即檢察提請呈報表、罪犯評審鑒定表、獎懲審批表，檢察行政獎勵、立功是否符合法律規(guī)定的標準，證據(jù)是否充分，對提請假釋的，是否附有社區(qū)矯正機構(gòu)關于罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的調(diào)查評估報告等。三是審查書面材料是否真實合法。四是審查提請流程是否合法。在啟動同步監(jiān)督程序前，檢察機關還可以派員列席執(zhí)行機關的有

12、關討論會議，調(diào)取罪犯的記分考核匯總表、采取約談罪犯、找監(jiān)管民警了解情況、召開座談會、聽取罪犯及其委托律師、被害人及其委托律師等當事人的意見等日常檢察方式或開展專項檢察活動方式檢查罪犯的基礎分、獎勵分，及時掌握罪犯考核獎懲情況，確保罪犯考核獎懲的公平公正。 </p><p><b>　?。ǘ徟绦?</b></p><p>　　檢察機關派駐機構(gòu)應當結(jié)合減刑、假釋、暫

13、予監(jiān)外執(zhí)行檢察意見的原始材料及日常檢察記錄進行審查。其主要流程如下：一是案件承辦人制作《審查報告》。由承辦人在審查時應制作《刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督審查意見報告》，《審查報告》應當寫明審查罪犯是否認真遵守監(jiān)規(guī)接受改造，悔改表現(xiàn)、立功表現(xiàn)是否真實合法，擬變更的執(zhí)行方式是否符合法定條件。暫予監(jiān)外執(zhí)行案件還需將罪犯疾病傷殘情況和醫(yī)院病殘鑒定交法醫(yī)進行文證審查；二是審批。經(jīng)審查后同意提請意見的，《審查報告》經(jīng)科室領導簽字。經(jīng)審查后，承辦人不同意提請

14、意見的應經(jīng)科室集體討論，報分管檢察長審批。重大、有爭議的案件經(jīng)檢察委員會討論決定，制作《檢察意見書》送達給執(zhí)行機關。三是送達。執(zhí)行機關在向法院和批準機關送達刑罰變更執(zhí)行建議書時應當連同《檢察意見書》一并送達?！稒z察意見書》有程序上的法律效力，檢察機關不同意刑罰執(zhí)行機關提請減刑假釋的，人民法院必須開庭審理。 　?。ㄈ┘m正程序 </p><p>　　對法院的減刑、假釋裁定書要從實體和程序上進行全面審查，同級人民檢

15、察院認為法院的減刑、假釋裁定確有不當?shù)?，可以提出書面糾正意見，要求人民法院組成合議庭重新審理。對批準機關抄送的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書確有不當?shù)?，由同級人民檢察院向批準暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的機關提出書面糾正意見，并監(jiān)督批準機關及時糾正，必要時可以建議召開聯(lián)席會議進行研究討論，還可以召開聽證會邀請有關人員參加并提出意見。檢察機關認為批準機關在規(guī)定時間內(nèi)仍未進行糾正的或者重新核查的結(jié)果不符合法律規(guī)定的，應當向上級人民檢察院報告，由上級人民檢察院審查后

16、進行處理。 </p><p>　?。ㄋ模┥鐓^(qū)矯正對接程序 </p><p>　　新《刑事訴訟法》第258 條規(guī)定：“對假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機構(gòu)負責執(zhí)行?！睂γ總€監(jiān)外執(zhí)行罪犯，檢察機關應監(jiān)督法院、看守所和監(jiān)獄交付執(zhí)行的法律手續(xù)是否齊全完備、法律文書的送達是否及時。對罪犯的矯正情況開展全面檢查、專項檢查或抽查，與司法行政、公安、法院等部門建立社區(qū)服刑人員信息

17、交換平臺，實現(xiàn)社區(qū)矯正工作動態(tài)數(shù)據(jù)共享，有效降低脫管、漏管率，實現(xiàn)假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的同步監(jiān)督與社區(qū)矯正監(jiān)督的無縫銜接。 </p><p>　　三、構(gòu)建刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督程序之思考 </p><p>　　由于刑事訴訟法等法律及司法解釋對同步監(jiān)督工作的規(guī)定只是一個大的框架，沒有具體的操作程序，因此還需要在現(xiàn)在的法律框架下制定一套對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作更為嚴格的規(guī)范，對法律條文進行細

18、化、釋義、延伸和補充，在這個規(guī)定中，應著重強化四個內(nèi)容： </p><p>　?。ㄒ唬┙z察審批制度 </p><p>　　修改后的刑事訴訟法規(guī)定了執(zhí)行機關應將減刑、假釋建議書副本、暫予監(jiān)外執(zhí)行書面意見的副本抄送檢察機關，2012年7月1起施行的《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規(guī)定》第24條規(guī)定：人民檢察院對提請減刑、假釋案件提出的檢察意見，應當一并移送法院。如

19、何確保依法、及時抄送副本及移送檢察意見，需要取得執(zhí)行機關對檢察監(jiān)督工作的理解和支持，更需要剛性的規(guī)定或制度。因此，“建立刑罰變更執(zhí)行的檢察審批制度，賦予檢察機關的審查批準權(quán)、一般調(diào)查權(quán)和要求協(xié)助調(diào)查權(quán)。”③檢察機關應對刑罰變更執(zhí)行從內(nèi)容涉及實體和程序進行必要性審查，審查后制作審查意見書，對提起程序的合法性、提出變更執(zhí)行建議的主體、變更執(zhí)行起因的記錄和檔案材料、對象是否符合法定條件等進行審查，以加強減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行同步監(jiān)督。 &l

20、t;/p><p>　　（二）建立監(jiān)督效力機制 </p><p>　　“檢察機關只有建議權(quán)，而無強制性權(quán)力?！雹転榇_保刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的相對權(quán)威性，必須明確檢察意見的法律效力。在執(zhí)行機關提請權(quán)的監(jiān)督環(huán)節(jié)，對輕微違法行為的，檢察機關可提出口頭糾正意見，執(zhí)行機關須在7日內(nèi)口頭回復。檢察機關對提請不當或?qū)斕嵴垳p刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行而沒有提請的情形提出書面檢察意見后，執(zhí)行機關須在7日內(nèi)書面答復

21、，如執(zhí)行機關不予以回復或糾正，檢察機關啟動責任追究程序，依法追究相關人員責任。在法院裁定權(quán)的監(jiān)督環(huán)節(jié)，修改后的刑事訴訟規(guī)則規(guī)定了檢察院對法院減刑、假釋裁定提出糾正意見后，應當監(jiān)督人民法院是否在收到糾正意見后一個月以內(nèi)重新組成合議庭進行審理，并監(jiān)督重新作出的裁定是否符合法律規(guī)定。對最終裁定不符合法律規(guī)定的，應當向同級人民法院提出糾正意見。這種對同一行為在性質(zhì)上的循環(huán)之舉，與檢察監(jiān)督的權(quán)威不相符。有必要將檢察長列席審判委員會案件范圍擴大到減

22、刑假釋裁定不當再審案件。如果合議庭經(jīng)過重新審理，仍然堅持原裁定，并提交審委會討論的，則應當通知提出糾正意見的檢察院檢察長列席審委會，充分闡明意見。⑤在檢察中，應當充分發(fā)揮監(jiān)所檢察職務犯罪偵查職能，尤其是抓住計分考核和獎罰、病殘鑒定等</p><p>　　（三）建立隨時介入制度 </p><p>　　“檢察機關應當有權(quán)隨時介入執(zhí)行機關的執(zhí)行活動，定期或隨機進行檢察，這樣才能保證及時發(fā)現(xiàn)違法情

23、況，從而及時監(jiān)督糾正?！雹夼神v檢察機構(gòu)可以根據(jù)需要隨時介入刑罰變更執(zhí)行活動，把監(jiān)督滲透到罪犯減刑假釋計分考核，分監(jiān)區(qū)、監(jiān)區(qū)內(nèi)部討論會議、監(jiān)獄評審委員會以及保外就醫(yī)病殘鑒定等各個環(huán)節(jié)，有權(quán)要求相關單位提供減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的計分考核原始憑證、會議記錄、病歷資料、罪犯談話記錄等相關材料，拒不提供或提供虛假材料的，檢察機關可以依法追究相關人員的責任。這要求派駐檢察機構(gòu)與監(jiān)管場所實現(xiàn)信息聯(lián)網(wǎng)，檢察機關可以隨時調(diào)取和查閱罪犯歷次減刑數(shù)據(jù)

24、信息，跟蹤掌握罪犯計分考核變動情況，確保在第一時間掌握信息，對刑罰變更執(zhí)行活動真正做到全程同步、動態(tài)跟蹤監(jiān)督。 </p><p>　?。ㄋ模┙y(tǒng)一規(guī)范法律文書的使用 </p><p>　　鑒于各地對執(zhí)行機關提出檢察意見的時間、法律文書格式不盡相同的狀況，建議最高人民檢察對此進行統(tǒng)一規(guī)定。在提出檢察意見的階段，有些地方的做法是檢察人員在執(zhí)行機關做出正式提請決定之前發(fā)現(xiàn)問題不提出糾正意見，而是在

25、收到法院裁定和批準機關決定后才予以書面糾正，這一做法違背了刑事訴訟法加強同步監(jiān)督工作的立法本意，應杜絕這種機械地履行事后監(jiān)督權(quán)，片面追求績效成績的現(xiàn)象。在法律文書格式上，針對如前所述實踐當中爭議較大的兩個問題，筆者認為，一是從修改后刑事訴訟法的法條表述及參照最高人民檢察院印發(fā)的執(zhí)行法律文書格式來看，檢察機關收到減刑、假釋建議副本和暫予監(jiān)外執(zhí)行書面意見后，認為不符合法定條件和程序的應統(tǒng)一向執(zhí)行機關發(fā)出《檢察意見書》。二是對提請階段其中一個

26、環(huán)節(jié)，如在評審委員會上發(fā)現(xiàn)問題的，應當及時提出糾正意見，由于沒有造成實際危害后果，也就是該罪犯沒有被提請減刑、假釋、保外就醫(yī)，不應在提請程序沒有完結(jié)之前就向執(zhí)行機關發(fā)出書面糾正法律文書。 </p><p>　　綜上，刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督作為保障人權(quán)、確保刑罰執(zhí)行權(quán)威性的重要監(jiān)督方式，是檢察機關進一步強化法律監(jiān)督，維護公平正義的全新課題，也體現(xiàn)了程序正義的價值追求，在“防止權(quán)力的恣意擅斷和權(quán)力腐敗，保障司法公正”的

27、語境下，⑦強化刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督益顯正當并值得期待。 </p><p><b>　　注釋 </b></p><p>　?、傩旖鹳F、徐建、張慶立：《檢察機關減刑假釋同步監(jiān)督創(chuàng)新機制評析》，《人民檢察》2012年第3期。 </p><p>　?、诿蟼飨恪⑿齑海骸缎塘P變更執(zhí)行同步監(jiān)督制度研究》，重慶交通大學學報（社科版）2011年第5期。 <

28、/p><p>　?、劾组L彬、楊永：《刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性改進》，《中國檢察官》2011年第11期。 </p><p>　?、芤A等：《減刑、假釋活動中的同步檢察監(jiān)督》，《中國檢察官》2012年第12期。 </p><p>　?、輰O存德、宋紅偉：《刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督工作機制研究》，《犯罪與改造研究》2011年第4期。 </p><p>