職場倫理倫理決策

1、企業(yè)職場倫理,如何分析倫理個案？如何制訂倫理決策南華大學財管所 趙永祥 博士,一、什麼是企業(yè)倫理？,(一)企業(yè)倫理的定義：企業(yè)倫理指的是以企業(yè)為主體所構(gòu)成的道德關係和原則，屬於「應用倫理學」項下的「專業(yè)倫理」的一環(huán)。企業(yè)倫理是把是非對錯的道德規(guī)範應用於企業(yè)營運與管理行為。企業(yè)倫理基本上是一種人際或群際間的適當行為規(guī)範，表現(xiàn)在企業(yè)管理者對待「利害關係人」的決策準則或管理哲學。,一、什麼是企業(yè)倫理？,(二)企業(yè)倫理的議題企業(yè)

2、倫理的意涵是組織中引導決策和行為的指導原則，也是個人倫理道德的延伸。企業(yè)倫理的範圍與議題可分為社會層面、企業(yè)層面和個人層面：,,資料來源：《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點與個案》，第13頁,一、什麼是企業(yè)倫理？,(三)企業(yè)倫理的重要性： 企業(yè)倫理可提升信任關係，消極可以減少衝突，積極則能提升生產(chǎn)力與銷售。 Porter認為，倫理將成為企業(yè)競爭策略的一環(huán)。以倫理驅(qū)力（分為內(nèi)部驅(qū)力與外部驅(qū)力）及預期結(jié)果（分為積極結(jié)果與消極結(jié)果）兩個構(gòu)面，

3、區(qū)分出四種倫理策略構(gòu)面 （見下一頁圖表）,一、什麼是企業(yè)倫理？,資料來源：《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點與個案》，第9頁。,二、什麼是倫理決策？,(一)倫理困境(ethical dilemma)：決策者所面對的決策問題牽涉到倫理議題，而且面臨倫理準則模糊、衝突難以兩全的決策情境。倫理（或道德）是做「對」的事，但我們經(jīng)常同時扮演不同角色、承擔不同責任，所以有可能會面臨倫理困境，這時候我們需

4、要在對與錯、甚至是對與對的價值中做取捨。例如，當公司面臨破產(chǎn)危機，這時候是否應該裁員？是否應該允許香菸的廣告行銷？,二、什麼是倫理決策？,(二)倫理決策：當個人遭遇到倫理困境時的決策過程，指的是針對爭論議題做出合乎道德的判斷，並且做出決定。通常並沒有最好且完全符合倫理的決策。不同情境、不同人可能做出不同的決策。 理性的倫理決策並不保證一定會產(chǎn)生最好的結(jié)果，但可以幫助你檢視重要的關鍵因素、釐清自己的重要價值觀、瞭解自己的權(quán)衡與取捨，

5、必要時可以為自己的決定做辯護。,二、什麼是倫理決策？,倫理決策是確認問題、產(chǎn)生解決方案、並從中選擇，以使最終方案能極大化最重要的倫理價值。大部分的倫理決策都充滿了不確定性。在決策過程中，在不同價值之間進行權(quán)衡和取捨是無法避免的。制訂倫理決策的步驟和程序並不是一個神奇方程式，只要輸入決策，就能得知它是否合乎道德。它只是讓人具備制訂倫理決策的敏感性和邏輯觀，能做出合理的審議平衡決策。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,亞瑟．安德森(A. Ande

6、rsen)的情境分析法：步驟一：事實為何？步驟二：道德問題何在？步驟三：有哪些利害關係人？步驟四：有哪些解決方案？步驟五：有哪些道德上的限制？步驟六：有哪些實際上的限制？步驟七：最後該做什麼決定？,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(一)事實如何？在第一步驟裡必須清楚知道所有相關事實，如果對事實的認知有誤，將會影響到後面的判斷。分辨三種跟事實無關的事件： 1.分辨跟決定有關或無關的事實。 2.分辨假定與事實的不同。 3.

7、分辨解釋與事實的不同。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(二)道德問題何在？第二步驟是要提出在這個個案中有哪些道德問題，值得後續(xù)做進一步的分析和反思。道德問題通常會呈顯為：「X是否應該做Y這樣的事情？」道德問題包含三個不同層次，進一步思考： 1.是個人的問題嗎？例如，個人的抉擇與態(tài)度。 2.是組織的問題嗎？例如，公司的制度或政策。 3.是社會的問題嗎？例如，社會的風俗習慣或規(guī)範。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(三)有哪些利害

8、關係人？在第三步驟裡，決策者要分辨，除了自己以外，還有哪些個人或群體會受到影響？或者在相關道德問題中有哪些個人或群體涉入其中？什麼是利害關係人？就字面意義，利害關係人就是涉及利益的人。泛指對企業(yè)活動的實質(zhì)內(nèi)涵與過程有法律或正當利害相關的個人或團體。把利害關係人觀點導入道德研判中，有助於讓倫理決策更為周延。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,企業(yè)的利害關係人：,資料來源：《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點與個案》，第11頁,三、執(zhí)行倫理決策的步驟

9、,在第三步驟裡，我們必須區(qū)分主要關係人和次要關係人的不同： 1.主要關係人：影響較明顯、直接涉入道德問題的個人或團體。 2.次要關係人：影響較不明顯、只跟道德問題有間接關連的個人或團體。利害關係人的定位是動態(tài)的：不同產(chǎn)業(yè)、公司、倫理議題，主要和次要的利害關係人與其優(yōu)先順序可能會有所變動。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(四)有哪些解決方案？先從第二步驟中提出的各個道德問題中，選擇一個當下要解決的重要道德問題，而後依照價值導向思考，針

10、對主要價值蒐集相關案例、創(chuàng)意思考和腦力激盪，提出合理且可行的行動方案。解決方案可以包括「積極－應該做的事情」和「消極－不應該做的事情」。理論上，有越多的解決方案，就越可能解決問題。然而，並非所有方案都可以被接受，所以我們還必須根據(jù)以下兩個步驟，來進行分析。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(五)有哪些道德上的限制？在第五步驟裡，決策者必須從各種道德理論的角度，思考哪一個解決方案最合乎道德要求。 1.哪個方案可以對社會整體產(chǎn)生最大效益？

11、（效益主義） 2.哪個方案是出於善意志的動機且最能滿足道德義務的要求？（康德倫理學） 3.哪個方案最符合公平正義？（正義原則） 4.哪個方案最能確保利害關係人的權(quán)利？（權(quán)利原則） 5.哪個方案最符合相關的德行？（德行倫理學 ）,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,如果某個方案明顯地違反道德要求（例如，為了私人利益而進行賄賂或索賄），就必須被拒絕。從不同的道德理論進行思考，通常會得出不同的最佳方案，這些方案可能會相互衝突。但這樣做能夠協(xié)

12、助決策者更周延的檢視決策選項與判斷評估。此外還可以評估自己是不是「最有義務要採取行動者」？思考採取行動的迫切性和適當性。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(六)有哪些實際上的限制？分析案例時常會發(fā)現(xiàn)，有些方案可能符合道德要求，但在實踐上卻窒礙難行，也就是理想和現(xiàn)實有差距。在第六步驟裡，決策者必須進一步設想，在真實生活中，各個方案有哪些實踐上的困難或顧慮。如果要分析的個案情境發(fā)生在企業(yè)組織中，那麼在思考實際限制時，可考量各方案對企業(yè)利益

13、造成的衝擊大小、企業(yè)是否有抗拒或執(zhí)行某個方案的能力、評估結(jié)果（企業(yè)可能的損失、是否能夠達到想要的結(jié)果或影響力）。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,在思考實際限制時，可以考量以下五個項目： 1.人：實際上有多少人力？牽涉的人數(shù)有多少？ 2.事：實際執(zhí)行上有多少相關的事情必須處理？問題究竟有多大？ 3.時：實際進行需要多久時間？問題的解決是否具有急迫性？ 4.地：實際發(fā)生的地點在哪裡？有沒有環(huán)境上的限制？ 5.物：實際關連的物品

14、有多少？是否容易取得？,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,(七)最後該做什麼決定？經(jīng)過前六個步驟的深思明辨後，個案分析的最後一個步驟是要做出決定。決策者雖然希望找到兩全其美的方案，但是在倫理困境中往往必須有所權(quán)衡取捨。在決定要選擇哪個解決方案時，可以從以下三個方向進行考量：,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,1.哪個方案最符合相關的法律規(guī)範與道德要求：符合法律規(guī)範，是行為處事的最基本底線。在符合法律規(guī)範的基礎上，我們則應進一步追求道德理想的實現(xiàn)。

15、 (1)法律規(guī)範的評估：不論是個人行為或企業(yè)營運的決策，法律都是最低的限度，不合法的事情就沒有進一步分析的價值。 (2)道德規(guī)範的評估：我們可以在合法的解決方案中，就它們的道德性進行比較，選擇一個最符合相關道德理論要求的方案。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,2.哪個方案最具體可行，執(zhí)行上的實際限制最少或最能因應：如果有多個方案在合法性和道德性方面都不相上下，那麼可以從可行性的角度來評估，思考哪個方案最符合現(xiàn)實環(huán)境的所有考量。儘管所有解決

16、方案都可能有其執(zhí)行上的實際限制，但我們可以選擇一個限制最少或最有能力因應的方案。假設在某些極度困難的道德困境中，能夠想到的解決方案都不夠好，那麼這時候我們只能採取「從爛蘋果中挑一個比較不爛的」策略。,三、執(zhí)行倫理決策的步驟,3.最後的反思與確認：為了避免決策與道德盲點或個人本位主義的短視問題，決策者可以透過良知的反思，針對以下問題進行最後的檢測如果對方這樣對你，你會覺得公平嗎？你能心安理得或坦然的將你的決定或行動公開嗎？或與受影響

17、的一方討論嗎？ －你睡得安穩(wěn)嗎？(sleep test) －你能面對鏡子中的人嗎？(mirror test) －如果你的決定或行為出現(xiàn)在三大報頭版，你能接受嗎？(newspaper test) －你有信心決策在經(jīng)過一段時間後會一樣令人信服嗎？(time test),四、倫理決策的實例應用,教學案例：統(tǒng)一超商募款事件 7-11門市採三班制，每班有兩位店員同時上班。當早班結(jié)束跟晚班交班時會清點當日

18、募款箱內(nèi)的金額，並輸入電腦回報給總公司的財務部門進行統(tǒng)計。 甲君跟乙君是好朋友，一起在某家7-11上早班。某天，乙君無意間發(fā)現(xiàn)甲君把募款箱裡的錢放入自己口袋。乙君不想破壞彼此之間的友誼，所以只用暗示性的語氣提醒甲君別做這種事，沒有把這個情況跟店長丁君講。但甲君不顧勸告，依然私吞募款箱裡的錢。,四、倫理決策的實例應用,這件事發(fā)生幾天後，7-11的區(qū)顧問丙君來店裡訪查，發(fā)現(xiàn)清點表上每天的募款金額幾乎都是零，感覺很奇怪。於

19、是，他找了一個人假扮顧客，並且在消費後捐出一筆特定金額的錢來進行測試。 該門市當天的募款金額仍是零，於是丙君約談當天值班的乙君，問他究竟發(fā)生了什麼事。 ◎資料來源：本案例改編自楊政學，《企業(yè)倫理：倫理教育與社會責任》，第158-159頁。,四、倫理決策的實例應用,(一)事實如何？甲君跟乙君是好朋友，一起在7-11當早班店員。下班前必須清點當日募款箱內(nèi)的金額，並輸入電腦回報給總公司的財務部門進行統(tǒng)計。乙君發(fā)現(xiàn)好友

20、甲君把門市募款箱裡的錢放入自己口袋，侵吞善款。乙君用暗示性的語氣提醒甲君不要這麼做，但甲君依然私吞了募款箱裡的錢。乙君沒有跟店長丁君報告甲君私吞善款的行為。區(qū)顧問丙君發(fā)現(xiàn)該門市有短報募款金額的問題。,四、倫理決策的實例應用,(二)道德問題何在？個人道德方面： (1)甲君是否應該把募款箱內(nèi)的錢納為己用？ (2)乙君身為甲君的好朋友，看到甲君私吞善款時，是否應該積極阻止他這麼做？ (3)乙君身為7-11門市的店員，但也是甲君的

21、好朋友，面對區(qū)顧問的約談，乙君應該怎麼做？,四、倫理決策的實例應用,公司組織方面： (1)為避免門市店員私吞善款的情況，7-11總公司是否應該設立某種監(jiān)督機制或教育訓練，確保門市店員誠實回報募款金額？ (2)若店長或區(qū)顧問發(fā)現(xiàn)有門市店員私吞善款，應該如何處置（報警法辦、解雇、要求賠償）？社會制度方面： (1)政府和學校是否提供了適當?shù)穆殘鰝惱斫逃?，培養(yǎng)人們建立正確的倫理操守與工作態(tài)度？,四、倫理決策的實例應用,(三)有哪些利害

22、關係人？主要關係人：7-11門市店員甲君、7-11門市店員乙君、 7-11區(qū)顧問丙君。次要關係人： 7-11門市店長丁君、7-11總公司、善款被私吞的捐款人、善款的捐助對象。,四、倫理決策的實例應用,(四)有哪些解決方案？從「面對區(qū)顧問的約談，乙君應該怎麼做？」這個道德問題著手，思考解決方案： 1.方案A：撇清關係，表示清點募款金額的工作是由甲君負責，建議區(qū)顧問自己去問甲君。 2.方案B：隱瞞甲君私吞善款的事，並私下警告甲君

23、區(qū)顧問已察覺有異狀，要趕快想辦法因應。 3.方案C：實話實說，交由區(qū)顧問處理。,四、倫理決策的實例應用,(五)有哪些道德上的限制？ 從以下道德理論，分別思考哪個解決方案最符合道德要求（第五到第七週講授這些道德理論的主張）。效益主義康德倫理學正義原則權(quán)利原則德行倫理學,四、倫理決策的實例應用,1.哪個方案可以對社會整體產(chǎn)生最大效益？效益主義的主張：從所有受影響的人而非個人的角度出發(fā)，考量的是社會整體的最大利益。能夠創(chuàng)

24、造「最大多數(shù)人的最大幸?！沟男袨?，就是道德的行為。判斷方式：在所有可供選擇的行為選項中，如果某個行為的結(jié)果能為社會整體產(chǎn)生最大的效益，那麼它就是對的，是道德上應該去做的。結(jié)論：方案C能夠創(chuàng)造最大的社會整體效益，所以是道德上應該從事的行為。,四、倫理決策的實例應用,2.哪個方案是出於善意志的動機且最能滿足道德義務的要求？康德倫理學的主張： (1)有道德價值的行為必須是出於善意志(動機是為了履行道德義務)。 (2)道德上對的行

25、為必須能夠通過定言令式的普遍法則形式和目的自身形式的檢驗。結(jié)論：根據(jù)康德倫理學，會選擇方案C。因為採行這個方案是為了社會和企業(yè)，而非出於個人利益的考量，所以是出於善意志。此外，這個方案也可以通過定言令式的普遍法則形式和目的自身形式的檢驗。,四、倫理決策的實例應用,3.哪個方案最符合公平正義？正義原則的主張：正義牽涉到公平的對待每一個人，或讓每個人得到他應該得到的東西或待遇（包括財物、資源、名譽、獎懲等）。 結(jié)論：方案C最符合公平正

26、義，因為它能讓甲君受到應有的制裁（符合懲罰正義），也能讓社會上需要幫助者得到善款，改善其生活（符合分配正義），最符合公平正義。,四、倫理決策的實例應用,4.哪個方案最能確保利害關係人的權(quán)利？權(quán)利原則的主張：每個人都擁有一些無論如何都不可被侵犯的權(quán)利，而不侵犯他人的權(quán)利才是合乎道德的行為。結(jié)論：方案C最能確保相關利害關係人的權(quán)利，因為甲君私吞善款的行為已傷害到捐款者、企業(yè)，以及需要幫助者的應有權(quán)利。採取方案C能夠確保這些利害關係人的

27、相關權(quán)利。前兩種方案（方案A和方案B）都未能保障這些利害關係人的相關權(quán)利。,四、倫理決策的實例應用,5.哪個方案最符合相關的德行？德行倫理學的主張： (1)一個道德上對的行為之所以是對的，乃是因為它以好的品德作為前提。 (2)品德是人在從事決定時的一種氣質(zhì)傾向，由中庸構(gòu)成，即「過」和「不及」之間的適當狀態(tài)。結(jié)論：方案C最符合相關的德行，展現(xiàn)出「仁慈」、「友誼」、「誠實」、「負責」、「勇氣」、「正義」、「忠誠」等德行。,四、

28、倫理決策的實例應用,(六)有哪些實際上的限制？ 1.方案A：區(qū)顧問可能質(zhì)疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。甲君被區(qū)顧問約談時，可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區(qū)顧問的懲處，該門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運。,四、倫理決策的實例應用,2.方案B：區(qū)顧問可能質(zhì)疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。甲君被區(qū)顧問約談時，可能想不出應對策略，而被區(qū)

29、顧問查出是他侵吞善款（乙君包庇無效）。甲君也可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區(qū)顧問的懲處，門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運。,四、倫理決策的實例應用,3.方案C：乙君實話實說後，甲君會受到區(qū)顧問懲處，甚至被移送法辦。甲君若受懲處可能決定跟乙君絕交，讓他失去一個好朋友。即使乙君說實話，但仍可能因為沒有把甲君私吞善款的行為及時向店長報告而受到懲處。店長可能因為督導不周而受到區(qū)

30、顧問懲處。即使查出募款箱善款短少的原因，該門市仍可能被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運。,四、倫理決策的實例應用,(七)最後該做什麼決定？ 1.哪個方案最符合相關的法律規(guī)範與道德要求： (1)法律規(guī)範的評估：在本個案中，因為乙君是面對區(qū)顧問的約談，而非警察或檢調(diào)人員的偵訊，所以採取方案A或B都沒有觸犯偽證罪的問題。但若採取方案A或方案B，則雇主（7-11總公司）可能依據(jù)〈勞動基準法〉第12條第一項第四款規(guī)定不經(jīng)預告解僱乙君。,四、

31、倫理決策的實例應用,勞動基準法第12條：勞工有左列情形之一者，雇主得不經(jīng)預告終止契約：一、於訂立勞動契約時為虛偽意思表示，使雇主誤信而有受損害之虞者。二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。三、受有期徒刑以上刑之宣告確定，而未諭知緩刑或未準易科罰金者。四、違反勞動契約或工作規(guī)則，情節(jié)重大者。五、故意損耗機器、工具、原料、產(chǎn)品，或其他雇主所有物品，或故意洩漏雇主技術(shù)上、營業(yè)上之秘密，

32、致雇主受有損害者。六、無正當理由繼續(xù)曠工三日，或一個月內(nèi)曠工達六日者。 雇主依前項第一款、第二款及第四款至第六款規(guī)定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內(nèi)為之。,四、倫理決策的實例應用,甲君的行為可能觸犯以下法律： (1)刑法第215條（偽造文書罪） 從事業(yè)務之人，明知為不實之事項，而登載於其業(yè)務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 (2)刑法第336條（公務公益侵佔

33、罪、業(yè)務侵佔罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條(335條侵佔罪)第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業(yè)務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。,四、倫理決策的實例應用,(2)道德規(guī)範的評估：根據(jù)道德理論的評估，方案C最符合效益主義、康德倫理學、正義原則、權(quán)利原則與德行倫理學的要求。因此，採取方案C是道德上最好的作法。,四、倫理決策的實例應

34、用,2.哪個方案最具體可行，執(zhí)行上的實際限制最少或最能因應：方案C在執(zhí)行上的最大實際限制是乙君和店長可能被懲處，以及門市可能被總公司終止合約，不能再繼續(xù)營運。對於這個問題，乙君在跟區(qū)顧問討論時應該提出請求，希望懲處不要波及店長和門市，店長也應該保證未來會更仔細挑選應徵者，並進行相關的員工道德教育與訓練，杜絕類似的不當行為。如果做好後續(xù)的處理，應可降低可能的負面影響。,四、倫理決策的實例應用,3.最後的反思與確認：如果對方這樣對你

35、，你會覺得公平嗎？ 如果今天是乙君私吞善款，而甲君跟區(qū)顧問報告事實真相（採方案C），仍是公平的作法，因為任何人都要為自己的行為負責，做錯事就必須受到應有的懲罰。因此，答案是肯定的。,四、倫理決策的實例應用,你能心安理得或坦然的將你的決定或行動公開嗎？或與受影響的一方討論嗎？ －你能睡得安穩(wěn)嗎？(sleep test) －你能面對鏡子中的人嗎？(mirror test) －如果你的決定或行為出現(xiàn)在三大報頭版，你能接

36、受嗎？(newspaper test) －你有信心決策在經(jīng)過一段時間後會一樣令人信服嗎？(time test)甲君私吞善款，不但違反道德要求也違反法律，所以乙君實話實說（採方案C）可以心安理得，即使要將這個決定公開、與受影響的一方討論，可以問心無愧。因此，答案是肯定的。,四、倫理決策的實例應用,方案C最符合相關的法律規(guī)範與道德要求、執(zhí)行上的實際限制能加以因應，且通過最後的反思與確認。因此，最後決定採取方案C：實話實說，交由

37、區(qū)顧問處理。,參考書籍,陳勁甫、許金田，《企業(yè)倫理：內(nèi)外部管理觀點與個案》，臺北縣：前程文化，2010，第一章、第三章。余坤東，《企業(yè)倫理：商業(yè)的道德規(guī)範》，臺北縣：前程文化，2008，第八章。楊政學，《企業(yè)倫理：倫理教育與社會責任》，二版，臺北縣：全華圖書，2008，第六章、第七章。黃鼎元，〈評估架構(gòu)〉，收錄在蕭宏恩、吳志鴻、潘玉愛、黃鼎元 編著，《科技倫理－走在鋼索上的幸?！?，（臺北縣：新文京開發(fā)，2006）：69-88頁。,