論文淺談無限防衛(wèi)權

1、1淺談無限防衛(wèi)權淺談無限防衛(wèi)權兼評鄧玉嬌案沸沸揚揚的“鄧玉嬌刺官案”，終于作出了“有罪免刑”的一審判決。雖然，據(jù)說90%的網(wǎng)民表示滿意，眾多的所謂刑法學家也紛紛表態(tài)支持。但是，仍有“少數(shù)”法學工作者（包括本人）和網(wǎng)民認為該案應當認定為無限防衛(wèi)，鄧玉嬌應判無罪。所以，本人也來談談所謂的無限防衛(wèi)權。一、無限防衛(wèi)權的概念一、無限防衛(wèi)權的概念通常認為，無限防衛(wèi)權是指公民在特定情況下可采取無強度限制的防衛(wèi)行為的權利。我國刑法也稱之為“特殊正當防衛(wèi)

2、”，是指公民在某些特定情形下采取的防衛(wèi)行為，沒有必要限度的要求，對其防衛(wèi)行為的任何后果均不負刑事責任的權利。二、無限防衛(wèi)權的歷史沿革二、無限防衛(wèi)權的歷史沿革無限防衛(wèi)權由來已久，最初是為了保護公民的財產權利不受侵犯而設置的，古今中外均有相關的法律制度。1、外國無限防衛(wèi)權的歷史沿革古羅馬制定的《十二銅表法》中第八表第十二條規(guī)定：“如果夜間行竊（就地）被殺，則殺死（他）認為是合法的?！敝惺兰o以后，無限防衛(wèi)由最初對財產權的保護逐漸轉向對人身權的

3、保護。例如：1522年《卡羅林納刑法典》規(guī)定：“為了防止生命、身體、名譽、貞操等不受侵犯，可以實施正當防衛(wèi)，直至把人殺死?！?7、18世紀，洛克、孟德斯鳩等啟蒙思想家提出了“天賦人權”論，把人的防衛(wèi)視為人的天生自衛(wèi)權的恢復，認為個人的權力是無限的，對恢復個人權利所采取的防衛(wèi)權也是無限的。在這一理論的影響下，1791年《法國刑法典》第6條規(guī)定：“防衛(wèi)他人侵犯自己或他人的生命而殺人時，不為罪?！本推淞⒎ň穸?，這實際上是賦予了防衛(wèi)人可以享

4、有無限防衛(wèi)的權利。19世紀以后，隨著“私有財產神圣不可侵犯”原則的確立，對財產權的法律保護再一次被納入無限防衛(wèi)的保護范圍。費爾多哈在其1801年出版的《刑法論》一書中提出了“無限防衛(wèi)”的思想，李斯特也主張無限防衛(wèi)的權利。這種無限防衛(wèi)權的理論在西方中世紀甚至資本主義初期影響很大，如1810年《法國刑法典》第329條規(guī)定：“下列兩種情況均視為迫切需要的防衛(wèi)：在夜間因抗拒他人攀越或破壞住宅、家室或其附屬物的圍墻、墻壁或門戶而殺人、傷害或毆擊者

5、；因防御以暴行實施犯罪的盜竊犯或掠奪犯而殺人、傷害或毆擊者?！本褪钦f，為了保護自身的財產權利不受侵犯，對于輕微的侵害行為，亦能采取剝奪生命的最嚴厲的防衛(wèi)手段。到了20世紀，個人權利的法律精神被法的社會化精神所取代，個人權利的出發(fā)點被社會利益所取代。在“社會利益說”思想的指導下，西方國家的刑法學者改變了對3保護合法權益，維持社會秩序。然而，我國傳統(tǒng)刑法觀念認為，正當防衛(wèi)是“形似犯罪，實質無罪”的一種社會現(xiàn)象。這種觀點來源于前蘇聯(lián)的刑法理論

6、，因此，一直以來我國理論界將正當防衛(wèi)放在“排除犯罪性的行為”中加以講授。這種將正當防衛(wèi)與刑事犯罪緊密聯(lián)系的正當防衛(wèi)觀對新中國的刑事立法產生了巨大影響。研究新中國正當防衛(wèi)的立法軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，立法者對正當防衛(wèi)的規(guī)定比較保守，可謂是謹慎有余，對于正當防衛(wèi)權如何不被濫用考慮過多，而對于鼓勵公民積極行使防衛(wèi)權利同不法侵害行為斗爭考慮的少。我國79年刑法對于防衛(wèi)限度的規(guī)定為：“正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應有危害的，應當負刑事責任；但是應當酌情減輕

7、或者免除處罰”。這一立法至少具有下述缺陷：什么是“必要限度”？什么又是“不應有”危害？不明確。刑法修改以前，一些司法人員往往忽視了正當防衛(wèi)的正義性；脫離開正當防衛(wèi)的動態(tài)環(huán)境，對防衛(wèi)人一味評頭品足，求全責備。有的不顧案件的整體事實，單純以結果論防衛(wèi)的限度，一旦防衛(wèi)人將不法侵害人打成重傷或打死了，就認為是防衛(wèi)過當；有的單純以不法侵害者的主觀心理狀態(tài)為標準，去衡量防衛(wèi)限度，如事后查明不法侵害者當時只有傷害的故意，防衛(wèi)人在防衛(wèi)中把對方打死了，就

8、認為是防衛(wèi)過當；有的單純以防衛(wèi)的工具定防衛(wèi)的限度，認為能用木棍進行防衛(wèi)的就不能用鐵鍬，否則即為防衛(wèi)過當，甚至有的單純以防衛(wèi)人在防衛(wèi)中使用了法律所禁止攜帶的工具或自制的武器，就認為是防衛(wèi)過當；等等。上述種種，都涉及到了正義與邪惡，英雄與罪犯的根本界限問題。我國97刑法不僅放寬了一般意義上的正當防衛(wèi)的必要限度，而且還確立了無限防衛(wèi)權的合法化。97刑法第二十條第三款首次規(guī)定了針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵

9、害者傷亡的也不負刑事責任。這一規(guī)定是我國刑法在正當防衛(wèi)制度上的一個重要突破，明確了無限防衛(wèi)權的法律價值（立法精神），即：它使公民在受到正在進行的暴力犯罪時，能夠站出來進行英勇的反擊，不致它使公民在受到正在進行的暴力犯罪時，能夠站出來進行英勇的反擊，不致于因過多地考慮防衛(wèi)過當責任而畏首畏尾，不能適時制服犯罪，從而極大地有利于司于因過多地考慮防衛(wèi)過當責任而畏首畏尾，不能適時制服犯罪，從而極大地有利于司法實踐中劃分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦?。?/p>

10、實踐中劃分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦?。無限防衛(wèi)權發(fā)展到今天，經(jīng)歷了一個復雜而又漫長的過程，這一過程中隨著人類認識的不斷深化有關無限防衛(wèi)權的立法經(jīng)歷了一個從野蠻到文明，從不規(guī)范到規(guī)范，從非科學到科學的演變。這個演變的過程決不是一個簡單的過程，是人們經(jīng)過深思熟慮對無限防衛(wèi)權的利弊進行反思之后作出的理性選擇。四、無限防衛(wèi)權的構成要件四、無限防衛(wèi)權的構成要件無限防衛(wèi)權的成立必須具備以下條件：1、主體條件包括受到嚴重危及人身安全的暴力犯罪侵犯的受害