版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、誰(shuí)在導(dǎo)演專利訴訟中的鬧劇?誰(shuí)在導(dǎo)演專利訴訟中的鬧???——揭露正部級(jí)專家的詭辨術(shù)河南南陽(yáng)某央企高級(jí)電氣工程師(主任設(shè)計(jì)師)翟佑華,經(jīng)十多年的潛心研究,發(fā)明了“無(wú)刷自控電機(jī)軟啟動(dòng)器”,于2003年向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了發(fā)明專利。翟佑華與人合作在浙江實(shí)施了該專利,該專利產(chǎn)品通過(guò)了國(guó)家火炬項(xiàng)目驗(yàn)收,浙江省科技新產(chǎn)品的鑒定與江西省電機(jī)產(chǎn)品鑒定中心的性能鑒定,且是樂(lè)清市人民政府重點(diǎn)科技扶持項(xiàng)目。2008年翟佑華發(fā)現(xiàn)有人在仿冒他的專利產(chǎn)品,于是走上了
2、維權(quán)之路。成都中院判定:被告停止侵權(quán),并賠償原告30萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。被告不服,提出上訴,四川高院于2010年5月29日作出終審判決,駁回上訴,維持原判。本來(lái)這一專利侵權(quán)案已宣告結(jié)束,但被告認(rèn)為仿冒有理,于2009年5月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出了第一次無(wú)效宣告請(qǐng)求,該案于2010年元月7日在復(fù)審委進(jìn)行了第一次口審。侵權(quán)人看到該次無(wú)效無(wú)望,又找到了“王牌”專利代理人張榮彥,于2010年元月14日提出了第二次無(wú)效宣告請(qǐng)求。張榮彥是原國(guó)
3、家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)從事專利無(wú)效審理的部門負(fù)責(zé)人,且是正部級(jí)專利審查研究員(據(jù)某代理公司宣稱,我國(guó)僅三人獲此職稱),離職后受聘于一家專利代理公司任訴訟部負(fù)責(zé)人。這可是一位重量級(jí)的專家,能耐之大是我等小民無(wú)法想象的。通過(guò)他的代理,促使國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出了第15243號(hào)專利無(wú)效宣告決定書,宣告翟佑華的專利無(wú)效。大千世界真是無(wú)奇不有,一項(xiàng)經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格審查過(guò)并授予專利權(quán)的發(fā)明專利,且產(chǎn)生了良好的社會(huì)效益的發(fā)明專利,
4、轉(zhuǎn)眼又被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效了,足見(jiàn)這位專家的“能耐”了。這下侵權(quán)人又向最高人民法院起訴,要求撤銷四川高院的終審判決。翟佑華當(dāng)然不能眼睜睜地看著自己的專利被無(wú)效,遂把國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)告上法庭,北力裝置;所述彈性阻力裝置的阻力與動(dòng)電極(2)和靜電極(1)之間距離成反比”這二句的描述是否客觀存在及是否正確的判斷。先來(lái)看上一句“動(dòng)電極與靜電極之間設(shè)有阻止動(dòng)電極向靜電極移動(dòng)的彈性阻力裝置”。這位專家對(duì)比專利文件中的附
5、圖后認(rèn)為,“彈性阻力裝置”不在動(dòng)電極與靜電極之間,也就是說(shuō)獨(dú)立權(quán)利要求書中的描述客觀上不存在。如果是小學(xué)生這樣認(rèn)為是對(duì)的,因?yàn)樾W(xué)生沒(méi)有學(xué)過(guò)物理學(xué)。但有點(diǎn)物理電學(xué)知識(shí)的人是不會(huì)這樣看的,現(xiàn)以如圖1為例,有A、B兩塊鐵板,現(xiàn)在要使兩塊鐵板在電路上連接起來(lái),即要在A、B之間設(shè)置一根導(dǎo)線,那么圖1中的導(dǎo)線a明顯是連接在A、B之間或稱設(shè)在A、B絕對(duì)空間位置之間,但導(dǎo)線b(紅線)難道不能說(shuō)是連接在A、B之間嗎?如果僅從空間概念上看,A、B之間是二
6、條虛線內(nèi)的范圍,但從電學(xué)的導(dǎo)電過(guò)程來(lái)看,也就是從功能概念來(lái)看,凡是接A、B的導(dǎo)線,都屬于設(shè)在A、B之間,盡管這根導(dǎo)線不在二條虛線范圍內(nèi),也就是說(shuō)即使這根導(dǎo)線繞了地球一圈,只要其兩端,一端接在A上,另一端接在B上,就是連接在A、B之間,或者說(shuō)這根導(dǎo)線設(shè)在A、B之間。再來(lái)看力學(xué)問(wèn)題,如圖2在地面上放兩根壓縮彈簧,彈簧上固定一塊木板,人可坐在木板上,這種帶彈簧的凳子(沙發(fā))有減震作用,壓縮彈簧設(shè)在木板與地面之間,地面有一個(gè)上托的力作用在彈簧上
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 專利無(wú)效訴訟中的“循環(huán)訴訟”問(wèn)題研究.pdf
- 論專利侵權(quán)訴訟中的等同原則.pdf
- 論專利侵權(quán)訴訟中的訴前禁令.pdf
- 專利訴訟中的臨時(shí)禁令制度研究.pdf
- 論專利侵權(quán)訴訟中的臨時(shí)禁令制度.pdf
- 專利訴訟中的權(quán)利要求解釋.pdf
- 專利侵權(quán)訴訟中先用權(quán)抗辯研究.pdf
- 專利侵權(quán)訴訟中專利濫用抗辯研究.pdf
- 專利侵權(quán)訴訟中被告的抗辯.pdf
- 禁止反悔原則在我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中的應(yīng)用
- 侵犯專利權(quán)訴訟中的抗辯問(wèn)題研究.pdf
- 現(xiàn)有技術(shù)抗辯在專利侵權(quán)訴訟中的適用.pdf
- 專利侵權(quán)訴訟中現(xiàn)有技術(shù)抗辯案例研究.pdf
- 論我國(guó)專利侵權(quán)訴訟中引入馬克曼聽(tīng)證.pdf
- 專利侵權(quán)訴訟中現(xiàn)有技術(shù)抗辯原則的適用研究.pdf
- 論專利侵權(quán)訴訟中禁止反悔原則的適用界限.pdf
- 現(xiàn)有技術(shù)抗辯在專利侵權(quán)訴訟中的適用研究.pdf
- 對(duì)專利侵權(quán)訴訟中適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯的思考.pdf
- 專利侵權(quán)訴訟中權(quán)利要求解釋研究.pdf
- 專利侵權(quán)訴訟中抵觸申請(qǐng)的可抗辯性問(wèn)題研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論