現(xiàn)有技術抗辯在專利侵權訴訟中的適用研究.pdf

1、法院在審里專利侵權訴訟過程中,一般是先根據(jù)原告提供的專利權利要求書及相關專利文件確定專利權保護范圍,再對被控技術方案進行分析,判斷是否落入了專利權保護范圍以確定原告侵權主張是否成立。而被告的應對策略一般是證明自己使用的技術在專利權保護范圍之外或者通過向國家知識產(chǎn)權局提出無效宣告審查申請,主張原告專利權無效,以達到不承擔專利侵權責任的目的。然而,由于我國實行的是專利行政確權與侵權司法審查分離制度,即使被告主張自己使用的是現(xiàn)有技術,也往往需

2、要先向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出專利無效宣告申請,而陷入極為不利的訴累狀態(tài)。
　　2008年修訂的《專利法》正式以法律的形式確立我國現(xiàn)有技術抗辯制度,使得被告在面對專利侵權指控時,能直接以自己所使用的是現(xiàn)有技術為由進行抗辯,法院也無需中止訴訟等待專利復審委員會無效宣告審查結(jié)果,即可作出獨立判決。實施現(xiàn)有技術抗辯制度能有效得提高訴訟效率,減輕當事人的訴累,同時還有利于遏制專利權人惡意訴訟。
　　現(xiàn)有技術抗辯制度在我國建立時間很短段,還

3、有很多不完善的地方,目前學術界對于現(xiàn)有技術抗辯的適用范圍、對比順序、成立標準等還存在著較大的爭議。本文從現(xiàn)有技術制度的起源開始介紹,對當前司法實踐中爭議較多的問題就行探討,重點對可以用抗辯的現(xiàn)有技術范圍、適用原則、現(xiàn)有技術抗辯成立標準的核心問題進行研究,希望對我國現(xiàn)有技術抗辯制度的發(fā)展與完善有些微參考價值。
　　本文主要通過五個章節(jié)來介紹我國現(xiàn)有技術抗辯制度。
　　第一部分主要介紹了現(xiàn)有技術抗辯制度的基本理論,包括現(xiàn)有技術抗

4、辯的概念、起源、制度價值以及在我國的發(fā)展歷程。
　　第二部分主要從“時間限定”、“地域限定”和“是否為公眾所知”三個方面論述了可用以抗辯的現(xiàn)有技術范圍。同時著重闡述了現(xiàn)有技術能否延及簡單組合問題,提出了用于抗辯的現(xiàn)有技術既可以是單獨的一分現(xiàn)有技術,也可以是多份現(xiàn)有技術組合,但僅限于簡單組合的觀點。
　　第三部分詳細闡述了在等同侵權和相同侵權條件下適用現(xiàn)有技術抗辯存在的問題爭議,同時介紹了美國、日本和德國在相同侵權情況下適用現(xiàn)