孔子思想的內(nèi)在體系

1、孔子思想的內(nèi)在體系孔子思想的內(nèi)在體系作者：劉毅青對(duì)《論語》現(xiàn)代闡釋的不同進(jìn)路，既體現(xiàn)了不同的解釋學(xué)態(tài)度，更體現(xiàn)了不同的價(jià)值意向和文化觀念?！拔逅摹币詠淼倪M(jìn)路是將孔子放置在西方的哲學(xué)體系內(nèi)，從形而上學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)。但是徐復(fù)觀反對(duì)這種解釋，他認(rèn)為這是按照西方哲學(xué)的形式邏輯來格式化孔子思想，忽視了孔子思想具有自身的邏輯。在徐復(fù)觀看來，如此重構(gòu)只能使孔子思想失去其本來的意思，失去中國(guó)思想自身的特質(zhì)性，以及那種鮮活的體驗(yàn)。他認(rèn)為孔子的現(xiàn)代解

2、釋必須把握《論語》看似散亂的格言中體現(xiàn)內(nèi)在的邏輯，及其特殊的概念體系，只有如此才能真正理解《論語》，對(duì)其做出較為符合原意的貼切解釋。同時(shí)，徐復(fù)觀也反對(duì)僅僅用訓(xùn)詁的方法做考據(jù)的解釋，這同樣是割裂了《論語》的內(nèi)在邏輯，往往將《論語》的思想弄得支離破碎。在徐復(fù)觀看來，對(duì)《論語》思想的真正理解，其前提應(yīng)該是對(duì)其內(nèi)在的邏輯和概念方式有所了解。這樣才能從整體上對(duì)其做全盤理解，而不是局部的理解，只有把握《論語》自身的邏輯，才能避免對(duì)其作出斷章取義的解

3、釋。一、首先，徐復(fù)觀認(rèn)為《論語》的內(nèi)在邏輯不同于西方哲學(xué)形而上學(xué)的邏輯，“孔子思想的合理性，不是形式邏輯的合理性，而是具體生命中的理性所展現(xiàn)的合理性?！盵2]孔子思想的邏輯特征與其來自現(xiàn)實(shí)生活、生命的深切體認(rèn)有關(guān)，這其中包含著深刻的實(shí)際生活關(guān)聯(lián)性?？鬃铀枷搿笆琼樦唧w的人的生活、行為的要求而展開的，所以必然是多面性的，包羅許多具體問題的。站在希臘哲學(xué)的格套看，這種思想是結(jié)構(gòu)不謹(jǐn)嚴(yán)而系統(tǒng)不顯著的。”[3]他也指出：“凡是可稱為知識(shí)的，一定

4、有其條貫性，一定有其系統(tǒng)性，否則不配稱為知識(shí)。某種知識(shí)的條貫之所到，系統(tǒng)之所到，即某種知識(shí)一貫之所到”。[4]因此，他認(rèn)為雖然《論語》是采用對(duì)話語體的思想表達(dá)方式，是對(duì)孔子觸機(jī)而發(fā)，根據(jù)不同情境的對(duì)話的記錄。但在深受西方形而上學(xué)哲學(xué)影響的人看來，《論語》一書缺乏理論化的關(guān)鍵就在于孔子沒有對(duì)自己的思想用概念化的體系表達(dá)出來，正因此，黑格爾認(rèn)為孔子不是哲學(xué)家。他在《哲學(xué)史演講錄》中說：“孔子是一個(gè)實(shí)際的世間智者，在他那里，思辨哲學(xué)是一點(diǎn)也沒

5、有的——只有一些善良的、老練的、道德的教訓(xùn)，從里邊我們不能獲得任何特殊的東西。”[5]但這種對(duì)《論語》的看法實(shí)在是出于西方中心思想，對(duì)哲學(xué)做了狹隘的理解。希望通過中國(guó)思想重新發(fā)現(xiàn)西方哲學(xué)的法國(guó)哲學(xué)家于連認(rèn)為，中國(guó)完全有哲學(xué)所需要的那種邏輯，那種爭(zhēng)論，以及哲學(xué)的命題。但是，由于中國(guó)思想固有的特性，使得它沒有向著哲學(xué)的形態(tài)發(fā)展，而是發(fā)展出了一種調(diào)節(jié)和重視過程的效率思想。他說：“我們常說有論爭(zhēng)就有了哲學(xué)。中國(guó)在公元前4世紀(jì)就有了而是活躍著生命

6、的立體系統(tǒng)?！盵11]故此，“研究孔子的人，應(yīng)當(dāng)把這種由內(nèi)在關(guān)系而來的有機(jī)體，用現(xiàn)代有邏輯結(jié)構(gòu)的語言表達(dá)出來，使內(nèi)容的統(tǒng)一系統(tǒng)，表現(xiàn)為形式的統(tǒng)一系統(tǒng)。這當(dāng)然是一件難事。但不可困畏難而另以一套性格不同的思想去代替它”。[12]因此，如果沒有把握到孔子在思想結(jié)構(gòu)上的特點(diǎn)，僅僅從訓(xùn)詁和考據(jù)的角度對(duì)《論語》進(jìn)行闡釋，忽視《論語》在思想上的整體性和邏輯性，就會(huì)產(chǎn)生片面的理解，從而曲解孔子。二、或許我們由此可以說徐復(fù)觀深刻的洞見了：由孔子思想體現(xiàn)出

7、來的中國(guó)思想具有一種沒有邏各斯的“人文邏輯”，以區(qū)別于邏各斯中心的演繹邏輯。西方哲學(xué)是邏各斯中心主義的意識(shí)哲學(xué)，主要通過語言來表述，意識(shí)通過語言的概念形成系統(tǒng)，也就是說，西方哲學(xué)語言中心。而中國(guó)思想關(guān)注的是具體的行為、行動(dòng)，而這些是同具體的情景聯(lián)系在一起的，它是具體的人文邏輯，正如徐復(fù)觀所說：“一個(gè)人，想把自己的體驗(yàn)與觀察構(gòu)成理論，必須經(jīng)過抽象思辨的歷程，始能用語言表達(dá)出來。但由周初所開始的人文精神，認(rèn)為人的行為決定一切，所以偏重在行為

8、實(shí)踐上用心，不向抽象思辨方面去發(fā)展。古典中，凡是言與行對(duì)舉時(shí)，總是重行而壓低言的人生中的意味，這在《論語》中最為明顯?！盵13]他指出：“孔子特別重視言與行間的距離，必使言附麗于行，不給言以獨(dú)立的地位。不僅要求言行一致，而且要求行先言后。這站在希臘系統(tǒng)哲學(xué)的立場(chǎng)，是無法理解的。在希臘哲學(xué)中占有重要地位的辯證法、形式邏輯，正是來自廣場(chǎng)的辯論，也即是來自獨(dú)立于行之外的言”。[14]中國(guó)思想不是思辯的哲學(xué)，而是來自生活實(shí)踐，“對(duì)《論語》語義的

9、了解，恰如顏淵所形容對(duì)孔子的了解一樣，‘仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)。瞻之在前，忽焉在后?！ㄗ雍保┻@是顏淵直接與孔子的人格會(huì)面時(shí)所說出的話。《論語》中許多語言，不是由邏輯推論出來的，不是憑思辯剖析出來的，而是由孔子的人格直接吐露出來的，所以對(duì)它的了解，也常遇到顏淵所‘喟然嘆曰’的問題。但我們可以先把握一個(gè)基點(diǎn)，以這一基點(diǎn)作導(dǎo)引、作制約，才不致流于猜度乃至迷失方向?！墩撜Z》的基點(diǎn)就是與‘言’相關(guān)相對(duì)的‘行’”。[15]正由于中國(guó)思想重行動(dòng)和實(shí)踐，

10、故此沒有通過思辨發(fā)展出一整套的話語體系。中國(guó)思想沒有下定義的習(xí)慣，也就沒有發(fā)展出一套哲學(xué)思想的術(shù)語。這種來自生活的思想之所以沒有運(yùn)用特殊的哲學(xué)概念，是因?yàn)?，他們的思想體現(xiàn)在具體的人格，他只是用通過日常（當(dāng)時(shí)）詞匯表達(dá)出來的，但是他的實(shí)踐人格賦予這些詞匯以新的內(nèi)容。對(duì)于這種與人格相關(guān)的思想名詞徐復(fù)觀稱之為“質(zhì)的名詞”，以區(qū)別西方哲學(xué)來自思辨的哲學(xué)概念。他說：“人格與一般物件不同。一般物件是量的存在，可以用數(shù)字計(jì)算，并可加以分割。人格是質(zhì)的