葡萄牙的外商直接投資溢出對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究得到的更多經(jīng)驗(yàn)【外文翻譯】

1、本科畢業(yè)論文外文翻譯本科畢業(yè)論文外文翻譯外文題目：外文題目：FeignDirectInvestmentSpilloversinPtugal:AdditionalLessonsfromaCountryStudy出處：TheEuropeanJournalofDevelopmentResearch.Volume(Year):19(2007)Issue(Month):3Pages:372390作者：者：RENATOG.FLO?RESJR.MAR

2、IAPAULAFONTOURAROGERIOGUERRASANTOS譯文：文：葡萄牙的外商直接投資溢出：對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究得到的更多經(jīng)驗(yàn)本文調(diào)查了外商直接投資對(duì)葡萄牙生產(chǎn)制造部門(mén)生產(chǎn)率的影響。本文還考慮并選擇了引起溢出擴(kuò)散的技術(shù)差距的最佳區(qū)間，從而對(duì)在先前的研究基礎(chǔ)上做出了改善。同時(shí)在系數(shù)設(shè)定時(shí)也考慮到了溢出效應(yīng)的扇形變化。通過(guò)固定影響的面板數(shù)據(jù)模型驗(yàn)證了特殊因素對(duì)部門(mén)間溢出效應(yīng)存在積極的影響。明顯的溢出效應(yīng)要求外國(guó)和本國(guó)的生產(chǎn)者之間的

3、生產(chǎn)技術(shù)差距是合理的并且還需要有恰當(dāng)?shù)纳刃我?guī)格參數(shù)。這些條件或許在本國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)中當(dāng)外國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)相對(duì)于本國(guó)公司而言是明顯但不懸殊的情況下可以達(dá)到。當(dāng)然，集聚效應(yīng)也是一個(gè)合理且顯而易見(jiàn)的影響因素。介紹：從歷史角度來(lái)看，外商直接投資意味著資本的流動(dòng)和更多的就業(yè)。在世界處于金融危機(jī)的背景下，對(duì)反復(fù)無(wú)常的信用和高度自由的工業(yè)設(shè)備而言，外商直接投資意味著什么？一個(gè)最直接最主要的利益也就是被很多作品引用的當(dāng)?shù)毓镜纳a(chǎn)率的提高。這里涉及到了技術(shù)或

4、者是生產(chǎn)率溢出效應(yīng)的概念。Blomstrom和Kokko在1998年指出，技術(shù)溢出效應(yīng)的概念應(yīng)該包括外國(guó)公司擁有的無(wú)形資產(chǎn)比如關(guān)鍵技術(shù)的運(yùn)用、市場(chǎng)、管理技巧、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及名譽(yù)。這些究中才出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)間的外部化。測(cè)量困難也許是產(chǎn)業(yè)間外部化沒(méi)有被重視的主要原因。盡管如此，一些作者已經(jīng)提出了產(chǎn)業(yè)間外部化比產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部化更可能存在正向溢出的觀點(diǎn)。提出這觀點(diǎn)的依據(jù)是由于合作的帶來(lái)的更大的激勵(lì)下，通過(guò)前后向的聯(lián)系，更容易獲得效能的增加，并且在產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平上

5、通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的渠道很可能產(chǎn)生負(fù)面的影響。由Audretsch和Feldman等人提出的另一個(gè)因素有大量的觀察數(shù)據(jù)支持，盡管針對(duì)這一因素的結(jié)論是各式各樣的?；蛟SFDI的溢出效應(yīng)有最大的限定程度，或者至少，F(xiàn)DI的溢出效應(yīng)會(huì)隨著空間上的距離而減少；區(qū)域范圍內(nèi)技術(shù)擴(kuò)散的渠道被不斷強(qiáng)化。這一觀點(diǎn)和先前的觀點(diǎn)都會(huì)在本文中進(jìn)行探討。我們已經(jīng)就19世紀(jì)90年代特別是在1992—1995年之間的外商投資對(duì)葡萄牙公司的生產(chǎn)率產(chǎn)生的影響進(jìn)行了調(diào)查。雖然，我們基

6、本的關(guān)注點(diǎn)集中在產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平上，但是我們結(jié)合了受空間距離、地形等影響的潛在的產(chǎn)業(yè)間合作的數(shù)據(jù)。在1986年葡萄牙加入歐盟之后，葡萄牙成為了最重要的FDI流入接受國(guó)。葡萄牙的FDI占其GDP的百分比由1986年以前的不到1%上升到1990年的5%，雖然這一比例在1991年—1994年之間有所下降，但是另一個(gè)值得注意的積極趨勢(shì)是在19世紀(jì)90年代結(jié)束的前兩年也就是1998年，這一比例達(dá)到了高峰11.4%。在制造部門(mén)一個(gè)重要的比例正在不斷上升(

7、1995—1999年間總FDI流入量的47.5%流入了該部門(mén))。然而，在19世紀(jì)90年代初，如果將外商直接投資考慮在內(nèi)的話，那么整個(gè)情況會(huì)變得更加合理。事實(shí)上，在這10年里內(nèi)部的凈FDI平均量?jī)H僅占GDP的2%然而1998年的峰值被減少至2.54%。如Santos、Farinha、Mata等人證明的葡萄牙產(chǎn)生的由FDI帶來(lái)的明顯的利益，正如愛(ài)爾蘭類似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了相同的利益。我們?cè)诋a(chǎn)業(yè)水平上以制造業(yè)為研究對(duì)象。采用面板數(shù)據(jù)從而避開(kāi)

8、了規(guī)模較小的樣本，運(yùn)用合并分析法，適當(dāng)采用特別技巧來(lái)研究探索部門(mén)特性。然而，由于面板規(guī)模的緣故得到的有限的觀察數(shù)據(jù)仍然使得我們不能采用更為精確的方法進(jìn)行分析?？紤]到是部門(mén)內(nèi)外部化，我們明確模型應(yīng)包含本國(guó)公司與外國(guó)公司之間存在的技術(shù)差距在內(nèi)。出人意料的是，盡管在1973年Lapan和Bardhan’s及1978年Findlay’s開(kāi)創(chuàng)性的假設(shè)技術(shù)差距的作用是促使FDI溢出的基本條件，后來(lái)這一觀點(diǎn)又被Cantwell(1989)Kokko(