案例分析

1、合同標(biāo)的物及其質(zhì)量、數(shù)量、包裝練習(xí)題合同標(biāo)的物及其質(zhì)量、數(shù)量、包裝練習(xí)題3、我國(guó)某公司與英國(guó)某公司簽訂出口一批大豆合同，數(shù)量為1000長(zhǎng)噸，單價(jià)為每長(zhǎng)噸80英鎊CIF利物浦，品質(zhì)規(guī)格為：水分最高14%，雜質(zhì)不超過(guò)2.5%。成交前我方公司曾經(jīng)向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，簽約后又電告對(duì)方，“所交貨物與寄送樣品相似”。貨物運(yùn)抵英國(guó)后，該外國(guó)公司提出貨物品質(zhì)比樣品低，并且出具了當(dāng)?shù)氐臋z驗(yàn)公司的檢驗(yàn)證明，由此向我方提出降價(jià)5%的要求。而此時(shí)，我方留存的復(fù)樣

2、已經(jīng)遺失，但我方堅(jiān)持所交貨物品質(zhì)符合合同的規(guī)定，并且有裝運(yùn)前的商檢證明為證，所以堅(jiān)持拒絕降價(jià)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，請(qǐng)問(wèn)如何處理4、我國(guó)某公司與日本一客戶簽署出售驢肉25公噸合同，按合同規(guī)定，該批貨物應(yīng)該裝于1500只箱子，每箱凈重16.6公斤。按此規(guī)定裝貨，則所裝總重量應(yīng)該為24.9公噸，所差100公斤可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日本后，海關(guān)人員在抽查該批貨物時(shí)候，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16.6公斤而是20公斤，即每箱多裝了3.4公斤，因此，此批貨物實(shí)

3、際總量30公噸，但是，所有單據(jù)上均注明裝了24.9公噸。由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)認(rèn)為我方有幫助客戶偷稅嫌疑向我方提出異議?？蛻粢惨运回浳锇b不符合同規(guī)定，不利于在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)銷售為由，拒絕提貨，拒絕付款。問(wèn)：我方應(yīng)該如何解決該案例？應(yīng)該從該案例中吸取哪些教訓(xùn)？5、我某出口公司向外商出口一批蘋果，合同及對(duì)方開(kāi)來(lái)的信用證上寫(xiě)的是三級(jí)品，但賣方交貨時(shí)才發(fā)現(xiàn)三級(jí)蘋果庫(kù)存告罄，于是該出口公司改以二級(jí)品交貨并在發(fā)票上加注:“二級(jí)蘋

4、果仍按三級(jí)計(jì)價(jià)不另收費(fèi)”，請(qǐng)問(wèn):賣方這種做法是否妥當(dāng)為什么6、中國(guó)某公司從國(guó)外進(jìn)口某農(nóng)產(chǎn)品合同數(shù)量為100萬(wàn)噸允許溢短5%而外商裝船時(shí)共裝運(yùn)了120萬(wàn)噸對(duì)多裝的15萬(wàn)噸我方應(yīng)如何處理7、我國(guó)某出口公司對(duì)外出口一批罐頭合同規(guī)定數(shù)量為454克24聽(tīng)紙箱1000箱.我方根據(jù)庫(kù)存情況實(shí)際出口454克48聽(tīng)紙箱裝500箱.外商以我方包裝不符為由拒收貨物，問(wèn):外商拒收是否有理為什么答案3、答：復(fù)樣丟失，無(wú)論據(jù)，憑樣買賣以樣品為交貨標(biāo)準(zhǔn)，若買方可以提

5、供樣品可以再檢驗(yàn)。4、答：責(zé)任在我方，盡量和解，可以采取降價(jià)的方法，注意包裝條款對(duì)包裝的要求。5、賣方以好頂次的做法很不妥當(dāng)，原因如下:⑴在國(guó)際貿(mào)易中賣方所交貨物必須與合同規(guī)定完全一致否則買方有權(quán)提出拒收和索賠⑵該公司以好頂次的做法是和合同不符的在出現(xiàn)價(jià)格下跌情況下買方仍可能提出拒收或索賠.⑶出現(xiàn)此種情況我方應(yīng)采取主動(dòng)措施將情況電告對(duì)方與買方協(xié)商尋找雙方都可接受的解決方法.但需注意無(wú)論采取何種解決措施發(fā)貨前都要征得買方同意和確認(rèn)以免日后

6、發(fā)生合同糾紛.6、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》規(guī)定，買方可以收取也可以拒絕收取全部多交貨物或部分多交貨物.故而對(duì)多裝的15萬(wàn)噸我方可以全部拒收也可收取其中一部分.7、外商拒收有理.在進(jìn)出口交易中買賣雙方必須嚴(yán)格按照合同規(guī)定的條款履行合同如一方行為與合同規(guī)定不完全相符就構(gòu)成違約.在本案中我方雖未改變交貨總數(shù)但卻改變了包裝件數(shù)與合同規(guī)定的包裝條件不符因此已構(gòu)成違約。11、有一美國(guó)公司A向外國(guó)一貿(mào)易商B購(gòu)買一批火雞，供應(yīng)圣誕節(jié)市場(chǎng)。合同規(guī)定

7、賣方應(yīng)在9月底以前裝船。但是賣方違反合同，推遲到10月7日才裝船。結(jié)果圣誕節(jié)銷售時(shí)機(jī)已過(guò)，火雞難以銷售。因此，買方A拒收貨物，并主張撤消合同。請(qǐng)問(wèn)，在這種情況下，買方有無(wú)拒收貨物和撤消合同的權(quán)利？12、中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司與挪威一公司達(dá)成一筆合同，購(gòu)買9000多噸鋼材。1985年3月14日，賣方首先向中技總公司發(fā)出電傳稱“貨物已在裝運(yùn)港備妥待運(yùn)“，要求買方開(kāi)出信用證。買方于4月19日通過(guò)中國(guó)銀行上海分行開(kāi)出以賣方為受益人，金額為2295

8、000美元的不可撤消信用證后，賣方隨即將全套單證提交中方公司；提單上載明鋼材數(shù)量為9161噸。同年6月1日中國(guó)銀行上海分行根據(jù)提單和發(fā)票將貨款229萬(wàn)美元付給了賣方。然而，事實(shí)證明，賣方根本沒(méi)有將鋼材裝船，向買方提交的提單、鋼材質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)、重量證書(shū)和裝箱單等單證，都是偽造的。買方在經(jīng)過(guò)多次催促交涉沒(méi)有結(jié)果的情況下，遂向上海中級(jí)人民法院提起侵權(quán)訴訟。上海中級(jí)人民法院認(rèn)為被告（賣方）負(fù)有侵權(quán)的民事責(zé)任，判決原告中技總公司勝訴。賣方對(duì)此不服

9、，向上海市高級(jí)人民法院上訴，其理由其中之一是：“雙方簽訂的購(gòu)銷鋼材合同中有仲裁條款，原審法院無(wú)管轄權(quán)?！鄙虾Ｊ懈呒?jí)人民法院審理后認(rèn)為，“上訴人（合同中的賣方）利用合同形式進(jìn)行欺騙，侵占被上訴人的巨額貨款，已非合同權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第185條和第22條規(guī)定，原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人以中國(guó)已加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》為由，否認(rèn)原審法院的管轄權(quán)，這是對(duì)該公約的片面理解，

10、不予采納?！狈ㄔ厚g回了上訴人挪用欠公司的上訴，維持原判。請(qǐng)運(yùn)用仲裁及仲裁承認(rèn)方面的知識(shí)，分析這一案例，并作出自己的判斷。13、進(jìn)口方委托銀行開(kāi)出的信用證上規(guī)定：賣方須提交“商品凈重檢驗(yàn)證書(shū)”。進(jìn)口商在收到貨物后，發(fā)現(xiàn)除質(zhì)量不符外，賣方僅提供重量單。買方立即委托開(kāi)證行向議付行提出拒付，但貨款已經(jīng)押出。事后，議付行向開(kāi)證行催付貨款，并解釋賣方所附的重量單即為凈重檢驗(yàn)證書(shū)。問(wèn)：（1）重量單與凈重檢驗(yàn)證書(shū)一樣嗎？（2）開(kāi)證行能否拒付貨款給議付行

11、？14、合同中的檢驗(yàn)條款規(guī)定：“以裝運(yùn)地檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)”。但貨到目的地后，買方發(fā)現(xiàn)貨物與合同規(guī)定不符，經(jīng)當(dāng)?shù)厣唐窓z驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)證書(shū)后，買方可否向賣方索賠？為什么？請(qǐng)分析上述情況，進(jìn)口商應(yīng)分別向誰(shuí)索賠，并說(shuō)明理由。15、日本某商人在廣交會(huì)上向我天津某公司以ＣＩＦ條件出口儀器一批，合同中未規(guī)定任何日方履行合同義務(wù)的先決條件。中方５月開(kāi)出Ｌ／Ｃ后被日方告知，該儀器為出口管制產(chǎn)品。日方因此無(wú)法獲取許可證，要求解除合同，按不可抗力清中方免責(zé)。問(wèn)中

12、方應(yīng)如何處理？為什么？16、中國(guó)從阿根廷進(jìn)口普通豆餅，交貨期為８月底，擬轉(zhuǎn)售歐洲。然而，４月份阿商原定的收購(gòu)地點(diǎn)發(fā)生百年未見(jiàn)洪水，收購(gòu)計(jì)劃落空。阿商要求按不可抗力處理免除交貨責(zé)任，中方怎么辦？17、我某公司與澳大利亞商人簽訂小麥進(jìn)口合同２００萬(wàn)噸，交貨期為某年５月份，但澳大利亞在交貨期年度遇到干旱，不少小麥產(chǎn)區(qū)欠收２０％，而且當(dāng)年由于蘇聯(lián)嚴(yán)重缺糧，從美國(guó)購(gòu)買大量小麥，導(dǎo)致世界小麥價(jià)格上漲，澳商提出推遲到下年度履行合同，中方是否可以同意？