租船案例分析

1、租船案例分析評(píng)分參考標(biāo)準(zhǔn)租船案例分析評(píng)分參考標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)秀優(yōu)秀(100(100＞X≥90)X≥90)良好良好(90(90＞X≥80)X≥80)中等中等(80(80＞X≥70)X≥70)及格及格(70(70＞X≥60)X≥60)不及格不及格(X(X＜60)60)項(xiàng)目項(xiàng)目參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)參考標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)水平分析有一定的創(chuàng)造性、新見解，有較高的學(xué)術(shù)水平或較大的實(shí)用價(jià)值分析有某些獨(dú)立見解，有一定的學(xué)

2、術(shù)水平或?qū)嵱脙r(jià)值分析提出自己的看法，有一定的價(jià)值分析有一定的價(jià)值，但自己的見解不多分析不能成立或有重大毛病論證能力資料充分，能熟練地掌握和運(yùn)用基本理論，觀點(diǎn)正確，論述清晰縝密資料齊全，能較熟練地掌握和運(yùn)用基本理論，觀點(diǎn)正確，論述清晰資料較齊全，能較好地掌握基本理論，觀點(diǎn)基本正確，論述較清晰觀點(diǎn)、內(nèi)容論述等主要方面尚符合要求，但缺乏分析概括能力和研究能力資料準(zhǔn)備不充分，基本觀點(diǎn)具有錯(cuò)誤或主要材料不能說明觀點(diǎn)文字表達(dá)內(nèi)容翔實(shí)，表達(dá)準(zhǔn)確流暢內(nèi)

3、容翔實(shí)，表達(dá)通順內(nèi)容較充分，文字通順論述基本清楚但不嚴(yán)密、不完整，或說服力不強(qiáng)內(nèi)容空乏，結(jié)構(gòu)混亂，文字表達(dá)不清，文題不符或文理不通學(xué)習(xí)態(tài)度與規(guī)范要求學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)真，模范遵守紀(jì)律，格式完全符合規(guī)范化要求態(tài)度比較認(rèn)真，組織紀(jì)律較好，格式達(dá)到規(guī)范化要求學(xué)習(xí)態(tài)度尚好，遵守組織紀(jì)律，格式基本符合規(guī)范化要求學(xué)習(xí)不太認(rèn)真，組織紀(jì)律較差，格式勉強(qiáng)達(dá)到規(guī)范化要求學(xué)習(xí)馬虎，紀(jì)律渙散，格式達(dá)不到規(guī)范化要求交運(yùn)122陳安吉【原告觀點(diǎn)原告觀點(diǎn)】原告上海衍六公司訴稱

4、，其接受港捷濟(jì)南分公司的委托，安排安丘臨福公司的貨物由青島港出口至美國(guó)紐約港，并出具了無船承運(yùn)人提單。涉案貨物到紐約港后，由于安丘臨福公司未對(duì)貨物包裝的木質(zhì)部分進(jìn)行熏蒸處理，被美國(guó)海關(guān)責(zé)令退運(yùn)，給其造成了巨大損失。特訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告安丘臨福公司賠償在美國(guó)紐約港產(chǎn)生的滯箱費(fèi)、回運(yùn)費(fèi)、倉庫到碼頭的回運(yùn)費(fèi)、快遞費(fèi)、代理費(fèi)等11858美元、在青島產(chǎn)生的無公害處理費(fèi)人民幣53850元；2、被告港捷濟(jì)南分公司、遼寧港捷公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)

5、連帶責(zé)任。【被告觀點(diǎn)被告觀點(diǎn)】被告安丘臨福公司辯稱，1、安丘臨福公司作為FOB價(jià)格下的發(fā)貨人，并非與上海衍六公司訂立運(yùn)輸合同的一方當(dāng)事人，也非海運(yùn)費(fèi)的付款人，不是運(yùn)輸合同項(xiàng)下義務(wù)的相對(duì)人。2、在退運(yùn)的過程中，上海衍六公司沒有及時(shí)的通知安丘臨福公司，也沒有與其協(xié)商，上海衍六公司對(duì)損失存有過錯(cuò)，所以請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告港捷濟(jì)南分公司、遼寧港捷公司共同辯稱，1、其系接受買方POLO公司的委托進(jìn)行租船訂艙，貨物已經(jīng)安全運(yùn)至目的港，上海衍

6、六公司要求兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。2、上海衍六公司主張的費(fèi)用是因其沒有及時(shí)通知安丘臨福公司造成的損失，與兩被告無關(guān)。3、上海衍六公司退貨時(shí)沒有通知兩被告和POLO公司，剝奪了兩被告對(duì)于退貨確認(rèn)的權(quán)利。請(qǐng)求駁回原告對(duì)該兩被告的訴訟請(qǐng)求或者由安丘臨福公司承擔(dān)責(zé)任?！痉ㄔ翰门蟹ㄔ翰门小壳鄭u海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，安丘臨福公司雖然并未與上海衍六公司訂立涉案海上貨物運(yùn)輸合同，但以自己的名義將貨物交予承運(yùn)人自青島港運(yùn)至美國(guó)紐約港，接受了載明安丘

7、臨福公司為托運(yùn)人的正本提單并轉(zhuǎn)寄給國(guó)外，因此被告安丘臨福公司是我國(guó)海商法規(guī)定的交貨托運(yùn)人，安丘臨福公司與上海衍六公司之間存在海上貨物運(yùn)輸?shù)奶釂畏申P(guān)系。港捷濟(jì)南分公司是以自己的名義向上海衍六公司租船訂艙，委托其運(yùn)輸涉案貨物，明顯符合我國(guó)海商法中第一種托運(yùn)人的定義，港捷濟(jì)南分公司是與上海衍六公司訂立海上貨物運(yùn)輸合同的契約托運(yùn)人。安丘臨福公司作為提單法律關(guān)系下的交貨托運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)妥善包裝其交付運(yùn)輸?shù)呢浳?，?fù)有保證其交付給承運(yùn)人的貨物包裝是符合

8、進(jìn)口國(guó)要求的法定義務(wù)，而安丘臨福公司違反該法定義務(wù)，未熏蒸處理貨物包裝的木質(zhì)部分導(dǎo)致美國(guó)農(nóng)業(yè)部動(dòng)物和植物健康檢驗(yàn)部門強(qiáng)令退運(yùn)該票貨物，安丘臨福公司對(duì)該過錯(cuò)行為負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上海衍六公司要求港捷濟(jì)南分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但不能提供法律依據(jù)，且該損失是因交貨托運(yùn)人的過錯(cuò)造成的，由契約托運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。上海衍六公司已經(jīng)實(shí)際支付了涉案貨物從美國(guó)紐約港退運(yùn)回青島港產(chǎn)生的費(fèi)用11858美元以及貨物被強(qiáng)令退