海事部門強制清污費用法律性質(zhì)分析

1、1海事部門強制清污費用法律性質(zhì)分析摘要當(dāng)船舶發(fā)生海難，造成或者可能造成海洋環(huán)境的重大污染損害時，國家海事行政主管部門有權(quán)強制采取避免或者減少污染損害的措施，即強制清污行為。但是對該強制清污行為以及由此產(chǎn)生的強制清污費用的法律性質(zhì)，理論與實務(wù)界存在諸多爭議。本文從一則案例入手，研究海事部門強制清污行為的主體、法律依據(jù)、性質(zhì)、費用等問題，探討強制清污費用的法律性質(zhì)。關(guān)鍵詞強制清污行為強制清污費用行政強制執(zhí)行代履行作者簡介：王非，大連海事大學(xué)

2、。中圖分類號：D920.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2013）0809602隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國石油的進口量在與日俱增的同時，也發(fā)生了一系列的船舶油污事故。船舶發(fā)生溢油事故時，一般情況下油污責(zé)任人可以自行或者委托他人進行清污作業(yè)，由此產(chǎn)生的費用屬于民事責(zé)任的范疇。但是，當(dāng)船舶發(fā)生海難，造成或者造成海洋環(huán)境重大污染損害的，根據(jù)我國《海洋環(huán)境保護法》的規(guī)定，海事行政主管部門有權(quán)強制采取避免或者減少污染損害的措施。強制清污

3、產(chǎn)生的清污費用的法律性質(zhì)涉及強制清污費是否為限制性債權(quán)、能否享有優(yōu)先受償?shù)匚?、清償途徑等問題，豍確定其性質(zhì)對司法實踐具有重要的指導(dǎo)意義。一、“明輝8”輪溢油案及其引發(fā)的思考3法》第207條第1款第3項規(guī)定，油污責(zé)任人可以主張限制賠償責(zé)任。（二）案例分析本案存在的主要爭議是強制清污費用的性質(zhì)問題。原告“閔海102”貨船認為清污費用屬于限制性債權(quán)，法院也支持其觀點，認為這符合《海商法》第207條第1款第3項的限制性債權(quán)范圍的規(guī)定，即“與船舶

4、營運或者救助作業(yè)直接相關(guān)的，侵犯非合同權(quán)利的行為造成其他損失的賠償請求”，清污費用的給付屬于民事責(zé)任的范疇。但筆者認為，由強制性清污行為的法律性質(zhì)決定強制性清污費用不應(yīng)屬于民事責(zé)任的范疇。在研究強制清污費用的法律性質(zhì)時，首先應(yīng)確定強制清污行為的性質(zhì)。二、海事局強制清污行為定性（一）海事局強制清污行為的法律依據(jù)我國1999年修訂的《海洋環(huán)境保護法》（以下簡稱《海環(huán)法》）第71條規(guī)定：“船舶發(fā)生海難事故，造成或者可能造成海洋環(huán)境重大污染損害