經(jīng)濟(jì)型酒店核心競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

1、本土與外資經(jīng)濟(jì)型酒店核心競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[摘要]巨大的市場(chǎng)潛力不僅使中國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店的本土品牌得到發(fā)展，還吸引了眾多外資品牌進(jìn)入。本文對(duì)本土和外資經(jīng)濟(jì)型酒店的核心競(jìng)爭(zhēng)力從品牌塑造、客源市場(chǎng)定位、資本投入、人力資源管理、價(jià)格制定和網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)等方面進(jìn)行比較研究，以促進(jìn)我國(guó)本土經(jīng)濟(jì)型酒店的可持續(xù)發(fā)展。[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)型酒店本土外資比較研究隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、居民人均收入的大幅度提高和交通條件的改善，近些年來(lái)大眾旅游在我國(guó)得到迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)型酒店作為一

2、種特色酒店應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)本土與外資經(jīng)濟(jì)型酒店，進(jìn)行分析比較，對(duì)創(chuàng)新本土經(jīng)濟(jì)型酒店管理，提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力具有現(xiàn)實(shí)意義。一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述1.對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店概念的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)型酒店用英文表述為EconomicLodging或BudgetHotel。目前學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店還沒(méi)有形成比較一致的定義，一般都是以低投入、低成本、低價(jià)格和小規(guī)模為判斷標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)型酒店定義是，相對(duì)于傳統(tǒng)的、提供全面服務(wù)的酒店而存在的有限服務(wù)的酒店業(yè)態(tài)。馮東明

3、（2006）認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店界定要具備三個(gè)條件：一是性?xún)r(jià)比高，二是節(jié)約成本，三是客房數(shù)與員工數(shù)的比例為1：0.5以下，酒店的基本功能可簡(jiǎn)單到僅提供床和早餐（B&B）。趙建強(qiáng)（2005）指出，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店涵義的理解集中在三方面：首先是從星級(jí)上劃分，指三星級(jí)及以下或沒(méi)有星級(jí)的各類(lèi)酒店；其次是從檔次上區(qū)分，指中低檔次的各類(lèi)酒店；再次是從規(guī)模上區(qū)別，一般是指300間客房以下的中小型酒店。在進(jìn)行本土和外資經(jīng)濟(jì)型酒店比較時(shí)，要特別注意中外對(duì)經(jīng)

4、濟(jì)型酒店理解的差異。趙煒（2007）強(qiáng)調(diào)，國(guó)外的經(jīng)濟(jì)型酒店不包括青年旅社、汽車(chē)旅館、家庭旅館等酒店業(yè)的補(bǔ)充業(yè)態(tài)，但我國(guó)的青年旅社屬于經(jīng)濟(jì)型酒店的范疇。胡林等（2006）也認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)型酒店應(yīng)包括青年旅社、進(jìn)入市場(chǎng)的招待所、假日旅館和經(jīng)濟(jì)型旅館幾大類(lèi)型。以上觀點(diǎn)表明，低星級(jí)酒店和經(jīng)濟(jì)型酒店的概念比較容易混淆。為此，筆者贊同孫靜（2005）對(duì)經(jīng)濟(jì)型酒店的看法：經(jīng)濟(jì)型酒店不應(yīng)該是一個(gè)約定俗成的概念，它是個(gè)特定、動(dòng)態(tài)、均衡的相對(duì)概念。經(jīng)濟(jì)性

5、酒店首先應(yīng)該是企業(yè)，其次應(yīng)該是指投資不高、規(guī)模不大、功能簡(jiǎn)單、租金適中，但又具備一定服務(wù)水準(zhǔn)的中低檔次運(yùn)行模式的一種酒店業(yè)態(tài)形式，其核心在于服務(wù)有限、設(shè)施簡(jiǎn)約、價(jià)廉物美，客源目標(biāo)市場(chǎng)定位于社會(huì)大眾、一般商務(wù)人士、中小企業(yè)主和普通自費(fèi)旅游者。我國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店快速發(fā)展的同時(shí)也暴露很多問(wèn)題，綜合多位學(xué)者的觀點(diǎn)，表現(xiàn)為以下幾方面：制度安排不合理，在體制方面尚未全面普及現(xiàn)代企業(yè)制度（孫靜，2005）；組織形式上仍以單個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，分散經(jīng)營(yíng)致使經(jīng)濟(jì)

6、型酒店始終處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的被動(dòng)地位（馮冬明，2006；孫靜，2005）；運(yùn)營(yíng)管理長(zhǎng)期沿襲傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型管理模式，缺乏專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)管理，還沒(méi)有完全樹(shù)立自己的特色品牌（馮冬明，2005；孫靜，2006；武紅，2006；趙煒，2007）；有些投資者缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，經(jīng)營(yíng)理念還不夠明晰，從而使投資沒(méi)有控制在經(jīng)濟(jì)型酒店的上限之內(nèi)，造成了一定的虧損（武紅，2006）；以?xún)r(jià)格戰(zhàn)作為最重要的競(jìng)爭(zhēng)砝碼，酒店的服務(wù)與品質(zhì)不統(tǒng)一；現(xiàn)有的高星級(jí)酒店專(zhuān)業(yè)人才往往無(wú)

7、法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)型酒店一人多崗、一職全能的技能要求（趙煒，2007）；同質(zhì)化趨勢(shì)嚴(yán)重，無(wú)論是在產(chǎn)品促銷(xiāo)方面還是品牌宣傳方面就連網(wǎng)站的風(fēng)格都十分雷同，提供的具體服務(wù)都是大同小異的（趙煒，2007）。三、本土與外資經(jīng)濟(jì)型酒店比較分析從目前經(jīng)濟(jì)型酒店的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，外資經(jīng)濟(jì)型酒店成熟的品牌經(jīng)營(yíng)策略、雄厚的資金人才儲(chǔ)備、發(fā)達(dá)的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)和嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系對(duì)本土經(jīng)濟(jì)型酒店構(gòu)成巨大的威脅，本土經(jīng)濟(jì)型酒店在服務(wù)水平、管理機(jī)制方面存在較大的發(fā)展和提高空間。1

8、.品牌塑造方面。許多外資集團(tuán)依托其強(qiáng)大的資金、技術(shù)以及集團(tuán)品牌的號(hào)召力，瞄準(zhǔn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店這一需求潛力巨大的市場(chǎng)，使其在中國(guó)的擴(kuò)張具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)型酒店雖然已有多個(gè)民族品牌，但缺乏明確的市場(chǎng)定位，存在著品牌形象不鮮明、知名度低、缺乏文化內(nèi)涵，不能體現(xiàn)酒店個(gè)性特色，片面模仿高星級(jí)或國(guó)外成功酒店品牌等現(xiàn)象，這說(shuō)明我國(guó)本土經(jīng)濟(jì)型酒店的品牌格局還遠(yuǎn)未形成。同時(shí)也未能形成規(guī)模效應(yīng)。即便是目前在國(guó)內(nèi)處于領(lǐng)頭羊地位的“如家”、“錦江之星”等品牌

9、，也難以形成擁有上千數(shù)目網(wǎng)點(diǎn)的酒店集團(tuán)。因而，目前本土經(jīng)濟(jì)型酒店難以與外資在降低成本、擴(kuò)大客源市場(chǎng)及影響顧客消費(fèi)行為等方面競(jìng)爭(zhēng)，更不用說(shuō)讓顧客形成對(duì)本企業(yè)品牌的忠誠(chéng)。2.客源市場(chǎng)定位方面。國(guó)外經(jīng)濟(jì)型酒店行業(yè)，將客源細(xì)分為商務(wù)、觀光、家庭和學(xué)生等市場(chǎng)。便于向不同消費(fèi)群體提供產(chǎn)品和服務(wù)，采取對(duì)應(yīng)的營(yíng)銷(xiāo)手段和促銷(xiāo)方式。目前，在我國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)型酒店大多定位于商務(wù)市場(chǎng)，而本土經(jīng)濟(jì)型酒店也是同樣定位，市場(chǎng)定位重疊，競(jìng)爭(zhēng)激烈。但本土的經(jīng)濟(jì)型酒店通常缺