汽車消費的“成本陷阱”

1、1汽車消費的汽車消費的“成本陷阱成本陷阱”200309259月24日，首都多家媒體均報道了一則令北京市民尤其是有車一族十分關(guān)注的消息：北京將通過十大措施限私車促公交，即在未來幾年，設(shè)想征收小汽車牌照費、道路擁擠費等，從而引導(dǎo)和限制私車的使用。由此，不禁聯(lián)想到去年10月的一則同樣引人關(guān)注的報道，該報道稱：北京市長主張“公交優(yōu)先”，但不會限制私家車。其實，不限制乃至鼓勵私家車發(fā)展幾乎是前一時期各地政府的共同態(tài)度。今年3月，廣州市代市長張廣寧

2、曾非常肯定地回答：“廣州不限制私家車，市民買車是好事，應(yīng)該鼓勵才對，應(yīng)該讓市民享受改革開放的成果，享受轎車文明”；在“2002南京國際汽車工業(yè)展覽會”高層論壇上，南京市一位副市長也表示，“始終將私家車消費視為拉動內(nèi)需的重要力量”。不到一年時間里，北京市政府“公交優(yōu)先”的態(tài)度是前后一致的，而對私家車發(fā)展卻有明顯變化。對此，北京的私家車主或許會意識到一個嚴(yán)重的問題：開私家車縱然風(fēng)光愜意，但“成本風(fēng)險”也很高。所謂“成本風(fēng)險”，包括牌照費、停

3、車費及其他各種規(guī)費在內(nèi)的養(yǎng)車綜合成本。假如今年是每月5000元，明年可能就會漲到6000元甚至更多。同時，鬧市區(qū)不準(zhǔn)停車等一系列新規(guī)定，意味著愛車的使用效率將會降低。由此構(gòu)成的汽車消費性價比的前后差異，可能是驚人的。正像彩電、冰箱、電腦等物品，購買私家車的人在購買之初一般都有預(yù)測“機會成本”和“價格風(fēng)險”的能力。也就是說，對于今后上市的新款車可能性能會更好、價格會更低，人們一般都有一定的心理準(zhǔn)備和心理承受能力，但這屬于“愿打愿挨”的范疇

4、。而對于由政府消費政策變化而導(dǎo)致的那部分“成本風(fēng)險”，他們卻無法預(yù)知。假如政府未能保持政策的連續(xù)性，或未能充分履行預(yù)告、預(yù)警的義務(wù)，那么，由此形成的“成本風(fēng)險”便有理由被認(rèn)為是一種汽車消費者的“消費成本陷阱”。站在旁觀者角度看，政府為緩解交通過分擁堵而采取種種限制的立場和政策，都是完全能被理解的，或者說是一種必然的選擇。由此想到，北京以外的其他城市假如今后也出現(xiàn)過分擁堵的現(xiàn)象，想必也會以各種方式限制私家車發(fā)展，那么，是否意味著各地汽車消

5、費者同樣都面臨著“消費成本陷阱”呢？不僅是私人汽車消費，在其他一些領(lǐng)域，政府似乎都不同程度地存在著“事后調(diào)節(jié)”、被動應(yīng)付的現(xiàn)象。這種事后調(diào)節(jié)不僅直接或間接地構(gòu)成對消費者利益的損害，而且會導(dǎo)致很大的資源浪費。試想，政府采取汽車消費的鼓勵政策，必然刺激汽車制造業(yè)的發(fā)展。事實上，目前我國汽車生產(chǎn)能力已明顯超過市場需求，但各地競相引進(jìn)新的汽車生產(chǎn)線的熱情未減，這無疑預(yù)示著將來生產(chǎn)能力的嚴(yán)重閑置。而作為消費者個人，花不菲的錢購買的車，假如由于上牌

6、照限制、停車限制或其他消費成本無法預(yù)料的提高而不能發(fā)揮最大效用，也是一種浪費。盡管市場是變化的，但只要政府具備足夠的責(zé)任心以及專門的機構(gòu)和專家隊伍，完全可以做到對消費者的提前預(yù)警和理性指導(dǎo)，并盡量保持消費政策的相對連續(xù)性。僅以北京為例，對于目前道路以及按照規(guī)劃的未來道路的承載、容納能力，對于市民收入增長以及汽車購買意向增長，完全可以通過科學(xué)的調(diào)查、分析手段甚至計算機模型，對一定時間內(nèi)的機動車保有量和交通狀況作出預(yù)測，并將此原原本本地告知

7、于天下。這樣，既可避免如今交通嚴(yán)重?fù)矶碌谋粍泳置妫部蓮谋Ｗo(hù)百姓消費利益的角度，適時地對廣大市民進(jìn)行市場預(yù)測、政策預(yù)告和消費成本增高的預(yù)警。1汽車消費的汽車消費的“成本陷阱成本陷阱”200309259月24日，首都多家媒體均報道了一則令北京市民尤其是有車一族十分關(guān)注的消息：北京將通過十大措施限私車促公交，即在未來幾年，設(shè)想征收小汽車牌照費、道路擁擠費等，從而引導(dǎo)和限制私車的使用。由此，不禁聯(lián)想到去年10月的一則同樣引人關(guān)注的報道，該報道

8、稱：北京市長主張“公交優(yōu)先”，但不會限制私家車。其實，不限制乃至鼓勵私家車發(fā)展幾乎是前一時期各地政府的共同態(tài)度。今年3月，廣州市代市長張廣寧曾非?？隙ǖ鼗卮穑骸皬V州不限制私家車，市民買車是好事，應(yīng)該鼓勵才對，應(yīng)該讓市民享受改革開放的成果，享受轎車文明”；在“2002南京國際汽車工業(yè)展覽會”高層論壇上，南京市一位副市長也表示，“始終將私家車消費視為拉動內(nèi)需的重要力量”。不到一年時間里，北京市政府“公交優(yōu)先”的態(tài)度是前后一致的，而對私家車發(fā)

9、展卻有明顯變化。對此，北京的私家車主或許會意識到一個嚴(yán)重的問題：開私家車縱然風(fēng)光愜意，但“成本風(fēng)險”也很高。所謂“成本風(fēng)險”，包括牌照費、停車費及其他各種規(guī)費在內(nèi)的養(yǎng)車綜合成本。假如今年是每月5000元，明年可能就會漲到6000元甚至更多。同時，鬧市區(qū)不準(zhǔn)停車等一系列新規(guī)定，意味著愛車的使用效率將會降低。由此構(gòu)成的汽車消費性價比的前后差異，可能是驚人的。正像彩電、冰箱、電腦等物品，購買私家車的人在購買之初一般都有預(yù)測“機會成本”和“價格

10、風(fēng)險”的能力。也就是說，對于今后上市的新款車可能性能會更好、價格會更低，人們一般都有一定的心理準(zhǔn)備和心理承受能力，但這屬于“愿打愿挨”的范疇。而對于由政府消費政策變化而導(dǎo)致的那部分“成本風(fēng)險”，他們卻無法預(yù)知。假如政府未能保持政策的連續(xù)性，或未能充分履行預(yù)告、預(yù)警的義務(wù)，那么，由此形成的“成本風(fēng)險”便有理由被認(rèn)為是一種汽車消費者的“消費成本陷阱”。站在旁觀者角度看，政府為緩解交通過分擁堵而采取種種限制的立場和政策，都是完全能被理解的，或

11、者說是一種必然的選擇。由此想到，北京以外的其他城市假如今后也出現(xiàn)過分擁堵的現(xiàn)象，想必也會以各種方式限制私家車發(fā)展，那么，是否意味著各地汽車消費者同樣都面臨著“消費成本陷阱”呢？不僅是私人汽車消費，在其他一些領(lǐng)域，政府似乎都不同程度地存在著“事后調(diào)節(jié)”、被動應(yīng)付的現(xiàn)象。這種事后調(diào)節(jié)不僅直接或間接地構(gòu)成對消費者利益的損害，而且會導(dǎo)致很大的資源浪費。試想，政府采取汽車消費的鼓勵政策，必然刺激汽車制造業(yè)的發(fā)展。事實上，目前我國汽車生產(chǎn)能力已明顯

12、超過市場需求，但各地競相引進(jìn)新的汽車生產(chǎn)線的熱情未減，這無疑預(yù)示著將來生產(chǎn)能力的嚴(yán)重閑置。而作為消費者個人，花不菲的錢購買的車，假如由于上牌照限制、停車限制或其他消費成本無法預(yù)料的提高而不能發(fā)揮最大效用，也是一種浪費。盡管市場是變化的，但只要政府具備足夠的責(zé)任心以及專門的機構(gòu)和專家隊伍，完全可以做到對消費者的提前預(yù)警和理性指導(dǎo)，并盡量保持消費政策的相對連續(xù)性。僅以北京為例，對于目前道路以及按照規(guī)劃的未來道路的承載、容納能力，對于市民收入