淺議國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

1、【摘要】本文闡述了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的一些基本概念，對(duì)Tiebout假說(shuō)作出分析，通過(guò)可變的資本供給、多種稅收工具和外國(guó)所有權(quán)三個(gè)視角拓展了稅收競(jìng)爭(zhēng)理論?！娟P(guān)鍵詞】稅收稅收競(jìng)爭(zhēng)外部性國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是指不合作的獨(dú)立政府通過(guò)設(shè)定資本和勞動(dòng)所得稅率，運(yùn)用多種稅收工具安排對(duì)國(guó)民稅基產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響本國(guó)要素積累、國(guó)民收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為。各國(guó)政府通過(guò)降低稅率、增加稅收優(yōu)惠等方式，以減少納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，從而吸引國(guó)際流動(dòng)資本、勞動(dòng)力等流動(dòng)性生產(chǎn)要素，

2、促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，是各國(guó)政府間以稅收為載體的競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)80年代中后期世界范圍內(nèi)的大規(guī)模稅制改革，是以“降低稅率，擴(kuò)大稅基”為各國(guó)在稅制改革中的共同特征；90年代中后期通過(guò)減稅以刺激投資，從而增加供給一直是稅收競(jìng)爭(zhēng)的主旋律，減稅的核心思想或目的是通過(guò)減稅擴(kuò)大稅基，而經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的高速發(fā)展的生產(chǎn)力給減稅創(chuàng)造了空間，奠定了擴(kuò)大稅基的物質(zhì)基礎(chǔ)。較早的理論預(yù)言地區(qū)間對(duì)稀缺資本的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使稅收和支出降低到最佳水平之

3、下，后來(lái)的文獻(xiàn)精練了稅收競(jìng)爭(zhēng)的分析，在某種程度上，一些模型預(yù)言當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化時(shí)稅收有可能會(huì)上升。此外，稅收競(jìng)爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分支文獻(xiàn)贊同稅收競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗梢员豢醋鲗?duì)政府官員尋租行為的約束。在80年代和90年代主要政策的變化之一是許多國(guó)家的外匯法規(guī)的自由化和鼓勵(lì)資本的自由流動(dòng)。資本流動(dòng)性的增強(qiáng)改善了資源的全球配置，因此使消費(fèi)者和廠商在低的價(jià)格下有更多的選擇。然而，資本的流動(dòng)性也引起了對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)，尤為關(guān)注的是對(duì)國(guó)際流動(dòng)稅基比如資本的競(jìng)爭(zhēng)。在政策

4、制定者間的一個(gè)擔(dān)憂是開放會(huì)限制征稅的范圍和在公民間的收入再分配能力，以及限制公共品的提供。換句話說(shuō)，如果地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)吸引流動(dòng)資本，如此競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)是稅率和公共支出的減少，這意味著即使政府按照他們國(guó)家的最大利益行動(dòng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)也是有害的，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的財(cái)政外部性會(huì)導(dǎo)致無(wú)效的低水平公共品的供給。對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)不同觀點(diǎn)是來(lái)自公共選擇文獻(xiàn)，其認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)減少政府不經(jīng)濟(jì)的開支可能會(huì)有利于國(guó)家和增進(jìn)福利。這類文獻(xiàn)認(rèn)為官僚主義者和政治家們是尋租者而

5、不是專注于最大化投票者的福利。如果政府官員從他們控制的預(yù)算中個(gè)人受益，他們就有動(dòng)機(jī)從事超出合意水平的福利膨脹行動(dòng)，在許多國(guó)家存在充分的證據(jù)表明政府官員的尋租行為，如對(duì)腐敗和把政府資金據(jù)為己有的起訴和定罪的數(shù)量所表明。眾所周知的術(shù)語(yǔ)“用腳投票”起源于第一個(gè)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型，可以追溯到Tiebout(1956)。他的模型考查了地區(qū)間對(duì)流動(dòng)家庭的競(jìng)爭(zhēng)，Tiebout假說(shuō)是指，家庭根據(jù)他們對(duì)稅收和公共支出綜合的偏好而選擇他們自己所在的管轄區(qū)域，隨之

6、發(fā)生的均衡是，當(dāng)中央集權(quán)不使任何人情形變壞時(shí)就不能在管轄區(qū)域間重新分配家庭戶的情況下，公共品的提供是有效率的。這要求有足夠大的管轄區(qū)域數(shù)以供每個(gè)個(gè)體去找到他偏好的稅收支出綜合，Tiebout模型可以容易擴(kuò)展為一個(gè)模型，在該模型里地區(qū)間相互競(jìng)爭(zhēng)吸引流動(dòng)的廠商，稅率反映了為廠商提供公共投資品的成本。如Tiebout模型所示，當(dāng)提供公共投入的邊際收益等于邊際成本時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致有效率的結(jié)果。Tiebout假說(shuō)已經(jīng)被質(zhì)疑，不只是因?yàn)樗蕾囋S多嚴(yán)

7、格的假設(shè)，其中假設(shè)之一是政府能夠從每個(gè)居民征收非扭曲性的“入頭稅”等于提供他或她偏好的公共品水平的成本。其它潛在的假設(shè)是公共品的提供不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，還有大量的管轄區(qū)域以獲得有效的個(gè)體分類。在Tiebout模型中，廠商的引入要求非扭曲性稅收的利用，一次性的稅收對(duì)廠商的有效區(qū)位是必須的等等。而事實(shí)上，資本稅是低效率的，并且Tiebout模型要求的分類機(jī)制是不適當(dāng)?shù)模瑥腡iebout模型的理想化設(shè)置出發(fā)意味者，吸引流動(dòng)資本的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了國(guó)家間的

8、財(cái)政外部性，這是現(xiàn)代稅收競(jìng)爭(zhēng)模型分析的核心。早期的文獻(xiàn)考慮一個(gè)有許多同樣地區(qū)的國(guó)家接納競(jìng)爭(zhēng)性廠商，廠商們通過(guò)一個(gè)總量固定的流動(dòng)資本和供給固定的非流動(dòng)要素生產(chǎn)單一產(chǎn)品，后者可以被解釋為土地或勞動(dòng)力，可以產(chǎn)生純利潤(rùn)。假定每個(gè)地區(qū)的公共品的供給完全由對(duì)邊界內(nèi)使用的資本的征稅(從源稅)而負(fù)擔(dān)經(jīng)費(fèi)，稅收政策會(huì)影響世界資本存量的分布。一個(gè)基本觀點(diǎn)是，一個(gè)地區(qū)的資本稅率的上升通過(guò)增加其它地區(qū)的資本供給和收入有益于其它地區(qū)。不同的是，一個(gè)地區(qū)的稅收增加

9、引起對(duì)其它地區(qū)的正的外部性，然而，由于每個(gè)地區(qū)的政府僅僅關(guān)注自己居民的福利而忽視這些外部性，最后的結(jié)果是稅收設(shè)置太低導(dǎo)致低的公共品供給，也就是說(shuō)，所有地區(qū)同時(shí)在稅率上有一個(gè)少量的上升會(huì)增加公共品的供給和福利?？勺兊馁Y本供給：一個(gè)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模型較為吸引的修改是允許資本的世界存量在供給上是可變的，因?yàn)橘Y本的征稅會(huì)潛在地對(duì)家庭的儲(chǔ)蓄行為有一個(gè)有害的影響。確實(shí)，允許一個(gè)內(nèi)生的資本供給有減少資本數(shù)量的效應(yīng)，資本會(huì)從提高稅率的《當(dāng)代經(jīng)濟(jì))2006年第1

10、2期(下)111萬(wàn)方數(shù)據(jù)國(guó)家流出。這種結(jié)果是產(chǎn)生的財(cái)政外部性顯著地少于資本固定供給的假設(shè)下，然而，財(cái)政外部性仍然存在通過(guò)稅率和公共支出的減少導(dǎo)致不經(jīng)濟(jì)的稅收競(jìng)爭(zhēng)。多種稅收工具：現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，政府有多個(gè)稅收工具可供支配，允許一種對(duì)不流動(dòng)要素的稅收和假定它能為公共品的提供來(lái)籌資就能消除下面的問(wèn)題，稅收實(shí)質(zhì)上是總稅收并意味著各地對(duì)資本的零稅收，如上所述，總賦稅是不可行的，更為現(xiàn)實(shí)的假定是由不流動(dòng)但有彈性供給的勞動(dòng)和流動(dòng)資本來(lái)生產(chǎn)產(chǎn)品。由于在一個(gè)小

11、的開放經(jīng)濟(jì)中，資本的供給是無(wú)限彈性的，而勞動(dòng)供給的彈性是有限的，最優(yōu)的政策是對(duì)資本設(shè)置零稅收而從勞動(dòng)所得中征收全部稅收，在這種情況下，地區(qū)間將設(shè)置太低的稅率得到太少的稅收收入。此運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制在一個(gè)國(guó)家里勞動(dòng)所得稅的上升會(huì)減少國(guó)內(nèi)勞動(dòng)的供給和對(duì)資本的需求，從其它地區(qū)的可用資本數(shù)量增加會(huì)提升勞動(dòng)的生產(chǎn)率和增加勞動(dòng)的供給。這種正外部性意味所有國(guó)家通過(guò)共同的勞動(dòng)所得稅收的增加而變好，而這種協(xié)調(diào)努力的缺乏意味著對(duì)資本和勞動(dòng)的稅率太低和公共品的供給不足

12、。外國(guó)所有權(quán)：對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模型的另一個(gè)修改是允許廠商由外國(guó)人所有，這等于假定固定要素的回報(bào)被國(guó)內(nèi)和外國(guó)居民所共享。由于資本稅來(lái)自固定要素的回報(bào)，稅收就由外國(guó)和本國(guó)居民所共同負(fù)擔(dān)，這會(huì)產(chǎn)生稅收出日效應(yīng)。如果閩定要素的回報(bào)獨(dú)自被外國(guó)人所得，對(duì)稅收出口的激麟會(huì)促使地區(qū)間增加他們的稅率而去獲得出自外國(guó)人的全部回報(bào)。現(xiàn)實(shí)中存在本國(guó)與外國(guó)所有權(quán)的混和，意味者允許外國(guó)人得到固定要素的部分回報(bào)會(huì)壓抑對(duì)資本競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，稅收競(jìng)爭(zhēng)是有害的觀念仍然保持不變。近些年來(lái)

13、，稅收競(jìng)爭(zhēng)的模型已經(jīng)能夠整合更多真實(shí)生活的特征，相應(yīng)地使得預(yù)知稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果變得不那么直截了當(dāng)，一個(gè)好的例子是學(xué)術(shù)研究中承認(rèn)公共部門也會(huì)提供公共投入品，公共投入品對(duì)公司的績(jī)效有一個(gè)正的效應(yīng)和抑制稅收競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)，此外，從稅收競(jìng)爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)分支得到鼓舞人的信息，稅收競(jìng)爭(zhēng)也可能增加福利，在這些模型里，對(duì)再選的關(guān)注和競(jìng)爭(zhēng)的力量使得政府官員提供公共品“包裹”能較好適應(yīng)投票人的偏好，因此，一個(gè)文獻(xiàn)的合理評(píng)估是按其對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)分類，稅收也許

14、會(huì)下降，但它不總是一個(gè)“到底的競(jìng)賽”，當(dāng)政府最大化他們自己公民的福利時(shí)，稅率的下降也不總是一件壞事?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1】Baldwin，RandPKrugman，2003，“Agglomemfion，IntegrationandTaxHarmonization”，EuropeanEconomicReview，2004，Volume：48，Issue：1，F(xiàn)ebruary，pp，卜23[2】Wilson，JD，“Theoriesoftaxc

15、ompetition”，NationalTaxJoumal，1999，52，269—304，|，2《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)2006年第12期(下)【摘要】2006年12月11日，中國(guó)金融業(yè)即將全面對(duì)外開放。面對(duì)眾多外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，作為金融業(yè)核心的銀行業(yè)必將經(jīng)歷一個(gè)蛻變的過(guò)程如何應(yīng)對(duì)金融業(yè)全面開放帶來(lái)的法律問(wèn)題，是各類銀行特別是商業(yè)性銀行應(yīng)予重視的問(wèn)題。本文從以下公司治理、銀行并購(gòu)、監(jiān)管法律體系、外資銀行平等待遇、銀行破產(chǎn)、存款保險(xiǎn)等方面進(jìn)行闡述，

16、并提出建議和對(duì)策。【關(guān)鍵詞】金融業(yè)全面開放銀行并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)法律問(wèn)題一、明晰產(chǎn)權(quán)。完善銀行的公司治理機(jī)構(gòu)問(wèn)題當(dāng)前影響我國(guó)商行競(jìng)爭(zhēng)力還是一個(gè)改變體制與機(jī)制的問(wèn)題。從銀行治理來(lái)看，“官本位”現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，仍沿襲典型的“行政化”治理結(jié)構(gòu)，各級(jí)管理人員“官員”色彩十分濃厚。企業(yè)普遍存在的行政干預(yù)色彩過(guò)濃等中國(guó)商業(yè)銀行公司治理中的特有現(xiàn)象。銀行業(yè)公司洽建的法律環(huán)境。在國(guó)際方面，國(guó)際清算銀行的巴塞爾銀行監(jiān)管委最睡；窿200s年10月31日發(fā)布的《加強(qiáng)銀行

17、組織的公司治理》評(píng)論第‘I嚎指出：“好的公司治理要求～個(gè)合適并高效的法律、規(guī)制和制度基礎(chǔ)。其包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策、商法體系和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等能影響市場(chǎng)完整性和總體經(jīng)濟(jì)效能的諸多要素，這些要素可能游離于金融監(jiān)管范圍之外”。銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之特別提到推動(dòng)董事會(huì)構(gòu)成的專業(yè)化。指出要有一定制衡和監(jiān)管機(jī)制。要依靠董事會(huì)集體決策，而不是董事會(huì)一人決策。要依靠分析管理委員會(huì)、審計(jì)等專門委員會(huì)為董事會(huì)決策提供支持。另外要非常重視發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理當(dāng)中的作用。

18、要進(jìn)一步加快職能便捷，權(quán)力有效地制衡，形成暢通的信息溝通機(jī)制和有效的權(quán)衡機(jī)制，樹立股東價(jià)值和穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的理念。商業(yè)銀行應(yīng)抓住股份制改造和上市這一時(shí)機(jī)建立完善的治理結(jié)構(gòu)，否則極有可能步已經(jīng)上市的一些國(guó)企之后塵，治理結(jié)構(gòu)依然薄弱，效率和效益依然低下，不良資產(chǎn)繼續(xù)增加，資產(chǎn)質(zhì)量繼續(xù)惡化。因此應(yīng)按照《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等機(jī)構(gòu)為主體的組織架構(gòu)和保證各機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的制度安排，以及建立科學(xué)、

19、高效的決策、激勵(lì)和約束機(jī)制。需要由股東大會(huì)決定的重要事項(xiàng)的及時(shí)提交；關(guān)聯(lián)交易的公開與公平；表決時(shí)關(guān)聯(lián)股東的回避；分紅、派息方案的如期公布和實(shí)施等。中國(guó)的銀行進(jìn)行現(xiàn)代公司治理是非常重要的，只有真正改成現(xiàn)代公司，才能從根本上提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。二、關(guān)注銀行并購(gòu)可能產(chǎn)生的壟斷問(wèn)題。制定專門的銀行并購(gòu)法1、加強(qiáng)銀行并購(gòu)的壟斷規(guī)制。目前，我國(guó)還沒(méi)有制定《反壟斷法》，且對(duì)銀行并購(gòu)的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)其他具體的法律規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)銀行并購(gòu)過(guò)程中可能出