淺析激勵悖論在企業(yè)員工激勵中的運(yùn)用

1、團(tuán)趔————人力資源淺析激勵悖論在企業(yè)員工激勵中的運(yùn)用口樂華珍西南財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院摘要：該文首先分析了激勵在企業(yè)管理中的重要性，運(yùn)用博弈論的方法分析激勵悼論博弈模型，從模型分析結(jié)果出發(fā)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效激勵機(jī)制給出了一些建議。關(guān)鍵詞：企業(yè)員工激勵；激勵悖論；有效激勵一、引言悖論，含義是指本來可以相信的東西不能相信，而有的東西看起來是不正確的卻反而是正確的。歷史上有很多悖論，說謊者悖論、理發(fā)師悖論等都是經(jīng)典的悖論。在此，我要討論的是激勵悖論。

2、博弈論專家澤爾騰運(yùn)用小偷與守衛(wèi)之間的博弈揭示了激勵的悖論，在監(jiān)管博弈中，激勵悖論普遍存在。美國哈佛大學(xué)的威廉詹姆斯(WJames)教授在對員工激勵的研究中發(fā)現(xiàn)，按時計(jì)酬的分配制度僅能讓員工發(fā)揮20％一30％的能力，如果收到充分激勵的話，員工的能力可以發(fā)揮出80％～9O％，兩種情況之間60％的差距就是有效激勵的結(jié)果。管理學(xué)家的研究表明，員工的工作績效時員工能力和受激勵程度的函數(shù)，即績效=F(能力激勵)。如果把激勵制度對員工創(chuàng)造性、革新精神

3、和主動提高自身素質(zhì)的意愿的影響考慮進(jìn)去的話，激勵對工作績效的影響就更大了。不管是從馬斯洛的需求層次理論出發(fā)還是赫茲伯格的保健一激勵雙因素理論，激勵在管理中都扮演著越來越重要的角色。而管理大師德魯克(PDruker)認(rèn)為“每一個組織都需要三個方面的績效：直接的成果、價值的實(shí)現(xiàn)和未來的人力發(fā)展。缺少任何一方面的績效，組織注定非垮不可”。因此，每一位管理者都必須在這三個方面均有貢獻(xiàn)。在三方面的貢獻(xiàn)中，對“未來的人力發(fā)展”的貢獻(xiàn)就是來自激勵工作

4、。在管理中，激勵被廣泛地運(yùn)用到企業(yè)管理的員工激勵中，因其重要性，討論管理中的激勵悖論以實(shí)現(xiàn)有效激勵就顯得尤為重要，本文基于此而展開討論。二、門衛(wèi)與小偷的博弈(激勵的悖論)模型闡述及分析模型敘述：一小偷想要偷竊有守衛(wèi)看守的倉庫，若小偷的策略空間為(偷竊，不偷竊)，守衛(wèi)的策略空間為(睡覺，不睡覺)。若小偷偷竊時守衛(wèi)睡覺，則成功并令其價值為V，守衛(wèi)因睡覺而被偷則受到懲罰令其效用為一D，若守衛(wèi)沒有睡覺，小偷被抓的效用為一T；而守衛(wèi)睡覺且未被偷的

5、效用為S。該博弈收益矩陣如下：守衛(wèi)睡覺不睡覺小偷偷竊，一D—T，Q不偷竊0，SQ，0通過劃線法可知：該博弈沒有純戰(zhàn)略納什均衡，但可求混合戰(zhàn)略納什均衡。這是因?yàn)橥栠d提出的納什均衡奇數(shù)定理可知：幾乎所有有限博弈都有有限奇數(shù)個納什均衡。此外，納什也在1950年證明了，每一個有限博弈至少存在一個納什均衡(純戰(zhàn)略或混合戰(zhàn)略)。設(shè)小偷以P的概率選擇偷竊，以1P的概率選擇不偷竊；守衛(wèi)以Q的概率選擇睡覺，以1Q的概率選擇不睡覺，并設(shè)小偷的期望收益函數(shù)

6、為E1，守衛(wèi)的期望收益函數(shù)為E2。E1=VPQ—T(1Q)POOE2=DPQS(1P)QOO對期望函數(shù)分別求偏導(dǎo)數(shù)得到：=VQ—TTQ一DPs_sP并令其為0，得到：Q擊分析小偷與守衛(wèi)的混合戰(zhàn)略的概率分布：1若加重對小偷的處罰，相當(dāng)于T值增大，小偷在守衛(wèi)同樣的混合戰(zhàn)略下偷竊的期望收益為負(fù)值，短期內(nèi)小偷會停止偷竊；但是同時隨著T值增大，此時Q亦增大，即這樣會提高守衛(wèi)睡覺的概率，在長期來說會達(dá)到新的均衡點(diǎn)。此外，小偷選擇偷竊的混合戰(zhàn)略概率只

7、取決于守衛(wèi)的睡覺的效用S和和懲罰的效用一D，因此，只要兩者不變，加重對小偷的處罰雖然能在短期里抑制偷竊，但是長期卻只能使守衛(wèi)多睡覺，偷竊的情況不會有什么改善。2若加重對守衛(wèi)的處罰，相當(dāng)于D增大。如果小偷的偷竊概率不變，守衛(wèi)睡覺的期望收益變?yōu)樨?fù)值，所以守衛(wèi)不容易睡覺，此時小偷偷竊的概率P變小。因此，加重對守衛(wèi)的處罰在短期里可以使得守衛(wèi)盡職盡責(zé)，但是在長期中，守衛(wèi)選擇不睡覺的概率由T和V決定，在長期中只要兩者不變，守衛(wèi)的勤勉程度就不會變化，

8、可以起到抑制偷竊的作用。簡言之，這就是激勵的悖論：④加重對小偷的處罰，在短期里能抑制偷竊，長期只能使守衛(wèi)多睡覺。②加重對守衛(wèi)的處罰，在短期里使守衛(wèi)盡職盡責(zé)，長期中則起到抑制偷竊的作用。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，加強(qiáng)對守衛(wèi)失職的處罰與加重對小偷偷竊的懲罰力度雙管齊下，方可有效地使得小偷偷竊的概率與守衛(wèi)睡覺的概率下降，達(dá)到抑制偷竊的作用。在現(xiàn)代企業(yè)管理中，我們也可以看到若干激勵實(shí)務(wù)的典例。如通用汽車績效工資制度，取消年度補(bǔ)貼，改為績效工資，員工人數(shù)

9、的1O％、25％、55％、10％強(qiáng)化工資差別。再者分紅、員工持股計(jì)劃、總獎金、知識工資、靈活的工作日程等都是良好的激勵機(jī)制的運(yùn)用。然而企業(yè)在設(shè)置激勵機(jī)制時，亦需要充分把握激勵悖論，防范進(jìn)入激勵悖論的泥淖。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，我們需要引導(dǎo)員工不像激勵悖論博弈模型中的“小偷”一樣損害公司利益，而引導(dǎo)公司的監(jiān)管人員像模型中的“守衛(wèi)”一樣充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用恪盡職守，以實(shí)現(xiàn)公司的利益最大化；嚴(yán)防正的激勵反而促進(jìn)負(fù)面的行為，以恰當(dāng)?shù)募罘绞絹硪龑?dǎo)員

10、工為企業(yè)的福利做出正面的行為。三、模型現(xiàn)實(shí)意義擴(kuò)展分析對公共安全部門來講，如何降低小偷偷竊的概率是關(guān)鍵，根據(jù)以上的激勵悖論，我們發(fā)現(xiàn)要達(dá)到降低小偷偷竊的概率只能通過加大對守衛(wèi)的處罰。而對部門內(nèi)部監(jiān)管而言，如何降低部門內(nèi)部人員上班睡覺的概率，即要達(dá)到守衛(wèi)如果想多睡覺的目的，則必須加大對小偷的處罰力度：這就是激勵悖論所在。如果將該博弈運(yùn)用到大學(xué)生逃課的問題上，此時大學(xué)生相當(dāng)于“小偷”，而任課老師相當(dāng)于“守衛(wèi)”。要達(dá)到杜絕學(xué)生逃課的問題的關(guān)鍵

11、不在于要求老師點(diǎn)名或者是如何加大對學(xué)生的處罰力度，學(xué)校監(jiān)管部門要做的是加大對老師不實(shí)行點(diǎn)名制度或其他考核制度的處罰才能真正奏效。嚴(yán)厲懲治監(jiān)管部門的制度才是解決問題癥結(jié)的良藥。激勵悖論存在于生活的方方面面，環(huán)境保護(hù)監(jiān)管、食品安全監(jiān)管等都可以從激勵悖論角度分析來為解決相關(guān)問題提供有效的思路。參考文獻(xiàn)：[111張照貴經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用[MI成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006[2]姚遠(yuǎn)從激勵悖論看企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制【J】武漢市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，20

12、03，(6)(編輯：ZK)萬方數(shù)據(jù)國……λ1J資黯淺析激勵悖論在企業(yè)員工激勵中的運(yùn)用Email:zfsdzzs@摘要:該文首先分析了激勵在企業(yè)管理中的重要性，運(yùn)用博弈論的方法分析激勵悖論博弈模型，從模型分析結(jié)果出發(fā)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效激勵機(jī)制給出了一些建議。關(guān)鍵詞:企業(yè)員工激勵激勵悖論有效激勵1.若加重對小偷的處罰，相當(dāng)于T值增大，小偷在守衛(wèi)同樣的混合戰(zhàn)略下偷竊的期望收益為負(fù)值，短期內(nèi)小偷會停止偷竊但是同時隨著T值增大，此時Q亦增大，即這樣會

13、提高守衛(wèi)睡覺的概率，在長期來說會達(dá)到新的均衡點(diǎn)。此外，小偷選擇偷竊的混合戰(zhàn)略概率只取決于守衛(wèi)的睡覺的效用S和和懲罰的效用D，因此，只要兩者不變，加重對小偷的處罰雖然能在短期里抑制偷竊，但是長期卻只能使守衛(wèi)多睡覺，偷竊的情況不會有什么改善。2.若加重對守衛(wèi)的處罰，相當(dāng)于D增大。如果小偷的偷竊概率不變，守衛(wèi)睡覺的期望收益變?yōu)樨?fù)值，所以守衛(wèi)不容易睡覺，此時小偷偷竊的概率F變小。因此，加重對守衛(wèi)的處罰在短期里可以使得守衛(wèi)盡職盡責(zé)，但是在長期中，

14、守衛(wèi)選擇不睡覺的概率由T和V決定，在長期中只要兩者不變，守衛(wèi)的勤勉程度就不會變化，可以起到抑制偷竊的作用。簡言之，這就是激勵的悖論:①加重對小偷的處罰，在短期里能抑制偷竊，長期只能使守衛(wèi)多睡覺。②加重對守衛(wèi)的處罰，在短期里使守衛(wèi)盡職盡責(zé)，長期中則起到抑制偷竊的作用。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，加強(qiáng)對守衛(wèi)失職的處罰與加重對小偷偷竊的懲罰力度雙管齊下，方可有效地使得小偷偷竊的概率與守衛(wèi)睡覺的概率下降，達(dá)到抑制偷竊的作用。在現(xiàn)代企業(yè)管理中，我們也可以看

15、到若干激勵實(shí)務(wù)的典例。如通用汽車績效工資制度，取消年度補(bǔ)貼，改為績效工資，員工人數(shù)的10%、25J島、55%、10%強(qiáng)化工資差別。再者分紅、員工持股計(jì)劃、總獎金、知識工資、靈活的工作日程等都是良好的激勵機(jī)制的運(yùn)用。然而企業(yè)在設(shè)置激勵機(jī)制時，亦需要充分把握激勵悖論，防范進(jìn)入激勵悖論的泥掉。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，我們需要引導(dǎo)員工不像激勵悖論博弈模型中的“小偷“→樣損害公司利益，而引導(dǎo)公司的監(jiān)管人員像模型中的“守衛(wèi)“一樣充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用恪盡職

16、守，以實(shí)現(xiàn)公司的利益最大化嚴(yán)防正的激勵反而促進(jìn)負(fù)面的行為，以恰當(dāng)?shù)募罘绞絹硪龑?dǎo)員工為企業(yè)的福利做出正面的行為。三、模型現(xiàn)實(shí)意義擴(kuò)展分析對公共安全部門來講，如何降低小偷偷竊的概率是關(guān)鍵，根據(jù)以上的激勵悖論，我們發(fā)現(xiàn)要達(dá)到降低小偷偷竊的概率只能通過加大對守衛(wèi)的處罰。而對部門內(nèi)部監(jiān)管而言，如何降低部門通過劃線法可知:該博弈沒有純戰(zhàn)略納什均衡，但可求混合內(nèi)部人員上班睡覺的概率，即要達(dá)到守衛(wèi)如果想多睡覺的目的，戰(zhàn)略納什均衡。這是因?yàn)橥栠d提出的

17、納什均衡奇數(shù)定理可知:則必須加大對小偷的處罰力度:這就是激勵悖論所在。幾乎所有有限博弈都有有限奇數(shù)個納什均衡。此外，納什也在如果將該博弈運(yùn)用到大學(xué)生逃課的問題上，此時大學(xué)生相1950年證明了，每一個有限博弈至少存在一個納什均衡(純戰(zhàn)略當(dāng)于“小偷而任課老師相當(dāng)于“守衛(wèi)“。要達(dá)到杜絕學(xué)生逃課的或混合戰(zhàn)略)。問題的關(guān)鍵不在于要求老師點(diǎn)名或者是如何加大對學(xué)生的處罰設(shè)小偷以P的概率選擇偷竊，以lP的概率選擇不偷竊守力度，學(xué)校監(jiān)管部門要做的是加大對

18、老師不實(shí)行點(diǎn)名制度或其衛(wèi)以Q的概率選擇睡覺，以lQ的概率選擇不睡覺，并設(shè)小偷他考核制度的處罰才能真正奏效。嚴(yán)厲懲治監(jiān)管部門的制度才的期望收益函數(shù)為凹，守衛(wèi)的期望收益函數(shù)為E2。是解決問題癥結(jié)的良藥。Et=VPQT(IQ)POO激勵悖論存在于生活的方方面面，環(huán)境保護(hù)監(jiān)管、食品安全E:FDPQS(lP)QOO監(jiān)管等都可以從激勵悖論角度分析來為解決相關(guān)問題提供有效對期望函數(shù)分別求偏導(dǎo)數(shù)得到:的思路。E._.____E.參考文獻(xiàn):百~=VQT刑

19、37=DMSP[11張照責(zé).經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，并令其為0，2006[2]姚遠(yuǎn).從激勵悖論看企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制囚.武漢市經(jīng)濟(jì)管理得到:P=一一::0=SDY.VT干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(6).分析小偷與守衛(wèi)的混合戰(zhàn)略的概率分布編輯:ZK)一、引言悖論，含義是指本來可以相信的東西不能相信，而有的東西看起來是不正確的卻反而是正確的。歷史上有很多悖論，說謊者悖論、理發(fā)師悖論等都是經(jīng)典的悖論。在此，我要討論的是激勵悖論

20、。博弈論專家澤爾騰運(yùn)用小偷與守衛(wèi)之間的博弈揭示了激勵的悖論，在監(jiān)管博弈中，激勵悖論普遍存在。美國哈佛大學(xué)的威廉詹姆斯(W.James)教授在對員工激勵的研究中發(fā)現(xiàn)，按時計(jì)酬的分配制度僅能讓員工發(fā)揮20%30%的能力，如果收到充分激勵的話，員工的能力可以發(fā)揮出80%90%，兩種情況之間60J島的差距就是有效激勵的結(jié)果。管理學(xué)家的研究表明，員工的工作績效時員工能力和受激勵程度的函數(shù)，即績效=F(能力激勵)。如果把激勵制度對員工創(chuàng)造性、革新精

21、神和主動提高自身素質(zhì)的意愿的影響考慮進(jìn)去的話，激勵對工作績效的影響就更大了。不管是從馬斯洛的需求層次理論出發(fā)還是赫茲伯格的保健激勵雙因素理論，激勵在管理中都扮演著越來越重要的角色。而管理大師德魯克(P.Druker)認(rèn)為“每一個組織都需要三個方面的績效:直接的成果、價值的實(shí)現(xiàn)和未來的人力發(fā)展。缺少任何一方面的績效，組織注定非垮不可“。因此，每一位管理者都必須在這三個方面均有貢獻(xiàn)。在三方面的貢獻(xiàn)中，對“未來的人力發(fā)展“的貢獻(xiàn)就是來自激勵工

22、作。在管理中，激勵被廣泛地運(yùn)用到企業(yè)管理的員工激勵中，因其重要性，討論管理中的激勵悖論以實(shí)現(xiàn)有效激勵就顯得尤為重要，本文基于此而展開討論。二、門衛(wèi)與小偷的博弈激勵的悖論)模型闡述及分析模型敘述:一小偷想要偷竊有守衛(wèi)看守的倉庫，若小偷的策略空間為(偷竊，不偷竊)，守衛(wèi)的策略空間為(睡覺，不睡覺)。若小偷偷竊時守衛(wèi)睡覺，則成功并令其價值為V，守衛(wèi)因睡覺而被偷則受到懲罰令其效用為D，若守衛(wèi)沒有睡覺，小偷被抓的效用為T而守衛(wèi)睡覺且未被偷的效用為

23、S。該博弈收益矩陣如下:不睡覺守衛(wèi)睡覺TQ立，D小偷偷竊Q，。O，~不偷竊時，因回呵。罰葉dZH山葉HZH川團(tuán)趔————人力資源淺析激勵悖論在企業(yè)員工激勵中的運(yùn)用口樂華珍西南財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院摘要：該文首先分析了激勵在企業(yè)管理中的重要性，運(yùn)用博弈論的方法分析激勵悼論博弈模型，從模型分析結(jié)果出發(fā)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效激勵機(jī)制給出了一些建議。關(guān)鍵詞：企業(yè)員工激勵；激勵悖論；有效激勵一、引言悖論，含義是指本來可以相信的東西不能相信，而有的東西看起來是不

24、正確的卻反而是正確的。歷史上有很多悖論，說謊者悖論、理發(fā)師悖論等都是經(jīng)典的悖論。在此，我要討論的是激勵悖論。博弈論專家澤爾騰運(yùn)用小偷與守衛(wèi)之間的博弈揭示了激勵的悖論，在監(jiān)管博弈中，激勵悖論普遍存在。美國哈佛大學(xué)的威廉詹姆斯(WJames)教授在對員工激勵的研究中發(fā)現(xiàn)，按時計(jì)酬的分配制度僅能讓員工發(fā)揮20％一30％的能力，如果收到充分激勵的話，員工的能力可以發(fā)揮出80％～9O％，兩種情況之間60％的差距就是有效激勵的結(jié)果。管理學(xué)家的研究表

25、明，員工的工作績效時員工能力和受激勵程度的函數(shù)，即績效=F(能力激勵)。如果把激勵制度對員工創(chuàng)造性、革新精神和主動提高自身素質(zhì)的意愿的影響考慮進(jìn)去的話，激勵對工作績效的影響就更大了。不管是從馬斯洛的需求層次理論出發(fā)還是赫茲伯格的保健一激勵雙因素理論，激勵在管理中都扮演著越來越重要的角色。而管理大師德魯克(PDruker)認(rèn)為“每一個組織都需要三個方面的績效：直接的成果、價值的實(shí)現(xiàn)和未來的人力發(fā)展。缺少任何一方面的績效，組織注定非垮不可”

26、。因此，每一位管理者都必須在這三個方面均有貢獻(xiàn)。在三方面的貢獻(xiàn)中，對“未來的人力發(fā)展”的貢獻(xiàn)就是來自激勵工作。在管理中，激勵被廣泛地運(yùn)用到企業(yè)管理的員工激勵中，因其重要性，討論管理中的激勵悖論以實(shí)現(xiàn)有效激勵就顯得尤為重要，本文基于此而展開討論。二、門衛(wèi)與小偷的博弈(激勵的悖論)模型闡述及分析模型敘述：一小偷想要偷竊有守衛(wèi)看守的倉庫，若小偷的策略空間為(偷竊，不偷竊)，守衛(wèi)的策略空間為(睡覺，不睡覺)。若小偷偷竊時守衛(wèi)睡覺，則成功并令其價

27、值為V，守衛(wèi)因睡覺而被偷則受到懲罰令其效用為一D，若守衛(wèi)沒有睡覺，小偷被抓的效用為一T；而守衛(wèi)睡覺且未被偷的效用為S。該博弈收益矩陣如下：守衛(wèi)睡覺不睡覺小偷偷竊，一D—T，Q不偷竊0，SQ，0通過劃線法可知：該博弈沒有純戰(zhàn)略納什均衡，但可求混合戰(zhàn)略納什均衡。這是因?yàn)橥栠d提出的納什均衡奇數(shù)定理可知：幾乎所有有限博弈都有有限奇數(shù)個納什均衡。此外，納什也在1950年證明了，每一個有限博弈至少存在一個納什均衡(純戰(zhàn)略或混合戰(zhàn)略)。設(shè)小偷以P的

28、概率選擇偷竊，以1P的概率選擇不偷竊；守衛(wèi)以Q的概率選擇睡覺，以1Q的概率選擇不睡覺，并設(shè)小偷的期望收益函數(shù)為E1，守衛(wèi)的期望收益函數(shù)為E2。E1=VPQ—T(1Q)POOE2=DPQS(1P)QOO對期望函數(shù)分別求偏導(dǎo)數(shù)得到：=VQ—TTQ一DPs_sP并令其為0，得到：Q擊分析小偷與守衛(wèi)的混合戰(zhàn)略的概率分布：1若加重對小偷的處罰，相當(dāng)于T值增大，小偷在守衛(wèi)同樣的混合戰(zhàn)略下偷竊的期望收益為負(fù)值，短期內(nèi)小偷會停止偷竊；但是同時隨著T值增

29、大，此時Q亦增大，即這樣會提高守衛(wèi)睡覺的概率，在長期來說會達(dá)到新的均衡點(diǎn)。此外，小偷選擇偷竊的混合戰(zhàn)略概率只取決于守衛(wèi)的睡覺的效用S和和懲罰的效用一D，因此，只要兩者不變，加重對小偷的處罰雖然能在短期里抑制偷竊，但是長期卻只能使守衛(wèi)多睡覺，偷竊的情況不會有什么改善。2若加重對守衛(wèi)的處罰，相當(dāng)于D增大。如果小偷的偷竊概率不變，守衛(wèi)睡覺的期望收益變?yōu)樨?fù)值，所以守衛(wèi)不容易睡覺，此時小偷偷竊的概率P變小。因此，加重對守衛(wèi)的處罰在短期里可以使得守

30、衛(wèi)盡職盡責(zé)，但是在長期中，守衛(wèi)選擇不睡覺的概率由T和V決定，在長期中只要兩者不變，守衛(wèi)的勤勉程度就不會變化，可以起到抑制偷竊的作用。簡言之，這就是激勵的悖論：④加重對小偷的處罰，在短期里能抑制偷竊，長期只能使守衛(wèi)多睡覺。②加重對守衛(wèi)的處罰，在短期里使守衛(wèi)盡職盡責(zé)，長期中則起到抑制偷竊的作用。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，加強(qiáng)對守衛(wèi)失職的處罰與加重對小偷偷竊的懲罰力度雙管齊下，方可有效地使得小偷偷竊的概率與守衛(wèi)睡覺的概率下降，達(dá)到抑制偷竊的作用。在現(xiàn)

31、代企業(yè)管理中，我們也可以看到若干激勵實(shí)務(wù)的典例。如通用汽車績效工資制度，取消年度補(bǔ)貼，改為績效工資，員工人數(shù)的1O％、25％、55％、10％強(qiáng)化工資差別。再者分紅、員工持股計(jì)劃、總獎金、知識工資、靈活的工作日程等都是良好的激勵機(jī)制的運(yùn)用。然而企業(yè)在設(shè)置激勵機(jī)制時，亦需要充分把握激勵悖論，防范進(jìn)入激勵悖論的泥淖。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，我們需要引導(dǎo)員工不像激勵悖論博弈模型中的“小偷”一樣損害公司利益，而引導(dǎo)公司的監(jiān)管人員像模型中的“守衛(wèi)”一樣充

32、分發(fā)揮其應(yīng)有的作用恪盡職守，以實(shí)現(xiàn)公司的利益最大化；嚴(yán)防正的激勵反而促進(jìn)負(fù)面的行為，以恰當(dāng)?shù)募罘绞絹硪龑?dǎo)員工為企業(yè)的福利做出正面的行為。三、模型現(xiàn)實(shí)意義擴(kuò)展分析對公共安全部門來講，如何降低小偷偷竊的概率是關(guān)鍵，根據(jù)以上的激勵悖論，我們發(fā)現(xiàn)要達(dá)到降低小偷偷竊的概率只能通過加大對守衛(wèi)的處罰。而對部門內(nèi)部監(jiān)管而言，如何降低部門內(nèi)部人員上班睡覺的概率，即要達(dá)到守衛(wèi)如果想多睡覺的目的，則必須加大對小偷的處罰力度：這就是激勵悖論所在。如果將該博弈

33、運(yùn)用到大學(xué)生逃課的問題上，此時大學(xué)生相當(dāng)于“小偷”，而任課老師相當(dāng)于“守衛(wèi)”。要達(dá)到杜絕學(xué)生逃課的問題的關(guān)鍵不在于要求老師點(diǎn)名或者是如何加大對學(xué)生的處罰力度，學(xué)校監(jiān)管部門要做的是加大對老師不實(shí)行點(diǎn)名制度或其他考核制度的處罰才能真正奏效。嚴(yán)厲懲治監(jiān)管部門的制度才是解決問題癥結(jié)的良藥。激勵悖論存在于生活的方方面面，環(huán)境保護(hù)監(jiān)管、食品安全監(jiān)管等都可以從激勵悖論角度分析來為解決相關(guān)問題提供有效的思路。參考文獻(xiàn)：[111張照貴經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用[MI

34、成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006[2]姚遠(yuǎn)從激勵悖論看企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制【J】武漢市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(6)(編輯：ZK)萬方數(shù)據(jù)國……λ1J資黯淺析激勵悖論在企業(yè)員工激勵中的運(yùn)用Email:zfsdzzs@摘要:該文首先分析了激勵在企業(yè)管理中的重要性，運(yùn)用博弈論的方法分析激勵悖論博弈模型，從模型分析結(jié)果出發(fā)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效激勵機(jī)制給出了一些建議。關(guān)鍵詞:企業(yè)員工激勵激勵悖論有效激勵1.若加重對小偷的處罰，相當(dāng)于T值增大，小偷

35、在守衛(wèi)同樣的混合戰(zhàn)略下偷竊的期望收益為負(fù)值，短期內(nèi)小偷會停止偷竊但是同時隨著T值增大，此時Q亦增大，即這樣會提高守衛(wèi)睡覺的概率，在長期來說會達(dá)到新的均衡點(diǎn)。此外，小偷選擇偷竊的混合戰(zhàn)略概率只取決于守衛(wèi)的睡覺的效用S和和懲罰的效用D，因此，只要兩者不變，加重對小偷的處罰雖然能在短期里抑制偷竊，但是長期卻只能使守衛(wèi)多睡覺，偷竊的情況不會有什么改善。2.若加重對守衛(wèi)的處罰，相當(dāng)于D增大。如果小偷的偷竊概率不變，守衛(wèi)睡覺的期望收益變?yōu)樨?fù)值，所以

36、守衛(wèi)不容易睡覺，此時小偷偷竊的概率F變小。因此，加重對守衛(wèi)的處罰在短期里可以使得守衛(wèi)盡職盡責(zé)，但是在長期中，守衛(wèi)選擇不睡覺的概率由T和V決定，在長期中只要兩者不變，守衛(wèi)的勤勉程度就不會變化，可以起到抑制偷竊的作用。簡言之，這就是激勵的悖論:①加重對小偷的處罰，在短期里能抑制偷竊，長期只能使守衛(wèi)多睡覺。②加重對守衛(wèi)的處罰，在短期里使守衛(wèi)盡職盡責(zé)，長期中則起到抑制偷竊的作用。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，加強(qiáng)對守衛(wèi)失職的處罰與加重對小偷偷竊的懲罰力度雙

37、管齊下，方可有效地使得小偷偷竊的概率與守衛(wèi)睡覺的概率下降，達(dá)到抑制偷竊的作用。在現(xiàn)代企業(yè)管理中，我們也可以看到若干激勵實(shí)務(wù)的典例。如通用汽車績效工資制度，取消年度補(bǔ)貼，改為績效工資，員工人數(shù)的10%、25J島、55%、10%強(qiáng)化工資差別。再者分紅、員工持股計(jì)劃、總獎金、知識工資、靈活的工作日程等都是良好的激勵機(jī)制的運(yùn)用。然而企業(yè)在設(shè)置激勵機(jī)制時，亦需要充分把握激勵悖論，防范進(jìn)入激勵悖論的泥掉。為了實(shí)現(xiàn)有效激勵，我們需要引導(dǎo)員工不像激勵悖

38、論博弈模型中的“小偷“→樣損害公司利益，而引導(dǎo)公司的監(jiān)管人員像模型中的“守衛(wèi)“一樣充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用恪盡職守，以實(shí)現(xiàn)公司的利益最大化嚴(yán)防正的激勵反而促進(jìn)負(fù)面的行為，以恰當(dāng)?shù)募罘绞絹硪龑?dǎo)員工為企業(yè)的福利做出正面的行為。三、模型現(xiàn)實(shí)意義擴(kuò)展分析對公共安全部門來講，如何降低小偷偷竊的概率是關(guān)鍵，根據(jù)以上的激勵悖論，我們發(fā)現(xiàn)要達(dá)到降低小偷偷竊的概率只能通過加大對守衛(wèi)的處罰。而對部門內(nèi)部監(jiān)管而言，如何降低部門通過劃線法可知:該博弈沒有純戰(zhàn)略納

39、什均衡，但可求混合內(nèi)部人員上班睡覺的概率，即要達(dá)到守衛(wèi)如果想多睡覺的目的，戰(zhàn)略納什均衡。這是因?yàn)橥栠d提出的納什均衡奇數(shù)定理可知:則必須加大對小偷的處罰力度:這就是激勵悖論所在。幾乎所有有限博弈都有有限奇數(shù)個納什均衡。此外，納什也在如果將該博弈運(yùn)用到大學(xué)生逃課的問題上，此時大學(xué)生相1950年證明了，每一個有限博弈至少存在一個納什均衡(純戰(zhàn)略當(dāng)于“小偷而任課老師相當(dāng)于“守衛(wèi)“。要達(dá)到杜絕學(xué)生逃課的或混合戰(zhàn)略)。問題的關(guān)鍵不在于要求老師點(diǎn)名

40、或者是如何加大對學(xué)生的處罰設(shè)小偷以P的概率選擇偷竊，以lP的概率選擇不偷竊守力度，學(xué)校監(jiān)管部門要做的是加大對老師不實(shí)行點(diǎn)名制度或其衛(wèi)以Q的概率選擇睡覺，以lQ的概率選擇不睡覺，并設(shè)小偷他考核制度的處罰才能真正奏效。嚴(yán)厲懲治監(jiān)管部門的制度才的期望收益函數(shù)為凹，守衛(wèi)的期望收益函數(shù)為E2。是解決問題癥結(jié)的良藥。Et=VPQT(IQ)POO激勵悖論存在于生活的方方面面，環(huán)境保護(hù)監(jiān)管、食品安全E:FDPQS(lP)QOO監(jiān)管等都可以從激勵悖論角度

41、分析來為解決相關(guān)問題提供有效對期望函數(shù)分別求偏導(dǎo)數(shù)得到:的思路。E._.____E.參考文獻(xiàn):百~=VQT刑37=DMSP[11張照責(zé).經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，并令其為0，2006[2]姚遠(yuǎn).從激勵悖論看企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制囚.武漢市經(jīng)濟(jì)管理得到:P=一一::0=SDY.VT干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(6).分析小偷與守衛(wèi)的混合戰(zhàn)略的概率分布編輯:ZK)一、引言悖論，含義是指本來可以相信的東西不能相信，而有的東西看起來是

42、不正確的卻反而是正確的。歷史上有很多悖論，說謊者悖論、理發(fā)師悖論等都是經(jīng)典的悖論。在此，我要討論的是激勵悖論。博弈論專家澤爾騰運(yùn)用小偷與守衛(wèi)之間的博弈揭示了激勵的悖論，在監(jiān)管博弈中，激勵悖論普遍存在。美國哈佛大學(xué)的威廉詹姆斯(W.James)教授在對員工激勵的研究中發(fā)現(xiàn)，按時計(jì)酬的分配制度僅能讓員工發(fā)揮20%30%的能力，如果收到充分激勵的話，員工的能力可以發(fā)揮出80%90%，兩種情況之間60J島的差距就是有效激勵的結(jié)果。管理學(xué)家的研究

43、表明，員工的工作績效時員工能力和受激勵程度的函數(shù)，即績效=F(能力激勵)。如果把激勵制度對員工創(chuàng)造性、革新精神和主動提高自身素質(zhì)的意愿的影響考慮進(jìn)去的話，激勵對工作績效的影響就更大了。不管是從馬斯洛的需求層次理論出發(fā)還是赫茲伯格的保健激勵雙因素理論，激勵在管理中都扮演著越來越重要的角色。而管理大師德魯克(P.Druker)認(rèn)為“每一個組織都需要三個方面的績效:直接的成果、價值的實(shí)現(xiàn)和未來的人力發(fā)展。缺少任何一方面的績效，組織注定非垮不可

44、“。因此，每一位管理者都必須在這三個方面均有貢獻(xiàn)。在三方面的貢獻(xiàn)中，對“未來的人力發(fā)展“的貢獻(xiàn)就是來自激勵工作。在管理中，激勵被廣泛地運(yùn)用到企業(yè)管理的員工激勵中，因其重要性，討論管理中的激勵悖論以實(shí)現(xiàn)有效激勵就顯得尤為重要，本文基于此而展開討論。二、門衛(wèi)與小偷的博弈激勵的悖論)模型闡述及分析模型敘述:一小偷想要偷竊有守衛(wèi)看守的倉庫，若小偷的策略空間為(偷竊，不偷竊)，守衛(wèi)的策略空間為(睡覺，不睡覺)。若小偷偷竊時守衛(wèi)睡覺，則成功并令其價