企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法探討

1、62企業(yè)家天地下旬刊／2008／9企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法探討吳瑋瓊摘要：本文在論述美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇歷程的基礎(chǔ)上，比較了收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法之間的差異，并對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法允許選擇收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因進(jìn)行了解釋。關(guān)鍵詞：企業(yè)并購(gòu)；購(gòu)買法；權(quán)益結(jié)合法中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN43—1027／F(2008)9—062—02作者：暨南大學(xué)財(cái)務(wù)處；廣東，廣州，510632一、國(guó)外企業(yè)并購(gòu)會(huì)

2、計(jì)方法的發(fā)展歷程(一)美國(guó)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的發(fā)展歷程。關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的應(yīng)用，美國(guó)早在20世紀(jì)20年代就能發(fā)現(xiàn)購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的蹤跡。但企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法作為會(huì)計(jì)政策首次予以規(guī)范是在20世紀(jì)50年代，1950年美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(CAP)發(fā)布了會(huì)計(jì)研究公報(bào)第40號(hào)(簡(jiǎn)稱ARB40)，ARB40是最早的有關(guān)企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法的權(quán)威文件，并使用“股權(quán)結(jié)合”和“購(gòu)買”描述了企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理。1957年，CAP對(duì)ARB40進(jìn)行了第一次修訂，

3、并發(fā)布了ARB48重新確定企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)益結(jié)合法由于對(duì)實(shí)施合并企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了有利的影響而深受實(shí)施合并企業(yè)的青睞。為了避免對(duì)權(quán)益結(jié)合法的濫用，1970年美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)進(jìn)行了第二次修訂，并發(fā)布了第16號(hào)意見書(APBl6)，分別從參與合并企業(yè)的性質(zhì)、所有者權(quán)益的結(jié)合方式、不存在有預(yù)謀的交易等方面對(duì)權(quán)益結(jié)合法的使用提出了12項(xiàng)限制性條件。為開發(fā)出一套既適用于國(guó)內(nèi)合并、也適用于跨國(guó)合并會(huì)計(jì)處理與報(bào)告的會(huì)計(jì)

4、準(zhǔn)則，提升企業(yè)間有關(guān)合并會(huì)計(jì)信息的可比性，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)開展了分三個(gè)階段完成制定關(guān)于企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的項(xiàng)目。項(xiàng)目第一階段的工作已完成，階段性成果是2001年6月FASB發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第141號(hào)——企業(yè)合并》(以下簡(jiǎn)稱FASBl41)。第二階段的工作內(nèi)容集中體現(xiàn)在2005年6月FASB發(fā)布的征求意見稿BusinessCombinationsareplace—mentofFASB

5、StatementNo141。第一階段的工作成果取肖了權(quán)益結(jié)合法；而第二階段的工作成果則對(duì)會(huì)計(jì)處理做出了進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定，并將購(gòu)買法更名為收購(gòu)法。(二)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的發(fā)展歷程。1983年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)頒布了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)《企業(yè)合并》(以下簡(jiǎn)稱IAS22—1983)。IAS22—1983經(jīng)過(guò)了兩次修訂：1993年進(jìn)行了第一次修訂，發(fā)布了IAS22—1993；1998年進(jìn)行了第二次修訂，發(fā)布了IA

6、S22—1998。作為IASB和FASB合作的階段性成果，IASB于2004年3月發(fā)布了FRS3，并以FRS3代替了IAS22—1998。FRS3明確取消了權(quán)益結(jié)合法在企業(yè)并購(gòu)中的運(yùn)用。(三)FASB和IASB關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法發(fā)展歷程的基本特征。FASB和IASB關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法發(fā)展歷程體現(xiàn)了以下幾方面的特征：①首次規(guī)范企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)方法包括購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法兩種；②對(duì)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的修訂為權(quán)益結(jié)合法的使用規(guī)定了一系列限制性的

7、條件；③兩者合作的成果最終都取消了’權(quán)益結(jié)合法，并以收購(gòu)法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。二、企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法之間的差異比較從企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的發(fā)展歷程來(lái)分析，收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法作為企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)處理的主要方法，兩者之間存在一定的差異。這些差異主要集中在兩者適用的理論和計(jì)價(jià)基礎(chǔ)、對(duì)商譽(yù)的處理、被并購(gòu)企業(yè)會(huì)計(jì)收益計(jì)算的起點(diǎn)、被并購(gòu)企業(yè)資本公積和留存收益的處理以及合并費(fèi)用處理等幾個(gè)方面，其差異如表l所示。表1收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法之間的比較項(xiàng)目收購(gòu)法權(quán)益

8、結(jié)合法理論基礎(chǔ)購(gòu)買股權(quán)聯(lián)合計(jì)價(jià)基礎(chǔ)公允價(jià)值賬面價(jià)值商譽(yù)的處理確認(rèn)不攤銷，僅進(jìn)行減值測(cè)試不確認(rèn)收益計(jì)算起點(diǎn)以合并日為計(jì)算起點(diǎn)以期初為起點(diǎn)轉(zhuǎn)入母公司的所有者權(quán)益項(xiàng)目所有者權(quán)益編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)予以沖銷由合并費(fèi)用合并直接費(fèi)用增加購(gòu)買成本合并直接費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用(一)理論和計(jì)價(jià)基礎(chǔ)之間的差異。收購(gòu)法的理論基礎(chǔ)是購(gòu)買，而權(quán)益結(jié)合法的理論基礎(chǔ)是股權(quán)聯(lián)合。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義，購(gòu)買是通過(guò)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)和發(fā)行股票等方式，由購(gòu)買企業(yè)獲得被購(gòu)買企業(yè)凈資

9、產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)控制權(quán)的企業(yè)合并。購(gòu)買至少應(yīng)具備兩個(gè)條件：①參與并購(gòu)的企業(yè)中至少有一個(gè)企業(yè)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)資源的流出；②在企業(yè)并購(gòu)中，獲得經(jīng)濟(jì)資源的企業(yè)喪失了對(duì)原企業(yè)的控制權(quán)，或?qū)υ髽I(yè)的控制權(quán)被削弱。股權(quán)聯(lián)合是參與合并的各方通過(guò)交換權(quán)益證券來(lái)完成合并，參與合并的各方?jīng)]有發(fā)生經(jīng)濟(jì)資源的流出，只不過(guò)是通過(guò)權(quán)益性證券的交換將原來(lái)彼此獨(dú)立的兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合成為一個(gè)整體。收購(gòu)法的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是公允價(jià)值，而權(quán)益結(jié)合法的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是賬面價(jià)值。在收購(gòu)法下，收購(gòu)企業(yè)按取得

10、成本記錄所取得的資產(chǎn)減去所承擔(dān)的負(fù)債。取得成本和所取得的有形資產(chǎn)及可確認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)的公允價(jià)值減去負(fù)債的差額記作商譽(yù)。收購(gòu)法下，購(gòu)買企業(yè)與購(gòu)買一般資產(chǎn)具有相同的性質(zhì)，根據(jù)會(huì)計(jì)計(jì)量的“歷史成本”原則，需要用買入成本來(lái)計(jì)量購(gòu)入企業(yè)的價(jià)值，最后反映在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的被并購(gòu)企業(yè)的凈資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)初的買入價(jià)值即公允價(jià)值。在權(quán)益結(jié)合法下，合并企業(yè)之間不是一種購(gòu)買關(guān)系，權(quán)益結(jié)合并未改變?cè)鞣焦蓶|的權(quán)益，因此其計(jì)價(jià)基礎(chǔ)未發(fā)生改變。(二)商譽(yù)處理之間的差異。

11、收購(gòu)法下，將被并購(gòu)方整體公允價(jià)值與凈資產(chǎn)之間的差額萬(wàn)方數(shù)據(jù)62企業(yè)家天地F旬手U2ω89企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法探討關(guān)琦晾摘要:本文在論i完美國(guó)和罔際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇歷程的基礎(chǔ)上，比較了收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法之間的差異，并對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法允許選擇收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因進(jìn)行了解籍。關(guān)鍵詞:企業(yè)并購(gòu)購(gòu)買法權(quán)益結(jié)合法中團(tuán)分提號(hào):凹70文獻(xiàn)棟識(shí)碼:A文章編號(hào):CN43叫1027F(2ω8)9…062哼02作者:暨南大學(xué)財(cái)務(wù)

12、處廣東，廣州，510632一、國(guó)外企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的發(fā)展歷程(一)關(guān)國(guó)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的發(fā)展歷程。關(guān)于企業(yè)并購(gòu)合計(jì)方法的應(yīng)用，榮國(guó)早在20世紀(jì)20年代就能發(fā)現(xiàn)購(gòu)買峰和權(quán)益結(jié)合法的蹤跡。但企業(yè)并購(gòu)合計(jì)方法作為會(huì)計(jì)政策首次予以規(guī)范是在20世紀(jì)50年代，1950年美闊會(huì)計(jì)程序委員會(huì)(CAP)發(fā)布了會(huì)計(jì)研究公報(bào)第40號(hào)(簡(jiǎn)稱AR劇的，ARB40是最早的有關(guān)企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法的權(quán)威文件，并使用“股權(quán)結(jié)合“和“購(gòu)買“捕述了企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處用。1957

13、年，CAP對(duì)ARB40進(jìn)行r第斗a次修訂，并發(fā)布了ARB48意新確定企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方潔的運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)益結(jié)合法由于對(duì)實(shí)施合并企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了有利的影響而深受實(shí)施合并企業(yè)的青睞。為了蹄免對(duì)權(quán)益結(jié)合法的欖用，1970年熒闊會(huì)計(jì)服則委員會(huì)(APB)進(jìn)行了第二次修訂，并發(fā)布了第16號(hào)意見書(AP刷刷，分別從參與合并企業(yè)的性質(zhì)、所有者權(quán)益的結(jié)合方式、不存在有預(yù)謀的交易等方酣對(duì)權(quán)益結(jié)合法的使用提出了12項(xiàng)限制性條件。為開發(fā)出一套既適用于回內(nèi)合并

14、、也活用于跨閏合并會(huì)計(jì)處理與報(bào)告的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提升企業(yè)間有關(guān)合并會(huì)i十惱息的可比性，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)汁準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)開展了分三個(gè)階段完成制定關(guān)于企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的項(xiàng)目。項(xiàng)目第一階段的工作巳究成，階段性成果是2傭l年6月FASB發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第141號(hào)一…企業(yè)合并(以下簡(jiǎn)稱FASB141)。第二階段的工作內(nèi)容集中體現(xiàn)在2005年6月FASB發(fā)布的征求意見摘BusinessCombinationsa

15、replacementofFASBStatementNo.1410第一階段的工作成果取消了權(quán)益結(jié)合怯而第二階段的工作成果則對(duì)會(huì)計(jì)處理做出了進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定，并將購(gòu)買法更名為收購(gòu)法。l二)國(guó)際公計(jì)準(zhǔn)則各頁(yè)公公業(yè)升購(gòu)會(huì)計(jì)方法的發(fā)展歷程。1983年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)頒布了罔際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)《企業(yè)合并H以下簡(jiǎn)稱IAS221983)0IAS221983經(jīng)過(guò)了兩次修訂:1993年進(jìn)行了第一次修訂，發(fā)布了IAS2219931998年進(jìn)行

16、了第二次修訂，發(fā)布了IAS221998c作為IA拙和FASB合作的階段性成果，IASB于2傭4年3月發(fā)布了FR白，并以FRS3代替了IA臼219980FRS3明確取悄了權(quán)益結(jié)合怯在企業(yè)并購(gòu)中的運(yùn)用。(三)FASB和IASB關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法發(fā)展歷程的基本特征。FASB和IASB關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法發(fā)展歷程體現(xiàn)了以下幾方麗的特征:①首次規(guī)拖企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)方法包括購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法兩種②對(duì)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的修訂為權(quán)益結(jié)合法的使用規(guī)定了一系

17、列限制性的條件③兩者合作的成果最終都取消了權(quán)就結(jié)合法，并以收購(gòu)法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。二、企業(yè)并購(gòu)合計(jì)方法之間的鍾異比鞍從企業(yè)并購(gòu)合計(jì)方法的發(fā)騰歷程來(lái)分析，收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法作為企業(yè)并購(gòu)合計(jì)處理的主要方法，兩者之間存在一定的差異。這些差異主要集中在兩者適用的理論和計(jì)價(jià)摹礎(chǔ)、對(duì)商靜的處理、被井購(gòu)企業(yè)合計(jì)收益計(jì)算的起點(diǎn)、被井購(gòu)企業(yè)資本公棋和國(guó)存收益的處理以及合并費(fèi)用處理等幾個(gè)方面，其差異如表i所示。袋l收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法之間的比較項(xiàng)目收購(gòu)

18、法權(quán)就給合法理論慕礎(chǔ)購(gòu)買版權(quán)聯(lián)合i十價(jià)基礎(chǔ)公允價(jià)值賬E自價(jià)值商沓的處理確認(rèn)不攤銷，儀進(jìn)行減值測(cè)試不確認(rèn)收益計(jì)算起點(diǎn)以合并日為計(jì)算起點(diǎn)以期初為起點(diǎn)所有街儀接編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)予以沖銷轉(zhuǎn)入1號(hào)公詞的所有辛苦權(quán)益項(xiàng)兇中合并費(fèi)用合并1f接費(fèi)附增加購(gòu)買成本合并1l:t妥費(fèi)用it入~期費(fèi)用(一)理論和計(jì)價(jià)基礎(chǔ)之間的差異。收購(gòu)蔽的理論慕礎(chǔ)是購(gòu)買，而權(quán)益結(jié)合法的理論基礎(chǔ)是股權(quán)聯(lián)合。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義，購(gòu)買是通過(guò)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)初發(fā)行股票等方式，自購(gòu)

19、買企業(yè)就得被購(gòu)買企業(yè)凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)控制權(quán)的企業(yè)合井。購(gòu)買至少應(yīng)具備兩個(gè)條件:①參與并購(gòu)的企業(yè)中至少有一個(gè)企業(yè)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)資掘的流出②在企業(yè)并購(gòu)中，就得經(jīng)濟(jì)資驚的企業(yè)喪失了對(duì)服企業(yè)的控制權(quán)，或?qū)Ψ势髽I(yè)的控制權(quán)被削弱。股權(quán)聯(lián)合是參與合并的各方通過(guò)交換權(quán)益證券來(lái)完成合井，參與合并的各方?jīng)]有發(fā)生經(jīng)濟(jì)貿(mào)掘的流出，只不過(guò)是通過(guò)權(quán)益性證券的交換將原來(lái)彼此拙立的兩個(gè)企業(yè)聯(lián)合成為一個(gè)耀體O收購(gòu)法的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是公允價(jià)值，而權(quán)就結(jié)合法的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是賬酣價(jià)值。在收

20、購(gòu)法下，收購(gòu)企業(yè)按取得成本記錄所取得的資產(chǎn)減去所承擔(dān)的負(fù)債。取得戚本和所取得的有形資產(chǎn)及口J確認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)的公允價(jià)值減去負(fù)債的菜額i己作商靜。收購(gòu)法下，購(gòu)買企業(yè)與購(gòu)買一般資產(chǎn)具有相間的性質(zhì)，根據(jù)會(huì)計(jì)計(jì)量的“歷史戚本“原則，需要用買入戚本來(lái)計(jì)量購(gòu)入企業(yè)的價(jià)值，最后反映在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的被井購(gòu)企業(yè)的凈資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)初的實(shí)入價(jià)值即公允價(jià)值。在權(quán)益結(jié)合法下，合并企業(yè)之間不是一種購(gòu)買關(guān)系，權(quán)益結(jié)合并未改變?cè)鞣焦蓶|的權(quán)益，因此其計(jì)價(jià)鑒礎(chǔ)禾發(fā)生改變。

21、(二)商譽(yù)處理之間的差異。收購(gòu)法下，將被并購(gòu)方整體公允價(jià)值與凈資產(chǎn)之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)。對(duì)商譽(yù)的處理，IAs22——1993和As22——1998規(guī)定：商譽(yù)一般按直線法攤銷，攤銷年限應(yīng)根據(jù)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期流入企業(yè)的最佳估計(jì)年限來(lái)確定，最長(zhǎng)不超過(guò)20年。而2001年以前的FASB也要求商譽(yù)按直線法攤銷，攤銷期最長(zhǎng)不超過(guò)40年。FASBl41改變了商譽(yù)必須攤銷計(jì)入費(fèi)用的規(guī)定，允許企業(yè)每年進(jìn)行減值測(cè)試，將減值部分計(jì)入費(fèi)用；IFRS3也禁止將商

22、譽(yù)分期攤銷，只允許根據(jù)減值測(cè)試進(jìn)行減值處理。而在權(quán)益結(jié)合法下，換出股本的賬面金額加上現(xiàn)金或其他資產(chǎn)形式的額外出價(jià)與換人股本的賬面金額之間的差額，應(yīng)調(diào)整股東權(quán)益，因此權(quán)益結(jié)合法下不存在商譽(yù)的確認(rèn)和攤銷問題。(三)被并購(gòu)方會(huì)計(jì)收益計(jì)算起點(diǎn)之間的差異。收購(gòu)法下，僅僅將被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)日后實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)收益納入利潤(rùn)合并報(bào)表，因此收購(gòu)法一般會(huì)報(bào)告比較低的利潤(rùn)金額，這主要是因?yàn)椴捎檬召?gòu)法要采用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，需要確認(rèn)資產(chǎn)增值和商譽(yù)，并對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，減

23、值測(cè)試后進(jìn)行減值部分計(jì)入費(fèi)用。而在權(quán)益結(jié)合法下，被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)當(dāng)年的會(huì)計(jì)收益都納入利潤(rùn)合并報(bào)表，因此權(quán)益結(jié)合法報(bào)告的利潤(rùn)比收購(gòu)法要高，這主要是權(quán)益結(jié)合法并不需要運(yùn)用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，不需要確認(rèn)資產(chǎn)的增值和商譽(yù)。(四)被并購(gòu)方資本公積和留存收益處理之間的差異。收購(gòu)法下，以公允價(jià)值作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，被并購(gòu)企業(yè)公允價(jià)值與凈資產(chǎn)價(jià)值之間的差異確認(rèn)為商譽(yù)，故被并購(gòu)方的資本公積和留存收益，在合并日編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)予以全額沖銷。而在權(quán)益結(jié)合法下，由于計(jì)價(jià)基礎(chǔ)

24、并未發(fā)生改變，故被并購(gòu)方的資本公積和留存收益則轉(zhuǎn)入母公司資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益項(xiàng)目中。(五)合并費(fèi)用處理之間的差異。收購(gòu)法下，購(gòu)買企業(yè)應(yīng)根據(jù)購(gòu)買所支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的金額或企業(yè)所放棄的其他資產(chǎn)和承擔(dān)債務(wù)的公允價(jià)值，加上可直接歸入購(gòu)買成本的費(fèi)用作為購(gòu)買成本，也就是說(shuō)購(gòu)買成本包括了合并費(fèi)用。而合并費(fèi)用則包括注冊(cè)和發(fā)行證券的費(fèi)用、支付給為實(shí)現(xiàn)購(gòu)買而聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師、律師、評(píng)估師和其他咨詢?nèi)藛T的業(yè)務(wù)費(fèi)用。與合并有關(guān)的直接費(fèi)用作為增加并購(gòu)成本處理會(huì)

25、影響商譽(yù)的金額，同時(shí)也會(huì)影響商譽(yù)減值測(cè)試的處理。而在權(quán)益結(jié)合法下，由于不存在購(gòu)買成本的確定問題，因此與合并有關(guān)的費(fèi)用不能按照特定的對(duì)象予以歸集，故直接計(jì)入當(dāng)期損益。三、我國(guó)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因(一)證券市場(chǎng)不完善。收購(gòu)法以公允價(jià)值作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。對(duì)于公允價(jià)值的確定，如果被并購(gòu)方是上市公司，其凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定依賴于完善的證券市場(chǎng)。我國(guó)證券市場(chǎng)的不完善使被并購(gòu)上市公司公允價(jià)值的確定失去了應(yīng)有的基礎(chǔ)，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①證

26、券價(jià)格形成的非市場(chǎng)化因素使被并購(gòu)企業(yè)證券的價(jià)格很難反映其凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。②被并購(gòu)企業(yè)股權(quán)的分置使得國(guó)家股、法人股和流通股之間的定價(jià)基礎(chǔ)產(chǎn)生了一定程度的差異。盡管經(jīng)過(guò)股權(quán)分置改革，這一局面有了一定程度的改善，但大量限售股的存在，同樣使不同股權(quán)之間的定價(jià)基礎(chǔ)產(chǎn)生差異。股權(quán)定價(jià)基礎(chǔ)差異同樣導(dǎo)致被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定具有較大的不確定性。③證券市場(chǎng)上被并購(gòu)上市公司與收購(gòu)方之間信息的非對(duì)稱性使被并購(gòu)上市公司公允價(jià)值的確定缺乏信息基礎(chǔ)。企業(yè)

27、管理／63(二)資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)不完善。如果被并購(gòu)方是非上市公司，被并購(gòu)方凈資產(chǎn)的公允價(jià)值往往根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的不完善使被并購(gòu)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的客觀性大打折扣，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①我國(guó)《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法實(shí)施細(xì)則》對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估原則、對(duì)象、范圍、組織管理、評(píng)估程序、評(píng)估方法以及法律責(zé)任等問題做出了詳細(xì)的規(guī)定，似乎可操作性很強(qiáng)。但這一“辦法”和“細(xì)則”對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估主體的設(shè)置沒有嚴(yán)格的限

28、制，只要持有國(guó)務(wù)院或省、自治區(qū)、直轄市人民政府國(guó)有資產(chǎn)管理部門頒發(fā)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估資格證書的機(jī)構(gòu)就可以進(jìn)行評(píng)估，這種機(jī)構(gòu)可以是資產(chǎn)評(píng)估公司，也可以是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、財(cái)務(wù)咨詢公司，還可以是經(jīng)國(guó)務(wù)院、省、自治區(qū)、直轄市人民政府國(guó)有資產(chǎn)管理部門認(rèn)可的臨時(shí)評(píng)估機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)數(shù)量繁多，在自身利益驅(qū)動(dòng)下，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以按照企業(yè)的具體要求出具與實(shí)際情況嚴(yán)重不符的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。②我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果由國(guó)有資產(chǎn)管理局確認(rèn)，而國(guó)有資產(chǎn)管理局是國(guó)有資產(chǎn)

29、產(chǎn)權(quán)所有者的代表之一，由其對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果予以確定，就好像其“既是游戲規(guī)則的制定者，又是游戲的參與者，還是游戲結(jié)果的裁定者”一樣，很難保證資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的合理性和公正性。③目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則作為其執(zhí)業(yè)質(zhì)量高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估卻沒有詳細(xì)的資產(chǎn)評(píng)估細(xì)則，且評(píng)估中人為因素較大，這也會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的嚴(yán)重失實(shí)。(三)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固有特性。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在以下幾方面的固有特性：①在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面

30、，我國(guó)產(chǎn)業(yè)以第一、二、三產(chǎn)業(yè)為主，而新興的以“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”為標(biāo)志的第“四”產(chǎn)業(yè)所占的比例相當(dāng)小。②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的固有特性決定了我國(guó)微觀企業(yè)主體經(jīng)營(yíng)范圍局限于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，只有極少數(shù)企業(yè)從事新興行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。③微觀企業(yè)主體中非上市公司所占的比例處于絕對(duì)領(lǐng)先地位。④微觀企業(yè)主體無(wú)論是上市公司還是非上市公司都不同程度地出現(xiàn)了資金饑渴癥。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固有特性使微觀企業(yè)主體資產(chǎn)構(gòu)成中有形資產(chǎn)占較大的比例，而無(wú)形資產(chǎn)所占的比例較??；企業(yè)不同程度的資金

31、饑涵癥使企業(yè)并購(gòu)中盡可能使用換股合并方式而較小地使用現(xiàn)金購(gòu)買方式；大量非上市公司的存在使被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定存在一定的障礙，從而使收購(gòu)法的使用受到了一定的限制，而企業(yè)并購(gòu)中換股合并方式的普遍存在為權(quán)益結(jié)合法的使用提供了一定的空間。四、結(jié)論企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的選擇應(yīng)注重實(shí)質(zhì)而非形式，我國(guó)目前允許收購(gòu)法和權(quán)益結(jié)合法并存的局面是有其經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的。但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的確定能保證公正合理的時(shí)候，權(quán)益結(jié)

32、合法的廢除之日也將隨之而來(lái)。參考文獻(xiàn)：[1]錢銳購(gòu)買法和股權(quán)聯(lián)合法在我國(guó)應(yīng)用的思考[J]會(huì)計(jì)之友，2005(11)。[2]肖云龍企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)方法選擇[J]企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(3)。(責(zé)任編輯：柳玉華)萬(wàn)方數(shù)據(jù)確認(rèn)為商譽(yù)。對(duì)商沓的處理，IAS22一1993和AS22一一1998規(guī)定:商替一般按直線硅攤銷，攤銷年限應(yīng)根據(jù)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期流入企業(yè)的最佳估計(jì)年限來(lái)確定，最長(zhǎng)不跑過(guò)20年。而2ωl年以前的FASB也要求商管按直錢怯攤銷，攤銷期最

33、長(zhǎng)不超過(guò)40年。FASB141改變了商脊必須攤銷計(jì)人費(fèi)用的規(guī)定，允許企業(yè)每年進(jìn)行減值測(cè)試，將減值部分計(jì)入費(fèi)用IFRS3也禁止將商營(yíng)分期攤銷，只允許根據(jù)減值測(cè)試進(jìn)行減值處理。而在權(quán)益結(jié)合法下，換出股本的賬麗金額加上現(xiàn)金或其他資產(chǎn)形式的額外出價(jià)與換人股本的賬面金額之間的差額，應(yīng)調(diào)整股東權(quán)益，陰此權(quán)益結(jié)合法下不存在商脊的確認(rèn)和攤銷問題。(三)被并購(gòu)方會(huì)計(jì)收益計(jì)算起點(diǎn)之間的差異。收購(gòu)法下，僅僅將被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)日后實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)收益納入利潤(rùn)合并報(bào)表，

34、因此收購(gòu)洗一般合報(bào)告比較低的利潤(rùn)金額，這主要是因?yàn)椴捎檬召?gòu)法要采用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，需要確認(rèn)資產(chǎn)增值和商脊，并對(duì)商脊進(jìn)行減值測(cè)試，減值測(cè)試后進(jìn)行減倔部分計(jì)入費(fèi)用。而在權(quán)就結(jié)合法下，被并購(gòu)企業(yè)并購(gòu)當(dāng)年的合計(jì)收就都納入利潤(rùn)合并報(bào)表，因此權(quán)益結(jié)合法報(bào)告的利潤(rùn)比收購(gòu)法要高，這主要燒權(quán)益結(jié)合法并不需要運(yùn)用新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，不需要要確認(rèn)資產(chǎn)的增值和商瞥。(四)被并購(gòu)方資本公積和留存收益處理之間的差異。收購(gòu)法下，以公允價(jià)值作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，被并購(gòu)企業(yè)公允價(jià)值與凈

35、資產(chǎn)價(jià)值之間的差異確認(rèn)為商脊，敝被并購(gòu)方的資本公積和留存收益，在合并日編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)予以金額沖銷。而在權(quán)益結(jié)合法下，由于計(jì)價(jià)基礎(chǔ)并未發(fā)生改變，故被井購(gòu)方的資本公積和留存收益則轉(zhuǎn)入母公司資產(chǎn)負(fù)債表所有者權(quán)益項(xiàng)目中。(五)合并費(fèi)用處攻之間的差異。收購(gòu)法下，購(gòu)買企業(yè)應(yīng)根據(jù)購(gòu)買所支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的金額或企業(yè)所放棄的其他資產(chǎn)和承擁債務(wù)的公允價(jià)值，加上可直撞歸入購(gòu)買成本的費(fèi)用作為購(gòu)買成本，也就是說(shuō)購(gòu)買成本包括了合并費(fèi)用。而合并費(fèi)用則包括住冊(cè)

36、和發(fā)行證券的費(fèi)用、支付給為實(shí)現(xiàn)購(gòu)買而聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師、律師、評(píng)估師和其他咨詢?nèi)藛T的業(yè)務(wù)費(fèi)用。與合并有關(guān)的直接費(fèi)用作為增加井購(gòu)成本處理會(huì)影響商譽(yù)的金額，同時(shí)也會(huì)影響商譽(yù)減值測(cè)試的處理。而在權(quán)益結(jié)合法下，由于不存在購(gòu)買成本的確定問題，因此與合并有關(guān)的費(fèi)用不能按照特定的對(duì)象予以歸集，故直接計(jì)入當(dāng)期損益。三、我國(guó)企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因(一)證券市場(chǎng)不完善。收購(gòu)法以公允價(jià)假作為計(jì)價(jià)2基礎(chǔ)。對(duì)于公允價(jià)值的確定，如果被并購(gòu)Ji是上市公司，其凈資產(chǎn)

37、公允價(jià)值的確定依賴于憲靜的證券市場(chǎng)。我嗣證券市場(chǎng)的不克靜使被并購(gòu)上市公司公允價(jià)值的確定失去了應(yīng)有的基礎(chǔ)，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①證券價(jià)格形成的非市場(chǎng)化回京使被并購(gòu)企業(yè)證券的價(jià)格很難反映其凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。②被并購(gòu)企業(yè)股權(quán)的分最使得劇家股、法人股和流通股之間的定價(jià)基礎(chǔ)產(chǎn)生了一定程度的主主異。盡管繞過(guò)股權(quán)分景改革，這一周酣有了一定程度的政靜，但大量限售股的存在，同樣使不同股權(quán)之間的定價(jià)基礎(chǔ)產(chǎn)生提異。股權(quán)定價(jià)基礎(chǔ)差異同樣導(dǎo)致被并購(gòu)企業(yè)凈資

38、產(chǎn)公允價(jià)值的確定具有較大的不確定性。@證券市場(chǎng)上被并購(gòu)上市公司與收購(gòu)方之間信息的非對(duì)稱性使被井購(gòu)1::市公司公允價(jià)值的確定缺乏信息、基礎(chǔ)。1企業(yè)WJ63(二)資產(chǎn)許仿市場(chǎng)不完善Q如果被并購(gòu)方是非上市公司，被井購(gòu)方凈資產(chǎn)的公允價(jià)值往往根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定，我陰資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的不完善使被并購(gòu)方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的客觀性大打折扣，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方即:①我閏《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》和《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦怯實(shí)施細(xì)則》對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估原則、對(duì)象、泡圍、

39、組織管理、評(píng)估程序、評(píng)估方法以及法律責(zé)任等問題做出了詳細(xì)的規(guī)定，似乎可操作性很強(qiáng)。但這一“辦法“和“細(xì)則“對(duì)闊有資產(chǎn)評(píng)估主體的設(shè)置沒有嚴(yán)格的限制，只要持有國(guó)務(wù)院或省、自治區(qū)、1轄市人民政府罔有資產(chǎn)管理部門頒發(fā)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估資格證書的機(jī)構(gòu)就可以進(jìn)行評(píng)估，這種機(jī)構(gòu)可以是資產(chǎn)評(píng)估公司，也可以是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所、財(cái)務(wù)昏詢公司，還可以是經(jīng)因務(wù)院、省、自治區(qū)、直轄市人民政府罔有資產(chǎn)管理部門認(rèn)可的臨時(shí)評(píng)估機(jī)構(gòu)。這將機(jī)構(gòu)數(shù)最繁多，在自身利報(bào)驅(qū)動(dòng)

40、下，評(píng)估機(jī)構(gòu)可以按照企業(yè)的具體要求出具與實(shí)際情況嚴(yán)重不符的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。②我回國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果由國(guó)有資產(chǎn)管理局確認(rèn)，W國(guó)有資產(chǎn)管理局是因有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)所有者的代表之一，由其對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果予以確定，就好像其“既是游瓏規(guī)則的制定者.又是游淌的參與者，還是游戲結(jié)果的裁定者“一樣，很難保證資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的合理性和公正性。③目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則作為其執(zhí)業(yè)質(zhì)量高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)行的固有資產(chǎn)評(píng)估卻沒有詳細(xì)的資產(chǎn)評(píng)估細(xì)則，且評(píng)估中人為因

41、素較大，這也會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的嚴(yán)重失實(shí)。(三)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固有特性。與發(fā)達(dá)閣家相比，我罔經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在以下幾方酣的周有特性:①在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面.我國(guó)產(chǎn)業(yè)以第一、二、三產(chǎn)業(yè)為主，鬧新興的以“知識(shí)經(jīng)濟(jì)“為標(biāo)志的第“四“產(chǎn)業(yè)所占的比例相當(dāng)小。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的固有特性決定了我罔微觀企業(yè)主體經(jīng)營(yíng)鵡鬧局限于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，只有極少數(shù)企業(yè)從黎新興行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。@微觀企業(yè)主體中非上市公司所占的比例處于絕對(duì)領(lǐng)先地位。④做1見企業(yè)主體5論是上市公司還是非上

42、市公司都不間程度地出現(xiàn)了資金饑渴癥。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固有特性使做觀企業(yè)主體資產(chǎn)構(gòu)成中有形資產(chǎn)占較大的比例，而無(wú)形資產(chǎn)所占的比例較小企業(yè)不問程度的資金饑向班使企業(yè)并購(gòu)中盡可能使用換股合并方式而較小地使用現(xiàn)金購(gòu)買方式大量非上市公司的存在使被并購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)倍的確定存在一定的障礙，從而使收購(gòu)法的使用受到了…定的限制，而企業(yè)并購(gòu)中換股合并方式的普遍存在為權(quán)益結(jié)合法的使用提供了一定的空間。四、結(jié)論企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的選擇應(yīng)注重實(shí)質(zhì)而非形式，我國(guó)目前允