版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、目的:通過對經(jīng)ERCP途徑與經(jīng)PTCD途徑膽道金屬支架置入術(shù)治療惡性梗阻性黃疸患者的手術(shù)成功率、黃疸改善情況、術(shù)后并發(fā)癥、住院時間、住院費用、手術(shù)費用等問題的比較,探討經(jīng)ERCP(經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影術(shù))途徑與經(jīng)PTCD(經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù))途徑膽道金屬支架置入術(shù)治療惡性阻塞性黃疸的優(yōu)劣,以更好的指導(dǎo)臨床治療。
方法:收集2008年1月至2012年12月收治并行經(jīng)ERCP或經(jīng)PTCD膽道金屬支架置入術(shù)治療的惡性梗阻性黃疸患者共
2、160例次(157人,3人ERCP失敗后改行PTCD治療),按照治療方法的選擇分為ERCP組與PTCD組(ERCP組65例,PTCD組95例)。比較這兩組中的患者在手術(shù)成功率、治療效果、術(shù)后并發(fā)癥、住院時間、住院費用、手術(shù)費用等方面是否存在統(tǒng)計學(xué)差異,并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析與討論。
結(jié)果:共收集157例惡性阻黃患者臨床資料,其中男性113例,女性44例,男女比例為2.6∶1,年齡56歲~88歲。手術(shù)成功率:ERCP組和PTCD
3、組的手術(shù)成功率分別為:93.85%、94.74%。兩成功率沒有統(tǒng)計學(xué)差異(表5,P>0.05);低位惡性梗阻病例中,ERCP組與PTCD組成功率分別為94.44%(61/65)、96.15%(92/95),無統(tǒng)計學(xué)差異(表3,P>0.05);高位惡性梗阻病例中,ERCP組手術(shù)成功率低于PTCD組(90.91%vs97.10%),有統(tǒng)計學(xué)差異(表4,P<0.05)。治療效果:ERCP組與PTCD組黃疸緩解比率分別為88.52%、90.22
4、%,無統(tǒng)計學(xué)差異(表8,P>0.05);低位惡性梗阻,ERCP組黃疸改善率(90.20%)高于PTCD組(80.0%),有統(tǒng)計學(xué)差異(表6,P<0.05);高位惡性梗阻,ERCP組黃疸改善率(80.0%)低于PTCD組(94.03%),有統(tǒng)計學(xué)差異(表7,P<0.05)。嚴(yán)重并發(fā)癥:ERCP組與PTCD組術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率分別為6.36%、13.04%(表11,P<0.05);低位惡性梗阻,ERCP組術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率低于PTCD組
5、(3.92%vs16.00%),有統(tǒng)計學(xué)差異(表9,P<0.05);高位惡性梗阻,ERCP組術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率高于PTCD組(20.00%vs11.94%),有統(tǒng)計學(xué)差異(表10,P<0.05)。住院時間:ERCP組手術(shù)成功患者住院天數(shù)為13.4±2.8天,PTCD組手術(shù)成功患者住院天數(shù)為19.7±4.5天(除外3名先行ERCP失敗后再選擇PTCD的患者),二者之間有統(tǒng)計學(xué)差異(表13,P<0.05),ERCP組住院時間比PTCD組少
6、。住院費用(除外3名ERCP失敗后改行PTCD治療的患者):ERCP組成功手術(shù)患者住院費用為47947.09±4703.20元;PTCD組成功手術(shù)患者住院費用為51348.90±6124.31元,兩者之間有統(tǒng)計學(xué)差異(表14,P<0.05),ERCP組成功手術(shù)患者住院費用低于PTCD組。手術(shù)費用:ERCP組患者手術(shù)費用為23415.2±3104.10元;PTCD組患者手術(shù)費用為22295.4±2534.04元,兩者之間有統(tǒng)計學(xué)差異(表1
7、5,P<0.05),ERCP組患者手術(shù)費用高于PTCD組。
結(jié)論:ERCP組與PTCD組均具有較高的手術(shù)成功率(93.85%vs94.74%),且均能有效的減輕黃疸。對于低位惡性梗阻病例,ERCP組和PTCD組的手術(shù)成功率無統(tǒng)計學(xué)差異;ERCP組黃疸改善率(90.20%)高于PTCD組(80.0%);ERCP組術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率低于PTCD組(3.92%vs16.0%)。對于高位梗阻病例:ERCP組手術(shù)成功率低于PTCD組(
8、90.91%vs97.10%);ERCP組黃疸改善率(80.0%)低于PTCD組(94.03%);ERCP組術(shù)后嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率高于PTCD組(20.0%vs11.94%)。ERCP組平均住院時間低于PTCD組(13.4±2.8天vs19.7±4.5天)。ERCP組住院平均費用少于PTCD組(47947.09±4703.20元vs51348.90±6124.31元),但平均手術(shù)費用略高于PTCD組(23415.2±3104.10元vs2
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 經(jīng)ERCP與經(jīng)PTCD膽道金屬支架置入治療惡性阻塞性黃疸的對比分析.pdf
- 經(jīng)內(nèi)鏡膽道金屬支架引流術(shù)治療惡性膽道梗阻概要
- 膽道支架置入聯(lián)合內(nèi)外放療治療惡性阻塞性黃疸的臨床研究.pdf
- 惡性阻塞性黃疸經(jīng)膽管引流術(shù)與膽管支架置入術(shù)治療療效相關(guān)因素的研究.pdf
- 經(jīng)內(nèi)鏡膽道金屬支架引流術(shù)治療惡性膽道梗阻 ppt課件
- 開腹與內(nèi)鏡下膽道支架置入治療晚期惡性梗阻性黃疸的對比分析.pdf
- 經(jīng)皮肝穿刺膽道支架置入治療惡性膽道梗阻療效及安全性分析
- 經(jīng)內(nèi)鏡膽道金屬支架引流術(shù)治療惡性膽道梗阻-西安醫(yī)學(xué)院
- 經(jīng)皮肝穿金屬支架植入治療肝門部惡性梗阻性黃疸.pdf
- 經(jīng)內(nèi)鏡膽道金屬支架引流術(shù)治療惡性膽道梗阻西安醫(yī)學(xué)院
- 經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺膽道引流和支架置入術(shù)治療惡性梗阻性黃疸短期降黃效果相關(guān)因素的分析.pdf
- 經(jīng)皮肝穿射頻消融術(shù)聯(lián)合膽道金屬支架治療惡性膽道梗阻的初步研究.pdf
- 經(jīng)皮經(jīng)膽囊犬膽總管金屬支架置入的可行性研究.pdf
- 兩種膽道支架置入術(shù)治療惡性梗阻性黃疸的臨床對比研究.pdf
- 惡性阻塞性黃疸膽道內(nèi)支架治療及膽汁病原菌培養(yǎng)的臨床研究
- 經(jīng)皮膽道支架與聯(lián)合125I粒子腔內(nèi)置入治療對惡性梗阻性黃疸的療效比較.pdf
- 26例老年惡性阻塞性黃疸病人行ptcd術(shù)
- 惡性阻塞性黃疸膽道內(nèi)支架治療及膽汁病原菌培養(yǎng)的臨床研究.pdf
- 經(jīng)皮經(jīng)肝膽道引流術(shù)治療惡性梗阻性黃疸的療效觀察.pdf
- 經(jīng)皮經(jīng)肝膽道引流術(shù)治療惡性梗阻性黃疸療效及相關(guān)因素分析.pdf
評論
0/150
提交評論