ADR視野下醫(yī)調(diào)委調(diào)解機(jī)制構(gòu)建研究——以C市X區(qū)醫(yī)調(diào)委為例.pdf

1、近年來(lái)，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，各種“醫(yī)鬧”甚至傷醫(yī)、殺醫(yī)新聞?lì)l見(jiàn)報(bào)端，且呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，這與我國(guó)目前相對(duì)單一的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制不無(wú)關(guān)系。借鑒境外ADR機(jī)制理念，以多元化為導(dǎo)向，進(jìn)一步完善我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的呼聲越來(lái)越高。實(shí)踐中，不少地區(qū)成立了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，展開(kāi)了一系列探索和嘗試，并發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題。如廣東省C市X區(qū)醫(yī)調(diào)委自2010年成立至今，由于受到機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)保障、人員編制等因素的影響，作用無(wú)法得到充分發(fā)揮，該區(qū)醫(yī)療糾紛甚

2、至“醫(yī)鬧”事件仍時(shí)有發(fā)生。本文研究的目的在于構(gòu)建醫(yī)調(diào)委調(diào)解機(jī)制，進(jìn)一步增強(qiáng)醫(yī)調(diào)委在調(diào)解醫(yī)療糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序的功能。
　　本文首先對(duì)ADR機(jī)制、醫(yī)療糾紛和醫(yī)療糾紛 ADR機(jī)制的特點(diǎn)進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上選擇美國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的典型做法進(jìn)行剖析，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛ADR機(jī)制的現(xiàn)狀，概括出衡量ADR機(jī)制功能價(jià)值的三個(gè)維度——中立性、專業(yè)性、效率性。
　　其次，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)訪談的方式，重點(diǎn)從“中立性、專業(yè)性、效率

3、性”三個(gè)維度，對(duì) X區(qū)醫(yī)調(diào)委的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，并結(jié)合醫(yī)調(diào)委受理的一宗典型案例，分析該區(qū)醫(yī)調(diào)委存在的問(wèn)題及原因。調(diào)查結(jié)果顯示，該區(qū)醫(yī)調(diào)委的中立性、專業(yè)性、效率性都存在諸多不足。經(jīng)過(guò)分析，中立性不足的主要原因是醫(yī)調(diào)委的機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、調(diào)解員結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)費(fèi)來(lái)源過(guò)于單一；專業(yè)性不足的主要原因是醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員的專業(yè)性不夠、未制訂制度化的調(diào)解程序；效率性不足的主要原因是醫(yī)調(diào)委內(nèi)部運(yùn)作的規(guī)范性和調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力不夠，以及與其他糾紛解決方式的銜接機(jī)