健脾益氣攝血復(fù)方聯(lián)合強(qiáng)的松治療原發(fā)免疫性血小板減少癥的療效觀察及其對(duì)IL-18-IL-18BP的影響.pdf

1、1.目的:通過規(guī)范化臨床實(shí)驗(yàn)，比較不同方法（健脾益氣攝血復(fù)方聯(lián)合強(qiáng)的松、單用強(qiáng)的松）治療原發(fā)免疫性血小板減少癥(immune thrombocytopenia，ITP)患者的療效，對(duì)比治療前后患者的臨床癥狀、體征、血小板計(jì)數(shù)等，探討健脾益氣攝血復(fù)方聯(lián)合強(qiáng)的松治療原發(fā)免疫性血小板減少癥是否能夠提高該病的治愈率，以求為治療原發(fā)免疫性血小板減少癥提供新思路、新方法;同時(shí)通過探討治療前后IL-18及IL-18BP的表達(dá)變化，為分子靶向治療該病提

2、供可能的依據(jù)。
　　2.方法:選擇貴州省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診及住院部診斷為ITP的患者62例，分為2組，即治療組和對(duì)照組，治療組共32例，對(duì)照組共30例（脫落1例，實(shí)際觀察29例）。治療組服用健脾益氣攝血復(fù)方聯(lián)合強(qiáng)的松;對(duì)照組單純使用強(qiáng)的松。各組療程均為90天。記錄治療前后患者中醫(yī)癥狀積分、血小板計(jì)數(shù)等監(jiān)測(cè)指標(biāo)評(píng)估療效;應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)分別檢測(cè)患者治療前后IL-18、IL-18BP的表達(dá)。所有數(shù)據(jù)均通過SPSS20.

3、0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。
　　3.結(jié)果:1.一般性比較:兩組的性別、年齡組間比較，P均＞0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。2.療效性比較:(1)兩組治療前后患者的血小板計(jì)數(shù)、西醫(yī)療效評(píng)定、中醫(yī)癥候療效積分、總有效率進(jìn)行組內(nèi)比較，P均＜0.05，具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。(2)兩組治療后血小板計(jì)數(shù)、中醫(yī)癥候療效積分、總有效率進(jìn)行組間比較，P均＜0.05，具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。(3)兩組治療前后西醫(yī)疾病療效評(píng)定進(jìn)行組內(nèi)比較，P＞0.05，無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異

4、。3.探索性比較:(1)兩組患者治療前后IL-18的表達(dá)及IL-18BP的表達(dá)分別進(jìn)行組內(nèi)比較，P均＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;兩組治療前IL-18的表達(dá)均高于治療后，而治療前IL-18BP的表達(dá)均低于治療后。(2)兩組患者治療前后的IL-18減少值進(jìn)行組間比較，P＜0.05，具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;兩組治療前后IL-18BP增加值進(jìn)行組間比較，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(3)兩組IL-18/IL-18BP治療前后分別進(jìn)行組內(nèi)比較，P

5、＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　4.結(jié)論:(1)健脾益氣攝血復(fù)方聯(lián)合強(qiáng)的松組治療原發(fā)免疫性血小板減少癥的臨床療效優(yōu)于單純使用強(qiáng)的松組。(2)健脾益氣攝血復(fù)方聯(lián)合強(qiáng)的松組與單純使用強(qiáng)的松組均能抑制ITP患者IL-18的表達(dá)，而增加IL-18BP的表達(dá)。與單純強(qiáng)的松治療相比，健脾益氣攝血復(fù)方聯(lián)合強(qiáng)的松更能夠明顯抑制ITP患者IL-18的表達(dá)。IL-18、IL-18BP及IL-18/IL-18BP有可能成為原發(fā)免疫性血小板減少癥的檢測(cè)