有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與傳統(tǒng)ORIF治療脛骨Pilon骨折的臨床觀察（附67例報(bào)道）.pdf

1、目的：通過(guò)研究觀察有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（ORIF）治療脛骨Pilon骨折的臨床療效，為脛骨Pilon骨折的臨床治療提供更好的手術(shù)方案。
　　方法：回顧性研究我院2012年1月至2014年12月采用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架和采用傳統(tǒng)ORIF治療的上百例Pilon骨折患者的臨床資料，從中挑選出67例，根據(jù)手術(shù)方法的不同分為兩組：A組38例行傳統(tǒng)ORIF治療，B組29例行有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療。通過(guò)對(duì)比平

2、均住院日、術(shù)中出血量、損傷關(guān)節(jié)面復(fù)位情況、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥，同時(shí)記錄術(shù)前術(shù)后影像學(xué)資料及計(jì)算Baird-Jackson（1987）踝關(guān)節(jié)評(píng)分，來(lái)判斷其臨床療效，并作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果：對(duì)67例患者追蹤隨訪12-24個(gè)月（平均18個(gè)月），發(fā)現(xiàn)兩組患者在平均住院日、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥方面，B組均明顯優(yōu)于A組；損傷關(guān)節(jié)面復(fù)位情況：兩組無(wú)明顯差異；根據(jù)Baird-Jackson（1987）踝關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng)，A組

3、優(yōu)：14例；良：8例；可：11例；差：5例，優(yōu)良率為57.9％，B組優(yōu)：19例；良：5例；可：3例；差：2例，優(yōu)良率為82.6%。
　　結(jié)論：通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)采用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架較傳統(tǒng)ORIF能夠更好的減少住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥，并促進(jìn)骨折愈合及早期踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，特別是對(duì)于嚴(yán)重的開(kāi)放性骨折患者（Gustilo-AndersonⅡ、Ⅲ），療效更加確切；而對(duì)于閉合性骨折或輕度開(kāi)放性骨折患者（Gustilo-Anders