骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診斷與治療相關(guān)研究.pdf

1、第一部分系統(tǒng)評(píng)價(jià)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的有效性和安全性
　　目的:系統(tǒng)評(píng)價(jià)經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty,PVP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs）的有效性和安全性。
　　方法:應(yīng)用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE,the Cochrane Data

2、base ofSystematic Reviews，Controlled Trials和EMBASE相關(guān)文獻(xiàn)。時(shí)間均從1989年11月至2014年12月。搜集關(guān)于椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性骨折有效性和安全性的所有研究。納入隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)，納入所有研究進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:共納入16篇文獻(xiàn)，其中隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)8篇，非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)4篇，隊(duì)列研究4篇。研究結(jié)果表明，在減輕疼痛方面，2周、6月兩組無(wú)明顯區(qū)別，1月、3月、12

3、月椎體成形術(shù)組均優(yōu)于非手術(shù)治療組(WMD=-1.29,95%CI（-2.05，-0.53）,P=0.0009;WMD=-1.18,95%CI（-1.61，-0.74）,P<0.00001;WMD=-1.02,95%CI（-1.79，-0.25）,P=0.009;respectively)。在功能恢復(fù)方面，2周、3月、12月兩組無(wú)明顯區(qū)別，1月、6月椎體成形術(shù)組優(yōu)于非手術(shù)治療組(WMD=-2.02,95%CI（-2.53，-1.51），P

4、<0.00001;WMD=-1.78,95%CI（-2.14，-1.41）,P<0.00001;respectively)。然而，在亞組分析時(shí)，椎體成形術(shù)組和安慰劑組（假手術(shù)組，sham injection）在減輕疼痛和功能恢復(fù)上均無(wú)明顯差異。此外，無(wú)論是臨近椎體再骨折還是總的椎體再骨折發(fā)生率，椎體成形術(shù)組跟非手術(shù)治療組相比都沒(méi)有明顯增加。
　　結(jié)論:與保守治療相比，椎體成形術(shù)在減輕疼痛和功能恢復(fù)方面有一定優(yōu)勢(shì)。目前尚無(wú)證據(jù)表明P

5、VP會(huì)增加椎體再骨折的發(fā)生率。PVP并未顯示出對(duì)假手術(shù)的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)與非手術(shù)治療相比，椎體成形術(shù)在遠(yuǎn)期療效上尚無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)。我們更需要一些大樣本、多中心、安慰劑對(duì)照、雙盲隨機(jī)試驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。
　　第二部分 Buckle征應(yīng)用于診斷老年隱匿性椎體壓縮性骨折的價(jià)值
　　目的:老年骨質(zhì)疏松患者常易發(fā)生椎體壓縮性骨折。然而一些在脊柱側(cè)位片上椎體無(wú)壓縮性改變的椎體骨折疑似病例光憑X線片很難診斷。在急診室，骨科醫(yī)生很有可能會(huì)忽略這些患者

6、。本臨床研究的目的是通過(guò)側(cè)位片的特殊影像學(xué)表現(xiàn)—Buckle征幫助急診骨科醫(yī)生快速而準(zhǔn)確地判斷無(wú)壓縮形態(tài)改變的椎體是否存在骨折，即老年隱匿性椎體壓縮性骨折的存在。
　　方法:回顧性地納入符合研究標(biāo)準(zhǔn)的、脊柱側(cè)位片椎體無(wú)明顯壓縮改變的疑似椎體壓縮性骨折患者。所有受試者最后接受MRI檢查。通過(guò)計(jì)算Buckle征判斷椎體壓縮性骨折的敏感性和特異性來(lái)證實(shí)它用于診斷無(wú)椎體壓縮性改變的椎體骨折的價(jià)值。同時(shí)，由兩位不同資歷的脊柱專(zhuān)科醫(yī)師分別在不

7、同時(shí)間閱讀相關(guān)X線片評(píng)估結(jié)果的組間和組內(nèi)一致性，從而證明Buckle征作為一個(gè)診斷指標(biāo)的可靠性和可重復(fù)性。
　　結(jié)果:門(mén)急診共納入107例懷疑椎體骨折患者，X線顯示椎體均無(wú)明顯壓縮形態(tài)改變。所有患者經(jīng)胸腰椎MRI檢查，結(jié)果顯示存在新鮮骨折（病例組）56例，無(wú)骨折或陳舊性骨折（對(duì)照組）51例。病例組中存在Buckle骨折27例，無(wú)Buckle征骨折29例；對(duì)照組中存在Buckle征5例，無(wú)Buckle征46例。Buckle骨折診斷敏

8、感性48.2%，特異性90.2%。其組間一致性κ=0.67，組內(nèi)一致性分別為κ=0.59，κ=0.62。
　　結(jié)論:Buckle征的組間和組內(nèi)一致性較好，可以作為 X線檢查無(wú)壓縮性改變的椎體骨折的判斷指標(biāo)。一旦看到脊柱X線上出現(xiàn)Buckle征，我們要高度懷疑椎體骨折的存在。
　　第三部分不同骨水泥量對(duì)PVP治療胸腰段椎體壓縮性骨折的影響
　　目的:PVP已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于胸腰段椎體壓縮性骨折的治療數(shù)十年，其有效性和安全性

9、已經(jīng)得到了有力證明。然而，骨水泥最合適的注射劑量存在爭(zhēng)議?，F(xiàn)在尚不清楚不同骨水泥量對(duì)PVP的效果是否有不同影響。因此，我們?cè)O(shè)計(jì)了此回顧性臨床對(duì)比研究比較不同骨水泥量對(duì)胸腰段椎體壓縮性骨折患者行PVP后效果是否有所差異。
　　方法:我們將臨床效果分為有效性和安全性?xún)刹糠?。有效性以視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）和Roland-Morris功能障礙調(diào)查表（RDQ）作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，安全性以椎間盤(pán)骨水泥滲漏率和再骨折率作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。有效性評(píng)價(jià)分為5個(gè)

10、時(shí)間段，術(shù)后1周、術(shù)后1月、術(shù)后6月、術(shù)后12月，術(shù)后24月。術(shù)后一年和兩年，或當(dāng)患者自覺(jué)腰痛加劇，需行MRI檢查排查是否有再骨折。
　　結(jié)果:研究共納入316例單節(jié)段胸腰段椎體壓縮性骨折患者。分為低劑量A組（骨水泥量≤5ml）和高劑量B組（骨水泥量＞5ml），A組146例患者，B組170例。在上述5個(gè)時(shí)間點(diǎn)兩組患者的VAS和RDQ評(píng)分均無(wú)明顯差異。本研究共出現(xiàn)76例（24.1%）術(shù)后椎間盤(pán)滲漏，18例（5.7%）術(shù)后其他椎體再骨

11、折和12例（3.8%）臨近椎體再骨折。其中，A組共有30例（20.5%）患者術(shù)后出現(xiàn)椎間盤(pán)骨水泥滲漏，4例（2.7%）其他椎體再骨折和2例（1.4%）臨近椎體再骨折；B組共有46例（27.1%）椎間盤(pán)滲漏，14例（8.2%）其他椎體再骨折和10例（5.9%）臨近椎體再骨折。兩組患者在總的術(shù)后其他椎體及鄰近椎體再骨折發(fā)生率方面有顯著差異。本研究中共發(fā)生骨水泥椎間盤(pán)滲漏76例，其中發(fā)生其他椎體及鄰近椎體再骨折分別是10例（13.2%）和8例

12、（10.5%）；無(wú)椎間盤(pán)滲漏240例，其中發(fā)生其他椎體及鄰近椎體再骨折分別是8例（3.3%）和4例（1.7%），RR=3.95,95%CI（1.62,9.64），P=0.003;RR=6.32,95%CI（1.96,20.39），P=0.002。
　　結(jié)論:不同的骨水泥量對(duì)PVP的治療效果并無(wú)差異性影響。高劑量骨水泥的使用確實(shí)可能會(huì)增加術(shù)后其他椎體及鄰近椎體再骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。骨水泥椎間盤(pán)滲漏是術(shù)后總的椎體及臨近椎體再骨折發(fā)生的危險(xiǎn)