多種學(xué)術(shù)成果評價臨床醫(yī)生科研水平的利弊及對策研究.pdf

1、目的:臨床醫(yī)生是一個終身學(xué)習(xí)、研究和探索的職業(yè)，臨床科研工作被賦予了極其重要的地位。在此基礎(chǔ)上，臨床醫(yī)生產(chǎn)出了大量學(xué)術(shù)成果，科研評價也成為評價臨床醫(yī)生的重要內(nèi)容。學(xué)術(shù)論文作為學(xué)術(shù)成果的主要表現(xiàn)形式之一，被廣泛用于科研評價，尤其是在《科學(xué)引文索引》(Science Citation Index，SCI)收錄期刊上發(fā)表的論文，被作為科研評價的最重要的硬性指標(biāo)。但單純按照SCI論文數(shù)量或影響因子分值進行科研評價存在不公平性。除了學(xué)術(shù)論文，學(xué)術(shù)

2、成果還包括學(xué)術(shù)專著、專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)教材、學(xué)術(shù)工具書等，這些成果更具實用價值。因此，在對臨床醫(yī)生進行學(xué)術(shù)評價時，這些學(xué)術(shù)成果能夠起到什么作用、如何平衡學(xué)術(shù)論文與其他學(xué)術(shù)成果的關(guān)系成為亟待探討的問題。
　　方法:為了建立以多種學(xué)術(shù)成果為基礎(chǔ)的科研評價方法和體系，實現(xiàn)對臨床醫(yī)生科研水平快速合理的評價，本研究(1)分析多種學(xué)術(shù)成果對臨床醫(yī)生進行科研評價的必要性、可行性和利與弊;(2)以大型綜合性三甲醫(yī)院的科研管理者和臨床醫(yī)生為目標(biāo)人

3、群，通過資料收集、專家咨詢、問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析等方法，分析臨床醫(yī)生學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專著/教材/工具書、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專利和基金課題等學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出現(xiàn)狀，采用簡單專家咨詢法對多種學(xué)術(shù)成果作為科研評價指標(biāo)的重要性進行評估;(3)根據(jù)調(diào)查結(jié)果，建立層次分析法的層次結(jié)構(gòu)模型，采用9度打分法進行打分，構(gòu)建判斷矩陣，計算各層次指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建臨床醫(yī)生科研評價體系。
　　結(jié)果:用多種學(xué)術(shù)成果作為科研評價指標(biāo)具有客觀、可定量分析、相對全面地反映科研水平

4、、可針對學(xué)科差異制定不同標(biāo)準(zhǔn)等優(yōu)勢。經(jīng)調(diào)查，臨床醫(yī)生學(xué)術(shù)論文和基金課題產(chǎn)出量較高，專利和學(xué)術(shù)專著/教材/工具書產(chǎn)出量中等，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)出量最低。專家咨詢結(jié)果顯示，學(xué)術(shù)論文和基金課題的重要性最高，權(quán)重均為0.228;其次是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利，權(quán)重分別為0.200和0.198，重要性最低的是學(xué)術(shù)專著/教材/工具書，權(quán)重為0.147。層次分析法構(gòu)建的臨床醫(yī)生科研評價體系包含學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專著/教材/工具書、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范、專利和基金課題5個一級指標(biāo)

5、，其中學(xué)術(shù)論文分為論文數(shù)量、論文等級、論文影響力3個二級指標(biāo)，學(xué)術(shù)專著/教材/工具書分為主編/參編、著作數(shù)量、著作類型3個二級指標(biāo)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范分為標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范等級、標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范類型3個二級指標(biāo)，專利分為專利數(shù)量、專利類型、專利轉(zhuǎn)化3個二級指標(biāo)，基金課題分為課題數(shù)量、課題等級和經(jīng)費數(shù)量3個二級指標(biāo)。在一級指標(biāo)中，基金課題所占權(quán)重最大，其次為專利、學(xué)術(shù)論文、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范，學(xué)術(shù)專著/教材/工具書所占權(quán)重最小。在二級指標(biāo)中，對

6、于學(xué)術(shù)論文來說，論文影響力和論文等級的權(quán)重高于論文數(shù)量;對于學(xué)術(shù)專著/教材/工具書來說，是否主編/參編的權(quán)重最大，高于著作數(shù)量，而著作數(shù)量又高于著作類型;對于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范來說，標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范的等級權(quán)重高于標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范類型，而類型又高于數(shù)量;對于專利來說，專利轉(zhuǎn)化的權(quán)重明顯高于專利等級和專利數(shù)量;對于基金課題來說，課題等級權(quán)重最高，其次為課題經(jīng)費數(shù)量，權(quán)重最低的是課題數(shù)量。專利轉(zhuǎn)化、基金課題等級、經(jīng)費數(shù)量和論文影響力4個二級指標(biāo)的層次總權(quán)重大

7、于0.1，說明這些指標(biāo)在進行臨床醫(yī)生科研評價時應(yīng)占有較大比重。論文等級、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范等級、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范類型、專利等級和基金課題數(shù)量5個二級指標(biāo)的層次總權(quán)重大于0.05，也占有較大比重。
　　結(jié)論:(1)除學(xué)術(shù)論文外，將實用性更強的專利、學(xué)術(shù)專著/教材/工具書、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專利、基金課題等學(xué)術(shù)成果納入科研評價體系中，更好地體現(xiàn)了臨床科研成果的實用價值;(2)專利轉(zhuǎn)化、基金課題等級、經(jīng)費數(shù)量、論文影響力、論文等級、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范等級