神經(jīng)肌肉電刺激與經(jīng)皮神經(jīng)刺激對偏癱肩痛的療效研究.pdf

1、目的：目前神經(jīng)肌肉電刺激（NMES）對偏癱肩痛（HSP）的鎮(zhèn)痛效果已得到證實(shí)，而NMES緩解HSP的效果是否優(yōu)于經(jīng)皮神經(jīng)刺激（TENS）尚未有定論，這涉及到NMES治療HSP的機(jī)制問題，即是通過肌肉運(yùn)動再學(xué)習(xí)還是低頻電鎮(zhèn)痛來解決問題。本項(xiàng)前瞻性、隨機(jī)對照研究，首次比較NMES和TENS對HSP的療效，嘗試論證NMES對HSP疼痛緩解的機(jī)制。
　　方法：納入66名受試者隨機(jī)NMES（22例）、TENS（22例）或?qū)φ战M（22例）。N

2、MES組使用頻率15Hz，脈寬200μs，刺激斜方肌上束、岡上肌和三角肌中后束。TENS組使用頻率100Hz，脈寬100μs，刺激相同部位。兩組都進(jìn)行每次60min，每周5次，共4周，總共20節(jié)的刺激，同時接受與對照組相同的常規(guī)康復(fù)治療，對照組僅接受常規(guī)康復(fù)治療。分別在第0周（基線）、第2周、第4周和第8周進(jìn)行數(shù)字疼痛強(qiáng)度量表（NRS）評估、肩關(guān)節(jié)外旋、前屈、外展的主動/被動活動度（AROM/PROM）測定、上肢Fugl-Meyer評分

3、(UE-FM)、Barthel指數(shù)(BI)和卒中特殊生活質(zhì)量量表（SSQOLS）評估。
　　結(jié)果：共62名受試者完成了本研究，其中NMES（20例）、TENS（22例）、對照組（20例）。治療后4周，與基線相比較，NMES組、TENS組和對照組NRS評分平均減少2.30、1.41和0.60，三組之間存在明顯差異（P=0.000）；其中NMES組、TENS組優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000、P=0.42）；且NMES組

4、的療效優(yōu)于TENS組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.043）。肩關(guān)節(jié)AROM/PROM、UE-FM評分、BI和SSQOLS的改善，三組之間未觀察到顯著差異。但NMES組在治療后4周患者UE-FM、SSQOLS較基線顯著改善，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.017、P=0.007）。
　　結(jié)論：NMES和TENS能夠有效改善HSP，且NMES優(yōu)于TENS。NMES在維持長期鎮(zhèn)痛效果方面明顯優(yōu)于TENS。NMES和TENS并不能有效改善HS