論我國(guó)股東表決權(quán)的征集制度.pdf

1、股東表決權(quán)征集制度產(chǎn)生于美國(guó)，隨著現(xiàn)代化公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，股東分布相對(duì)分散，為了獲得更多利益，節(jié)約成本，許多中小股東的發(fā)言權(quán)被剝奪，于是產(chǎn)生了股東表決權(quán)征集制度。隨后臺(tái)灣、日本、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)相繼借鑒了美國(guó)這一做法，引進(jìn)并使用了股東表決權(quán)征集制度，但是各國(guó)立法使用的名稱(chēng)不盡相同。臺(tái)灣稱(chēng)其為“表決代理權(quán)征集”，韓國(guó)、日本稱(chēng)“表決權(quán)代理行使的勸誘”，英美法系國(guó)家稱(chēng)為“代理責(zé)任書(shū)勸誘”。1我國(guó)現(xiàn)今沒(méi)有確定的名稱(chēng)。代理權(quán)征集，也稱(chēng)為投票代理權(quán)

2、的征集、委托書(shū)收購(gòu)、征集表決權(quán)、征集投票權(quán)、委托書(shū)勸誘等等。筆者認(rèn)為，稱(chēng)其為表決權(quán)的征集最為妥當(dāng)，因?yàn)楸頉Q權(quán)的征集最能突出這一名稱(chēng)的范圍特征。因?yàn)檎骷藢儆诖砣耍徽骷藢儆谖腥?，征集包含著委?代理關(guān)系，所以說(shuō)委托書(shū)征集，投票代理權(quán)征集等名稱(chēng)易讓人產(chǎn)生誤解。所以本文使用表決權(quán)征集這一概念來(lái)進(jìn)行論述。
　　本文共分5個(gè)章節(jié)：第一章是緒論。第二章是表決權(quán)征集的概念、功能，主要介紹了表決權(quán)征集的概念、產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)、積極功能和消極

3、功能等。第三章介紹了國(guó)外的表決權(quán)征集制度，主要論述了美國(guó)和臺(tái)灣的立法例，包括征集主體，征集內(nèi)容，征集方式等。特別是在劃分征集主體上對(duì)開(kāi)放性征集人資格和限制性征集人資格這兩類(lèi)分別進(jìn)行了說(shuō)明。美國(guó)因股權(quán)高度分散和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)所以適合適用開(kāi)放性征集人資格，但臺(tái)灣地區(qū)主要以家族式企業(yè)為主，為防止職業(yè)董事和職業(yè)監(jiān)事侵害家族式企業(yè)股東的利益所以適用限制性征集人資格。本文所介紹的兩個(gè)對(duì)征集人資格的規(guī)定是目前這一制度最典型的立法例。第四章論述了我國(guó)表決

4、權(quán)征集制度的現(xiàn)狀和立法建議。通過(guò)介紹我國(guó)近年來(lái)在國(guó)內(nèi)發(fā)生的幾個(gè)著名的股東表決權(quán)征集案例，分析得出每個(gè)案例所存在的問(wèn)題：第一，我國(guó)尚未建立一個(gè)明確的適用于表決權(quán)征集的信息披露制度。第二，中小股東普遍存在對(duì)其他股東的不信任。第三，我國(guó)目前股權(quán)分散化程度不夠，這就使得表決權(quán)征集這一做法僅存在于少數(shù)股份相對(duì)分散的上市公司。隨后本文介紹了我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于表決權(quán)征集制度的規(guī)定，并分析了現(xiàn)有規(guī)定存在的諸多問(wèn)題，最后提出了對(duì)我國(guó)現(xiàn)有有關(guān)表決權(quán)征集制度的立

5、法完善建議。立法完善里提出，在立法方式上，我國(guó)應(yīng)在《公司法》和《證券法》下位的專(zhuān)門(mén)規(guī)范里規(guī)定表決權(quán)征集的操作性制度。在具體性規(guī)定上我國(guó)既不能像美國(guó)，也不能像臺(tái)灣地區(qū)那樣，對(duì)征集人不規(guī)定或者規(guī)定得極其嚴(yán)格，應(yīng)該符合我國(guó)國(guó)情和市場(chǎng)環(huán)境，只對(duì)征集人持股時(shí)間進(jìn)行限定；在征集內(nèi)容的規(guī)定上應(yīng)盡量縮小征集人與被征集人之間的信息差異；在征集方式的規(guī)定上應(yīng)建立以公平，公正，公開(kāi)為原則的征集費(fèi)用承擔(dān)制度和寄送股東名冊(cè)的規(guī)定；在征集責(zé)任規(guī)則上還應(yīng)規(guī)定征集人在