刑事辯護制度之控辯平等問題研究——由“李莊案”為切入點分析.pdf

1、實現(xiàn)控辯雙方的平等，追求司法公正是刑事訴訟的目標，從程序上討論李莊案，核心問題并非李莊行為的定性，而在于李莊行為怎樣被定性。本文從李莊案刑事訴訟程序存在的問題入手，談我國刑事訴訟中辯護制度存在的主要問題，以及產(chǎn)生這些問題的原因，通過比較英、美、法、德國家關于控辯平等原則在刑事訴訟中制度的確立，借鑒發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，提出刑事辯護的制度完善的建議，使律師在刑事辯護中更好發(fā)揮辯護的作用，促進司法公正，真正實現(xiàn)控辨的平等對抗，最終實現(xiàn)刑事訴訟

2、的價值。
　　 刑事訴訟的價值目標是讓犯罪的人得到應有的懲罰和讓被害人得到及時的法律救濟，實現(xiàn)司法公正。刑事活動是從追求形式真實到實質真實的過程。雖然形式真實的過程不一定絕對導致裁判的正確，但卻可以在防止公檢法部門濫用權力的程序范圍內最大可能地保證實質真實地實現(xiàn)。一個公平的法律程序組織可以最大限度地增加作出公正的判決的可能性。因此控辯平等的構建在刑事訴訟過程中起著至關重要的作用。
　　 人類文明前行的足音，必然呼吁人類個

3、體自由度的提高和主體平等地位的確立。從1978年的刑事訴訟法到1996年的刑事訴訟法，控辯平等原則的基本精神逐漸融入我國刑事訴訟法中，經(jīng)歷了一個從無到有、從少到多的發(fā)展過程。這是民主政治與市場經(jīng)濟的發(fā)展對尊重人權和強調人的尊嚴的必然要求。也是“以人為本”的真實反映。就刑事訴訟具有懲罰犯罪與保障人權功能來看，我國現(xiàn)行刑事訴訟制度更側重懲罰犯罪，對人權的保護不夠重視，離“不得以犧牲司法公正或威脅基本人權為代價來控制犯罪或建立秩序”的國際公認

4、的基本原則還差很遠?？剞q平等原則在我國法律制度和司法實踐中還是雛形，其與國際公約和司法準則對控辯平等的要求依然存在較大差距，甚至在某些方面尚未達到控辯平等的最低標準要求。
　　 平等已成為人類靈魂的一部分，倘若將平等價值所要求的控辯平衡機制的諸般訴訟制度與我國刑事程序法相比較,無疑后者的控辯關系是失衡的。我國的偵查羈押制度、檢察監(jiān)督權制度、辯護制度、證據(jù)制度、審判中立制度都未能構建起合乎程序正義的控辯平衡。尤其在司法的獨立性以及

5、檢察監(jiān)督權的問題上，它似已觸及有關憲政結構的根本問題。從大的方面來講，是改造國民性格和政治傳統(tǒng)，或將忍受不適和巨痛以適應現(xiàn)代性；還是立足傳統(tǒng)和習慣，面對詰難和嘲諷,將現(xiàn)代性融解和消化以捺入特色國情這一模范之中? 這是世紀之交的中國一個艱難的抉擇。從刑事訴訟的小方面來說，辯護權和公訴權雖然是對抗的，但它們也是相伴而生，互相依存的。要使控辯達到平衡，必須加強辯護權的保護和對公權力進行有效制約。所以，我國在完善刑事訴訟法和辯護制度方面要考慮各