司法行政權(quán)配置的歷史演進與現(xiàn)實選擇.pdf

1、司法職權(quán)優(yōu)化配置是近年來我國司法改革的重要命題,“深化司法體制改革,優(yōu)化司法職權(quán)配置,規(guī)范司法行為,建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”被視為我國司法體制和工作機制改革的重要目標。作為司法職權(quán)的有機組成部分,司法行政權(quán)被界定為輔助審判權(quán)行使的行政事務(wù)管理權(quán),包含著審判事務(wù)管理權(quán)、司法政務(wù)管理權(quán)、司法人事管理權(quán)和司法裁判執(zhí)行權(quán)。司法行政權(quán)的合理配置關(guān)聯(lián)著法院管理、法院與司法行政機構(gòu)的關(guān)系,關(guān)聯(lián)著以司法獨立作為基本目標的法院“去行政化”、法

2、院“去地方化”運動以及法院管理制度、法院經(jīng)費制度和法院人事管理制度改革。
　　 司法行政權(quán)配置固然強調(diào)如何在保障司法權(quán)有效運作的前提下盡可能的避免行政權(quán)和行政作用的侵蝕和干擾,但如何避免其所指向的司法獨立因權(quán)力制衡機制的失靈而演變成為司法專橫,同樣是司法行政權(quán)配置所應(yīng)重視的基本命題。行政作用保障與行政權(quán)力干預(yù)、司法獨立與司法專橫所交錯形成的網(wǎng)絡(luò),構(gòu)成了司法行政權(quán)配置的邏輯困境。這種困境,不但演繹成為了中國清末新政以來司法行政權(quán)在

3、行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)的沖突以及隸屬關(guān)系的反復(fù)過程,還具體化為東西方各國司法行政權(quán)配置諸種模式之間的差異。
　　 長期以來行政主導(dǎo)一切的制度傳統(tǒng)和權(quán)力配置資源的本質(zhì)特征在司法權(quán)體系中的結(jié)合,導(dǎo)致了司法審判權(quán)與司法行政權(quán)關(guān)系的扭曲,司法行政權(quán)的擴張與異化,使司法審判權(quán)不但喪失優(yōu)勢地位,反而產(chǎn)生運轉(zhuǎn)困境,不得不依附于行政權(quán),司法行政化彌漫在整個司法體制內(nèi)。同時,司法行政權(quán)配置中隔離機制的缺失形成了司法地方化問題,產(chǎn)了法院對于地方政府的物

4、質(zhì)依賴和人事依賴結(jié)構(gòu),法院受制于地方政府,服務(wù)于地方發(fā)展,以地方政府的立場作為自己的立場,“國家法院”蛻化成為“本地法院”。
　　 總結(jié)清末新政以來我國司法行政權(quán)配置的歷史演進和以日本、美國、法國為代表的西方國家司法行政權(quán)配置的共性規(guī)律,未來的改革方案必須回應(yīng)當前我國法院系統(tǒng)存在的相對較為嚴重的司法行政化和司法地方化問題。包含司法行政權(quán)配置在內(nèi)的司法改革,應(yīng)當以塑造司法公信力為根本目標,以審執(zhí)分離、司法財政和人事管理改革作為突破