我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)法律問(wèn)題研究.pdf

1、宅基地使用權(quán)是指，權(quán)利人因建造住宅及附屬設(shè)施而對(duì)集體所有土地占有、使用的權(quán)利。我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度是建國(guó)以后在土地政策基礎(chǔ)上形成的一個(gè)固有制度，具有濃厚的本土特色。由于宅基地使用權(quán)關(guān)系著中國(guó)億萬(wàn)農(nóng)民的安身立命，因此十分重要?，F(xiàn)行宅基地使用權(quán)制度具有無(wú)償分配、無(wú)償使用、一戶(hù)一宅、限制流轉(zhuǎn)等基本特點(diǎn)。其中宅基地使用權(quán)能否自由流轉(zhuǎn)是當(dāng)今理論界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)行立法基于農(nóng)村的社會(huì)保障、農(nóng)村的社會(huì)安定、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理體制等因素，采納

2、了限制宅基地流轉(zhuǎn)的基本觀點(diǎn)。隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了許多新情況、新變化，肇始于上世紀(jì)50年代的現(xiàn)行制度面臨的挑戰(zhàn)自然也越來(lái)越多。在理論上，我國(guó)民法既承認(rèn)了村民對(duì)其住宅享有所有權(quán)，同時(shí)又要求住宅流轉(zhuǎn)必須與宅基地捆綁進(jìn)行，這導(dǎo)致了宅基地流轉(zhuǎn)的立法限制與合同法、繼承法等法律部門(mén)相互抵觸、嚴(yán)重沖突。在現(xiàn)實(shí)中，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)融合趨勢(shì)的日漸增強(qiáng)，權(quán)利人要求宅基地流轉(zhuǎn)的需求更加強(qiáng)烈，這導(dǎo)致了宅基地地下交易十分盛行，隱形市場(chǎng)逐漸壯大，交易

3、的安全隱患逐漸增多。另一方面，隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村人口逐漸減少，然而我國(guó)宅基地占地面積不減反增，與此同時(shí)，空心村現(xiàn)象也日益突出?？梢哉f(shuō)，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的“公地悲劇”與“反公地悲劇”兩個(gè)理論模型的經(jīng)典上演。本文正是將現(xiàn)行制度的理論缺陷及其現(xiàn)實(shí)流變作為研究的出發(fā)點(diǎn)，以比較法、法律關(guān)系分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、歷史分析法為主要研究方法，厘清了宅基地使用權(quán)的概念及法律性質(zhì)，梳理總結(jié)了宅基地使用權(quán)制度的歷史沿革，系統(tǒng)分析了宅基地使用權(quán)法律關(guān)系

4、及制度變遷。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為宅基地流轉(zhuǎn)既具有必要性又具備可行性。因此，立法者不應(yīng)停滯不前，應(yīng)當(dāng)在守成和革新之間作出正確的抉擇。除引言和結(jié)語(yǔ)外，本文共分為4章：
　　 第1章界定了宅基地使用權(quán)的基本概念；梳理、總結(jié)了宅基地使用權(quán)制度的歷史演進(jìn)；探討了宅基地使用權(quán)的基本性質(zhì)。以比較法為視角，本文將宅基地使用權(quán)與大陸法系中的地上權(quán)、居住權(quán)、身份權(quán)作了對(duì)比分析。本文認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)既可以歸屬于集體土地使用權(quán)中，也可以認(rèn)為其

5、是一種特殊的用益物權(quán)。
　　 第2章探討了法律關(guān)系的基本理論，并將確定為法學(xué)研究方法，用以研究宅基地使用權(quán)制度。本文認(rèn)為，法律關(guān)系可以分為靜態(tài)、動(dòng)態(tài)兩種要素，與此相對(duì)應(yīng)，法律關(guān)系分析法也應(yīng)當(dāng)包含靜態(tài)分析、動(dòng)態(tài)分析兩種模式。本文以現(xiàn)行制度為出發(fā)點(diǎn)，在靜態(tài)分析中，對(duì)宅基地使用權(quán)的主體、客體、內(nèi)容作了相應(yīng)探討；在動(dòng)態(tài)分析中，探討了宅基地使用權(quán)的取得、變更及消滅。
　　 第3章首先借鑒了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論，對(duì)現(xiàn)行制度的變

6、遷作了一個(gè)初步解讀。無(wú)論是地方政府，還是村民個(gè)體，都對(duì)制度變遷具有強(qiáng)烈的制度需求。追根溯源，本文認(rèn)為現(xiàn)行制度的理論缺陷主要有兩方面的原因，其一是宅基地流轉(zhuǎn)不具備法律上的可能性，其二是“房地一體原則”要求宅、地交易必須捆綁進(jìn)行。本文通過(guò)歸納、整理，認(rèn)為理論缺陷在現(xiàn)實(shí)中主要引發(fā)了三個(gè)方面的問(wèn)題。第一，宅基地面積日漸增多與空心村現(xiàn)象，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“公地悲劇”、“反公地悲劇”的經(jīng)典上演；第二，宅基地的立法限制與合同法、繼承法存在著嚴(yán)重抵觸和沖突

7、，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中司法判決大相徑庭；第三，現(xiàn)實(shí)情況與立法者的預(yù)期目標(biāo)大不相同，宅基地地下交易十分盛行，隱形市場(chǎng)正逐步壯大，這給社會(huì)帶來(lái)了許多不穩(wěn)定的因素。隨著城市化進(jìn)程的加快，為了打破制約城市發(fā)展的資源瓶頸，全國(guó)各地的地方政府開(kāi)展了宅基地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐探索。本文介紹了具有代表意義的重慶模式、天津模式、廣東模式、浙江模式。與多數(shù)論文不同的是，本文不只介紹了地方政府改革試點(diǎn)工作的積極意義，更著重探討了地方政府改革的弊端和缺陷。本文認(rèn)為，地方政府改革

8、的實(shí)施范圍較小，農(nóng)民利益得不到有效表達(dá)，因此實(shí)現(xiàn)宅基地自由流轉(zhuǎn)才是改革的正確路徑。本文從歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較法三個(gè)角度回應(yīng)了立法者的顧慮和擔(dān)憂(yōu)。本文認(rèn)為，當(dāng)前的戶(hù)籍制度改革、農(nóng)村社會(huì)保障工作所取得的成績(jī)和進(jìn)步，為宅基地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了條件，為制度改革提供了良好的契機(jī)。通過(guò)以上分析，本文認(rèn)為，宅基地自由流轉(zhuǎn)不會(huì)影響農(nóng)村的社會(huì)保障、不會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩和不安。
　　 第4章首先探討了宅基地立法應(yīng)有的價(jià)值取向。本文研究認(rèn)為，宅基地使用權(quán)制度蘊(yùn)涵

9、著多種法律價(jià)值，在處理價(jià)值沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生存權(quán)優(yōu)先，合理兼顧正義價(jià)值與效率價(jià)值的基本原則。在私權(quán)構(gòu)造上，本文認(rèn)為應(yīng)實(shí)現(xiàn)宅基地所有權(quán)制度、宅基地使用權(quán)制度的重構(gòu)。本文認(rèn)為，可以將宅基地使用權(quán)認(rèn)定為成員權(quán)，以此解決戶(hù)籍制度改革所可能帶來(lái)的理論難題。針對(duì)理論上的裸地轉(zhuǎn)讓、有償使用、權(quán)利期限、法定租賃、權(quán)利監(jiān)督等幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，本文一并予以了探討，并提出了相應(yīng)看法。以公權(quán)為視角，本文從農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)登記、政府征收、行政執(zhí)法、行政指導(dǎo)等方面對(duì)規(guī)范政府