民事連帶責(zé)任司法裁判研究.pdf

1、民事連帶責(zé)任制度是一個(gè)實(shí)體和程序緊密結(jié)合的問(wèn)題,連帶責(zé)任的實(shí)體法規(guī)定是靜態(tài)的權(quán)利義務(wù)分配,而連帶責(zé)任的司法裁判則是靜態(tài)的、字面上的權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。然而,長(zhǎng)期以來(lái),民法學(xué)界與民事訴訟法學(xué)界對(duì)連帶責(zé)任的研究缺少必要的溝通和默契,造成了連帶責(zé)任制度實(shí)體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定與訴訟程序設(shè)計(jì)之間的嚴(yán)重沖突與脫節(jié),連帶責(zé)任的司法適用受到嚴(yán)重扭曲。將實(shí)體和程序的關(guān)系置于連帶責(zé)任司法裁判這一典型場(chǎng)域展開(kāi)全面、細(xì)致的研究,能使實(shí)體和程序的關(guān)系進(jìn)一步明晰化

2、,同時(shí)針對(duì)連帶責(zé)任的特質(zhì),設(shè)計(jì)出一套具有個(gè)性化的司法裁判程序,能夠?yàn)榱⒎ê蛯?shí)務(wù)部門(mén)對(duì)連帶責(zé)任的科學(xué)立法和運(yùn)行提供理論上的支持,使民事連帶責(zé)任制度的立法效果得以圓潤(rùn)實(shí)現(xiàn),使各方權(quán)利在利益平衡的機(jī)制中、在實(shí)體和程序的互動(dòng)關(guān)系中得到恰如其分的表達(dá)。
　　民事連帶責(zé)任作為一種復(fù)合責(zé)任,廣泛存在于各個(gè)部門(mén)法中,存在于當(dāng)今社會(huì)的民商事法律活動(dòng)中。連帶責(zé)任因其充分保護(hù)權(quán)利人利益的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)而備受矚目,司法實(shí)踐中,注重給予權(quán)利人的權(quán)利以充分、迅速、

3、有效的保護(hù),致使連帶責(zé)任適用范圍被隨意擴(kuò)大、訴訟形式的適用不統(tǒng)一、司法判決不明確、判決的執(zhí)行不規(guī)范,這對(duì)于保障所有當(dāng)事人之間權(quán)利的相對(duì)公平、提高訴訟整體效益的要求而言,顯得不足。究其原因,主要是學(xué)界對(duì)連帶責(zé)任的研究不夠深入、立法對(duì)連帶責(zé)任的規(guī)定不夠完善、法官控制、指揮程序的能力不夠強(qiáng)大,因而造成實(shí)體與程序的脫節(jié),造成連帶責(zé)任司法裁判中的亂象。在民事連帶責(zé)任案件裁判中,程序法與實(shí)體法之間應(yīng)該是水乳交融的關(guān)系,他們相互依存并且互為動(dòng)力。為此

4、,應(yīng)肯認(rèn)兩者不同的價(jià)值取向和作用方向,而不能由實(shí)體法“捕獲”程序法,或認(rèn)為程序法只是實(shí)體法的附庸。只有真正實(shí)現(xiàn)民事連帶責(zé)任程序法與實(shí)體法的水乳交融,在嚴(yán)格恪守連帶責(zé)任法定化的基礎(chǔ)上,樹(shù)立更大范圍的公平觀和更具整體性的效益觀,才能確保連帶責(zé)任司法裁判的公正與效率。
　　針對(duì)個(gè)性化的權(quán)利應(yīng)設(shè)置個(gè)性化的司法裁判程序。借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,民事連帶責(zé)任司法裁判的訴訟應(yīng)為固有必要共同訴訟形式,這是查清事實(shí)真相、保護(hù)全體訴訟參與

5、人的權(quán)利、確保判決的確定效力和權(quán)威、提高連帶責(zé)任訴訟整體效益的要求。基于連帶責(zé)任的適用條件,連帶責(zé)任訴訟中要證明連帶責(zé)任的存在與否,權(quán)利人先要提供與法律規(guī)定或者合同約定的有關(guān)連帶責(zé)任的情形相吻合的法律事實(shí)存在,還要進(jìn)一步舉證證明引起連帶責(zé)任發(fā)生的事實(shí)以及具體責(zé)任數(shù)額的相關(guān)事項(xiàng)。當(dāng)然,在符合證明責(zé)任倒置的情形下,連帶責(zé)任訴訟中同樣適用證明責(zé)任倒置規(guī)則。民事連帶責(zé)任案件的判決中,應(yīng)在權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)與責(zé)任人的權(quán)益保障之間達(dá)成相對(duì)平衡,統(tǒng)一決