連帶責(zé)任與海事賠償責(zé)任限制權(quán)利沖突研究.pdf

1、人們在利用船舶等要素開展海上經(jīng)濟(jì)活動時，受到海洋特殊環(huán)境因素的制約與限制，傳統(tǒng)貿(mào)易法律與習(xí)慣難以滿足國家與航運貿(mào)易參與方的客觀需求。于是以船舶為核心的海上人類活動相關(guān)法律關(guān)系漸由商人習(xí)慣調(diào)整，后經(jīng)梳理與發(fā)展成為如今的海商法律體系。為呼應(yīng)涉海法律關(guān)系要求的特殊性，海商法律體系下不乏突破傳統(tǒng)民事法律體系基本原則的獨特制度，海事賠償責(zé)任限制即是其中之一。其創(chuàng)制初衷在于鼓勵具有較高參與風(fēng)險的海上冒險活動，從而謀求一國政治、經(jīng)濟(jì)的更為長久穩(wěn)定的發(fā)

2、展。至今，此制度目標(biāo)仍具備相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實意義。然，海商法制度設(shè)計上的獨特性同時在一定程度上預(yù)示著與一般民事法律制度不相兼容的風(fēng)險，此種風(fēng)險亦在海事海商司法與研究中得以印證，海事賠償責(zé)任限制與連帶責(zé)任的適用沖突即是一范例。本文擬從連帶責(zé)任、海事賠償責(zé)任限制權(quán)利的基本要素入手，在不同情境下建立數(shù)種模型，結(jié)合實際案例與法律規(guī)定，剖析兩種法律制度適用中的沖突原因與影響因素。綜合介紹國內(nèi)外立法及學(xué)說提出的沖突協(xié)調(diào)方案，并對由相關(guān)方案關(guān)注的核心問題進(jìn)行

3、進(jìn)一步的分析，旨在總結(jié)得出適于我國立法與司法現(xiàn)況的方案，為海事審判實務(wù)提供有益的理論參考。
　　本文除引言和結(jié)論外，共包括四部分。
　　第一部分，為明確研究對象，分別對連帶責(zé)任及海事賠償責(zé)任限制的概念進(jìn)行了界定，同時對其法律性質(zhì)、制度價值及法律適用規(guī)則進(jìn)行了初步介紹。簡要概括了我國海商法體系下連帶責(zé)任適用的具體情形，結(jié)合海事賠償責(zé)任限制適用在海事海商案件中適用的高頻性，突出本文的研究與實踐價值。
　　第二部分，以連帶責(zé)

4、任方是否共享同一海事賠償責(zé)任限額為界，通過建立模型群的方法，分別探討二者沖突的原因與具體的沖突表現(xiàn)，并引入“先沖抵，后限制”規(guī)則對沖突特殊影響的分析。
　　第三部分，從比較法的視角，考察了世界主要國家對類似問題的解決方案及理論基礎(chǔ)，綜合評述各方案在協(xié)調(diào)沖突中的兼容性，總結(jié)認(rèn)為應(yīng)在自主協(xié)調(diào)方案與連帶責(zé)任總額自始限縮方案中選擇。
　　第四部分，在海事賠償責(zé)任限制效力范圍、連帶責(zé)任總額確定規(guī)則及配套訴訟模式三個議題下，對作為我國現(xiàn)