普遍管轄權(quán)行使問題研究——以西歐國家實(shí)踐為中心的考察.pdf

1、近年來，普遍管轄原則作為對(duì)傳統(tǒng)管轄原則的一種補(bǔ)充，已逐步成為司法實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)探討的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。由普遍管轄原則引申出的普遍管轄權(quán)更是其核心所在。普遍管轄權(quán)是指對(duì)那些被指控犯有最嚴(yán)重罪行的人，無論其國籍或者其犯罪地，任何主權(quán)國家都有權(quán)基于全人類的共同利益對(duì)該人行使刑事管轄權(quán)。格勞秀斯提出的“或起訴或引渡”原則是普遍管轄權(quán)的理論起源；打擊海盜是普遍管轄權(quán)實(shí)踐的開端；二戰(zhàn)后“紐倫堡審判”將對(duì)戰(zhàn)爭犯罪的普遍管轄作為各締約國的一種義務(wù)；二十世紀(jì)七

2、十年代以后，很大一部分國際刑事條約中都確立了普遍管轄原則，使得普遍管轄權(quán)的合法性進(jìn)一步加強(qiáng)。行使普遍管轄權(quán)的法理基礎(chǔ)是任何嚴(yán)重違反國際法罪行的個(gè)人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個(gè)人刑事責(zé)任，以防止出現(xiàn)“有罪不罰”。
　　 西歐國家在普遍管轄權(quán)這一問題上有關(guān)立法與司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，走在了世界的前沿。其中比利時(shí)、西班牙既有較為完善的立法又有成功起訴罪犯的先例；德國、英國和荷蘭雖然缺少司法實(shí)踐，但是也已出臺(tái)了關(guān)于普遍管轄權(quán)的專門立法。盡管如此，由于立法體系

3、、法律傳統(tǒng)的差異，國際社會(huì)仍難以形成統(tǒng)一制度以解決各國在行使普遍管轄權(quán)這一問題上的沖突。此類沖突的解決涉及行使普遍管轄權(quán)的原則問題。行使普遍管轄權(quán)的基本原則包括“不能或不愿原則”、“在場原則”等?！安荒芑虿辉冈瓌t”即“補(bǔ)充性”原則，就是在犯罪地法院不能或者不愿意行使刑事管轄權(quán)的時(shí)候，相關(guān)國家才能啟動(dòng)普遍管轄權(quán)對(duì)犯有國際罪行的人進(jìn)行起訴。“在場原則”就是指當(dāng)被指控有犯罪的人出現(xiàn)在起訴國境內(nèi)時(shí)，該起訴國才有權(quán)根據(jù)普遍管轄權(quán)對(duì)其提起訴訟。前者

4、主要涉及國家之間管轄權(quán)沖突的解決。后者則是為了在追究犯有國際罪行的罪犯的刑事責(zé)任的同時(shí)避免對(duì)其他國家司法主權(quán)的侵犯。
　　 在對(duì)國際罪行進(jìn)行普遍管轄的實(shí)踐中，普遍管轄權(quán)仍要受到一定的限制，其中豁免原則對(duì)普遍管轄的限制是引起最廣泛爭議的問題。英國法院對(duì)于“皮諾切特案”、國際法院對(duì)于“剛果訴比利時(shí)逮捕令案”的司法實(shí)踐說明，當(dāng)今國際社會(huì)在行使普遍管轄權(quán)這一問題上依舊對(duì)傳統(tǒng)的豁免制度持肯定態(tài)度，主張對(duì)國家元首的絕對(duì)豁免。但是，這對(duì)普遍管

5、轄權(quán)的發(fā)展極為不利，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建國際統(tǒng)一機(jī)制或者訂立專門的國際條約以解決行使普遍管轄權(quán)與豁免制度之間的沖突。
　　 我國缺乏有關(guān)普遍管轄權(quán)的專門立法和司法實(shí)踐。《刑法》第九條不應(yīng)被視為我國行使普遍管轄權(quán)的法律依據(jù)，因?yàn)槠鋬H規(guī)定基本管轄原則，而并非專門要求我國根據(jù)公約規(guī)定的締約國義務(wù)行使普遍管轄權(quán)。我國應(yīng)當(dāng)在《刑法》中明確規(guī)定適用普遍管轄權(quán)的罪名、制定對(duì)國際公約的執(zhí)行法以及設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)國際罪行的調(diào)查和審理，以積極履行我國根據(jù)國際