WTO爭端解決管轄權法律問題研究.pdf

1、自WTO成立之初，其爭端解決機制受到了實務界與學術界普遍贊譽，該機制通過“反向一致”的決策方式形成的事實上的“強制管轄權”是這個爭端解決機制最為重要的特點之一。
　　對于WTO爭端解決管轄權問題，國內(nèi)外學者都還缺乏系統(tǒng)的梳理和研究。例如，有的學者僅關注到了管轄權問題中的一個方面，或者僅從某一個切入點來看待管轄權問題，未能給予全面的探討；有的盡管總結出與管轄權相關的諸多內(nèi)容，卻未能將其歸納分類，將不同層面的問題混為一談。這樣的現(xiàn)狀不

2、得不說是一種缺憾。然而，對WTO爭端解決管轄權問題的研究在理論上和實踐中都具有重要意義。首先，無論在國際法領域還是在國內(nèi)法領域，管轄權均是司法機構審理案件的基礎，是整個爭端解決程序所應解決的首要問題。在WTO爭端解決機制中，管轄權就是專家組和上訴機構審理案件的邏輯起點，它直接決定了專家組和上訴機構可以依據(jù)那些法律針對哪些問題可以作出決定，進而影響案件的結果。其次，它還涉及到專家組和上訴機構作為司法機構而享有的司法權力的問題，也涉及到成員

3、方經(jīng)濟主權的問題。再次，從國際法治的角度而言，WTO爭端解決機制中的管轄權是該機制的一項重要創(chuàng)舉，對WTO爭端解決中的管轄權問題進行研究對其他國際司法機構的管轄權具有重要的借鑒意義。
　　通過文獻總結和案例分析的方式，本文對與WTO爭端解決管轄權相關的一些列重要的理論問題與實踐問題予以了關注。一方面，本文以國際法學界有關管轄權問題的理論成果為基礎，同時借鑒國內(nèi)訴訟法學界對法院管轄權問題的探討，對爭端解決管轄權的基本內(nèi)涵與基本內(nèi)容進

4、行了全面的總結與歸納。另一方面，本文還特別對上訴機構就其審判實踐中面臨的管轄權問題作出的回應進行了總結，這對我國參與WTO爭端解決程序具有十分重要的借鑒意義。本文擬從以下六個部分展開論述：
　　引言部分列舉了國內(nèi)外學界以及上訴機構對專家組和上訴機構的管轄權問題的論述，展示了當下學界與實務界對WTO爭端解決管轄權問題的研究現(xiàn)狀，指出現(xiàn)階段還缺乏對該問題的系統(tǒng)性研究。
　　第一部分對WTO爭端解決管轄權產(chǎn)生的背景與法律淵源進行了

5、分析。本文并未通過對GATT\WTO體制的演進過程來進行敘述，而是將視野擴展到國際關系領域，充分借鑒了國際關系中“法制化”的概念，指出WTO爭端解決管轄權的產(chǎn)生正是國際經(jīng)濟關系逐漸“法制化”這一大趨勢的產(chǎn)物。此外，本文還梳理了WTO涵蓋協(xié)定中所有涉及管轄權問題的條款，明確了管轄權的法律淵源。
　　第二部分對WTO爭端解決管轄權的性質(zhì)進行了分析，認為其屬于國際法意義上的由WTO爭端解決機構所享有的強制司法管轄權。本文特別對管轄權的“

6、強制性”進行了澄清，指出WTO爭端解決管轄權是自20世紀末以來，國際司法領域所出現(xiàn)的一種從傳統(tǒng)的“合意范式（consensual paradigm）”向“強制范式（compulsory paradigm）”的根本性轉變的產(chǎn)物，WTO立法者們的目的就是建立一種具有“強制管轄權”的爭端解決機制。
　　第三部分以相關上訴機構報告為基礎，對WTO爭端解決管轄權的基本內(nèi)容進行了探討，按性質(zhì)將其分為對物管轄權、對人管轄權和屬時管轄權。其中對物

7、管轄權包括：對訴求的管轄權、對案件性質(zhì)的管轄權和對具體爭議措施的管轄權。對人管轄權現(xiàn)階段僅限于WTO成員方，但面臨著諸如“法庭之友”等問題帶來的新變化。屬時管轄權則表明WTO爭端解決機制受理案件的時間起點為WTO成立之時。
　　第四部分則對專家組和上訴機構在爭端解決實踐中所面臨的管轄權問題進行了總結。由于DSU對管轄權問題的規(guī)定存在空白或漏洞，專家組和上訴機構必須對這些問題進行澄清，從而豐富了WTO爭端解決管轄權的內(nèi)容。