刑罰正當(dāng)性思考——從來源到目的.pdf

1、本文的目的在于對刑罰正當(dāng)性做較之以往更為深入的原創(chuàng)性思辨。以演繹推理結(jié)合歷史分析、比較分析及實(shí)證分析的研究方法，秉承理性之學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以對國家“權(quán)力”與“統(tǒng)治”概念的思考為起點(diǎn)，首先對國家權(quán)力的正當(dāng)性進(jìn)行論證，得出觀點(diǎn)：任何國家類型下，人們“認(rèn)受”統(tǒng)治自己的最初目的，都可以合邏輯地追溯為追求安全狀態(tài)，那么一個合邏輯的國家權(quán)力不管是出于壓迫的動機(jī)還是履行契約的動機(jī)都應(yīng)當(dāng)會盡力獲得“更多的”“真實(shí)的統(tǒng)治”，而獲得“真實(shí)的統(tǒng)治”則需要獲得受治者

2、的“服從意愿”，獲得受治者的“服從意愿”，其權(quán)力運(yùn)行又必然指向以下兩種結(jié)果：1、保護(hù)意義上的目的；2、創(chuàng)造意義上的目的。接著，通過從國家權(quán)力派生刑罰權(quán)力的演繹推理，以及相關(guān)概念的論述，凸顯刑罰的根本目的與國家權(quán)力的根本目的應(yīng)當(dāng)一脈相承，即在“保護(hù)人的權(quán)益，增進(jìn)人的福祉，促進(jìn)人的發(fā)展”方面做到效益最大化。
　　 接下來，在對傳統(tǒng)的側(cè)重于論證刑罰“直接目的”的主流刑罰學(xué)說進(jìn)行比較分析的前提下，從“一體化”刑罰論中，引出刑罰的直接目的

3、具有復(fù)合性之觀點(diǎn)，厘清刑罰的根本目的、直接目的之間概念上的區(qū)別和脈絡(luò)上的聯(lián)系，指出“正當(dāng)?shù)闹苯幽康摹北舜酥g其實(shí)并無本質(zhì)沖突，只應(yīng)是在“根本目的”的根上長出的不同莖葉而已。但是，用手段的有效來證明刑罰的正當(dāng)和用直接目的的正當(dāng)來證明刑罰的正當(dāng)都是片面的。
　　 進(jìn)而，擷取刑罰歷史進(jìn)化過程中產(chǎn)生的某些刑罰設(shè)計為例證，呈現(xiàn)出刑罰設(shè)置與運(yùn)行在各種不同的直接目的指引下，如若缺乏某些必要因素，則具有不正當(dāng)性的研判思路：1、刑罰所要實(shí)現(xiàn)的某些

4、“直接目的”，因不符合刑罰根本目的之要求，故具有不正當(dāng)性；2、刑罰所要實(shí)現(xiàn)的某些直接目的符合根本目的之要求，但因刑罰手段對達(dá)成此“直接目的”無效，故具有不正當(dāng)性；3、刑罰所需要實(shí)現(xiàn)的某些直接目的符合根本目的之要求，但因刑罰作為手段對達(dá)成此“直接目的”起負(fù)效應(yīng)，故具有不正當(dāng)性；4、刑罰所要實(shí)現(xiàn)的某些直接目的符合根本目的之要求，但其所使用的刑罰手段付出的價值在排序上高于“直接目的”所對應(yīng)或維護(hù)的價值，故具有不正當(dāng)性；5、刑罰所要實(shí)現(xiàn)的某些直

5、接目的符合根本目的之要求，但方式上有可替代性，且刑罰手段達(dá)成此“直接目的”的收益低于替代方式獲得的收益，故具有不正當(dāng)性。
　　 最后，提出刑罰的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)包含形式正當(dāng)性與實(shí)質(zhì)正當(dāng)性兩方面的內(nèi)容，并從形式正當(dāng)性和實(shí)質(zhì)正當(dāng)性兩方面對刑罰正當(dāng)體系進(jìn)行構(gòu)建。刑罰的形式正當(dāng)性包含以下必要條件：1、刑罰權(quán)來源于合法政權(quán)；2、設(shè)置刑罰權(quán)的主體合法；3、行使刑罰權(quán)的主體合法；4、刑罰按照法定程序進(jìn)行。刑罰的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性包含以下必要條件：1、刑罰的