法律訴訟中的博弈--對一起民事案件的社會學(xué)研究.pdf

1、在當前強大的依法治國主流語境下,理論上講,若司法機關(guān)嚴格遵循法律面前人人平等原則,堅持依法辦事,應(yīng)該會得到社會各方的支持和贊揚,失范的社會關(guān)系會得到修復(fù)。然而,本研究以四起已經(jīng)發(fā)生的法律事件為引子,打破了上述依法治理的美好神話。四起法律事件共同的特點是司法機關(guān)依法辦事不但沒有得到當事人的贊揚,反而引發(fā)了激烈的群體性事件,這用法學(xué)家所通常認為的西方移植來的法律在鄉(xiāng)土中國水土不服、司法腐敗等理由難以做出充分解釋。在思索這一反?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因

2、過程中,本研究捕捉到了我國的法律運作隨著斷裂社會的到來而產(chǎn)生了特殊的運作方式。進而意識到,法律關(guān)系本身就是形形色色社會關(guān)系的一種,透過法律關(guān)系來研究社會關(guān)系十分有意義。
　　 帶著問題意識,本研究以布迪厄的場域理論為分析框架,采用孫立平等人提出的過程--事件分析法,從動態(tài)角度研究法律訴訟這一社會實踐。選取了一起種植釀酒葡萄的訂單農(nóng)業(yè)案件,詳細描述了隨著訴訟階段向前不斷發(fā)展過程中各種力量的卷入與博弈,微觀地分析了各方行動者的慣習(xí)、

3、資本與博弈策略之間的緊密因果關(guān)系以及法律的運作形態(tài)。本文共分為六章:
　　 第一章:介紹了本研究問題的緣起及研究的意義,界定了相關(guān)的核心概念。通過對文獻的綜述及學(xué)術(shù)脈絡(luò)的把握,發(fā)現(xiàn)了以往對于訴訟研究的亮點與不足。明確了本文的分析框架,介紹了研究方法與具體資料獲得的方法,所涉及的社區(qū)概況以及田野工作的切入。
　　 第二章:論述了案件的起因,相關(guān)的利益各方在進入法院訴訟前,在法治的名義下,展開了激烈的利益爭奪。這是一場訴訟大

4、戰(zhàn)的前奏,為后文作鋪墊。
　　 第三章:是本文的重點部分。按照事件的發(fā)展進程,本章主要考察了該民事案件進入法律場域的經(jīng)過及法庭審理情況。原告、被告和法院三方都主要是遵循法律場域內(nèi)特定的邏輯規(guī)則運用制度資本來進行訴訟博弈。
　　 第四章:也是本文的重點部分。本章考察了調(diào)解階段原告、被告以及基層法院的博弈策略。分析了三方都充分利用斷裂社會里自身能夠調(diào)動的社會資本,重點采用了非法律技術(shù)進行了一場全方位的博弈。其策略看似違背法理

5、,充滿了斷裂、錯位、變異、謀略、偶然性,權(quán)力的爭斗無處不在,最終卻完成了調(diào)解目的。
　　 第五章:仍然是本文的重點部分。經(jīng)歷了千辛萬苦,原告終于迎來了姍姍來遲的民事調(diào)解書,但是被告酒廠仍然采取種種策略拒不執(zhí)行調(diào)解協(xié)議事項。本章考察了在后司法時期具體執(zhí)行法律文書過程中各方社會力量的復(fù)雜博弈。
　　 第六章:通過前文的分析,洞察到了這起訂單農(nóng)業(yè)糾紛案件更為深刻的社會學(xué)意義,得出了主要研究結(jié)論。進一步揭示了當今司法陷入兩面性生

6、存之道的狀態(tài),探討了其形成的原因以及矛盾的解決之道。
　　 本研究認為,在當前斷裂社會背景下,法律的運作也具有“斷裂”性,它使得權(quán)宜性、中間性的社會秩序得以形成和維持,是催生新的社會階層結(jié)構(gòu)的動力之一;它促使訴訟的過程發(fā)生改變,由追求法律真理的過程轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆诱吒鶕?jù)特定場域的權(quán)力結(jié)構(gòu)進行策略選擇和權(quán)力博弈的法律技術(shù)實踐過程。行動者在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置決定了他所擁有的資本和訴訟博弈能力,進而決定了其博弈策略的選擇與使用;斷裂社會的

7、背景使得政治博弈技術(shù)在法律場域中具有較好的效果;法律是社會整合必不可少的工具,但眼前未必是適應(yīng)斷裂社會整合需要的最契合最現(xiàn)實的工具。斷裂社會要完成社會整合,需要綜合運用多種社會整合手段。
　　 本研究嘗試克服以往法學(xué)研究傳統(tǒng)思路中形式主義與工具主義對立的缺陷,努力實現(xiàn)制度與行動的雙重融合。認為以往用社會“轉(zhuǎn)型時期”這一過于籠統(tǒng)的大概念研究法律現(xiàn)象不夠充分,應(yīng)當更精細地區(qū)分改革開放初期和上世紀九十年代中期以來社會轉(zhuǎn)型不同階段法律運