論法官釋明權(quán)的運用及其制度完善.pdf

1、當(dāng)今世界西方各國普遍確立了當(dāng)事人主義訴訟模式，而法官釋明權(quán)制度作為當(dāng)事人主義的修正器，已成為當(dāng)事人主義訴訟模式繼續(xù)存在與發(fā)展的重要基石。近幾年，隨《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋的實施，釋明權(quán)制度越來越引起我國學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。但由于理論研究的不足與分歧、實踐經(jīng)驗的匱乏，加上立法的不完善，我國釋明權(quán)制度在實施中面臨著諸多困惑和疑問。為此，本文從釋明權(quán)的概念、性質(zhì)等一般理論分析入手，運用比較法研究方法，探析世界主要國家和地

2、區(qū)有關(guān)釋明權(quán)制度立法狀況，吸取和吸收其先進(jìn)經(jīng)驗和精華；從理論與實務(wù)的雙重視角，探究釋明權(quán)制度的功能與價值，考察我國釋明權(quán)制度的立法、司法現(xiàn)狀與存在的問題；以遵循實用主義司法理念為出發(fā)點，通過選擇一些釋明權(quán)的典型案例和實務(wù)爭議較大的焦點、熱點問題，進(jìn)行深入分析探討，最后提出制度構(gòu)建。 公正與效率是釋明權(quán)制度創(chuàng)設(shè)、存在及實施的靈魂與根據(jù)。本文強調(diào)要遵循實用主義司法理念，根基于社會實現(xiàn)，通過收取、吸收世界主要國家和地區(qū)的經(jīng)驗和精華，以

3、公正與效率為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，以審判的法律效果和社會效果相統(tǒng)一為理念，構(gòu)建我國特色的釋明權(quán)制度。文中通過一些釋明權(quán)糾紛的典型案例和審判實務(wù)中有爭議的焦點、熱點問題，如對原告起訴超過訴訟‘未提出時效抗辯時，法官是否要釋明、如何釋明等問題，進(jìn)行深入分析探討，提出筆者的見解。 本文除前言和結(jié)語外，共分為五章。 第一章釋明權(quán)概述。對釋明權(quán)的概念、特征、性質(zhì)，釋明權(quán)與辯論原則和處分原則關(guān)系、與法官中立、素質(zhì)關(guān)系等進(jìn)行探析，把握釋明權(quán)的

4、基本理論。 第二章釋明權(quán)的歷史淵源和國外立法狀況比較分析。以比較法研究方法，對法官釋明權(quán)產(chǎn)生原因、機理，以及世界主要國家地區(qū)的立法狀況和今后的發(fā)展趨勢等進(jìn)行比較研究，以便“他山之石，可以攻玉”。 第三章我國設(shè)立釋明權(quán)制度的必要性分析。從審判實務(wù)角度，評析釋明權(quán)具有的功能和價值，并探析設(shè)立釋明權(quán)制度對我國的特殊意義。 第四章我國釋明權(quán)制度的現(xiàn)狀考察。從立法和司法兩方面，對我國釋明權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行深入考察，指出我國釋明權(quán)制