法官釋明權的法理分析.pdf

1、釋明權是西方民事訴訟立法和理論體系中一個十分重要的概念，特別是在大陸法系國家，講到民事訴訟就必然要講到釋明權。法官釋明權與大陸法系國家的職權主義模式緊密聯(lián)系。在19世紀的德國，理論界普遍認為民事訴訟并不僅僅是當事人私人之間的事務，在交給法院裁判后也具有公共事務的性質，法官有責任保證當事人主導原則的充分發(fā)揮，以推動程序展開。日本學界也認可訴訟的公益性，以此來論證釋明權的正當性。我國臺灣地區(qū)由于戰(zhàn)后與德、日在法學上的頻繁交流，在理論和實踐方

2、面對釋明權都有不少的探討和成績。
　　我國大陸長期以來沒有釋明權的立法，當然也不重視釋明權的理論研究，這與我國長期以來實行的職權主義民事訴訟模式有關。我國民事訴訟模式正從單純的職權主義向當事人主義過渡，但釋明權制度的構建在我國仍處于不完善的狀態(tài)。因此，無論是對于正在進行中的民事審判方式的改革，還是對于處于轉型中的我國民事訴訟模式來講，確立法官釋明權制度顯得尤為重要。本文通過詳細剖析法官釋明權制度，探明了釋明權的較完整涵義，從全新的

3、角度詮釋了“法官釋明權”的性質，并著重于釋明權的法理分析，包括正當性來源及所體現(xiàn)的法律價值、法哲學基礎，從而揭開了“法官釋明權的神秘面紗”。在微觀層面上，本文通過對法官釋明權制度的詳細分析，在立法上對法官釋明權制度應該如何立法定位做出了選擇，在司法上為法官行使釋明權應有的限度提供了理論支撐。因此，本文具有重大現(xiàn)實意義。
　　本文從分析法官釋明權的歷史沿革入手，從而達到對法官釋明權有一個清晰認識的效果，也為文章的開展奠定了一個良好的