釋明權(quán)研究.pdf

1、民事訴訟是以解決糾紛為目的的活動.在這一訴訟過程中,對訴訟程序的進(jìn)行、終結(jié),審理對象的確定,訴訟資料的形成諸方面控制權(quán)的配置,反映了法院與當(dāng)事人在訴訟中的相互關(guān)系,并構(gòu)成了不同的訴訟模式.我國傳統(tǒng)的訴訟模式被認(rèn)為是超職權(quán)主義的.20世紀(jì)80年代以來,在體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的背景下,我國在民事司法領(lǐng)域開展了一場具有訴訟體制變革意義的司法改革運動,由原來職權(quán)主義的訴訟模式向體現(xiàn)當(dāng)事人主體性原則的對抗制訴訟模式轉(zhuǎn)變.但在轉(zhuǎn)變的過程中,必須融合兩

2、大法系的優(yōu)點,消除各自的弊端,大陸法系民事訴訟中的釋明權(quán)制度正是當(dāng)事人主義訴訟模式的"修正器".作為民事訴訟立法及理論上的用語,釋明是指法官為澄清爭端和公正裁判而救濟(jì)當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證過程中存在的能力上的不足或缺陷,通過發(fā)問、指導(dǎo)等方式以澄清或落實當(dāng)事人所主張的某些事實,引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對案件事實和主要證據(jù)進(jìn)行有效和積極辯論的權(quán)力.釋明權(quán)作為大陸法系民事訴訟發(fā)展的一項積極內(nèi)容,其實質(zhì)上是法院為明了當(dāng)事人的訴訟請求和案件事實而對當(dāng)事人的訴

3、訟行為加以引導(dǎo)的一種訴訟程序的指揮權(quán),屬于法官應(yīng)履行的職責(zé).具有兼顧程序公正和實體公正,有助于司法效率,有利于審判的透明和公開等訴訟價值.最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次規(guī)定了釋明權(quán)制度,但由于沒有在立法上予以明確且規(guī)定很不完善,不符合我國民事審判方式改革的目的和宗旨,因而構(gòu)建釋明權(quán)制度尤為必要.本文通過對釋明權(quán)的概念、性質(zhì)、歷史沿革及各國立法例的介紹,探討了釋明權(quán)制度的基礎(chǔ)理論,對我國民事訴訟釋明權(quán)制度的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了分

4、析,論證了構(gòu)建和完善我國民事訴訟釋明權(quán)制度的必要性,提出了完善我國民事訴訟釋明權(quán)制度的立法構(gòu)想.如明確了釋明權(quán)的性質(zhì):釋明權(quán)為法官的職責(zé);釋明權(quán)行使的原則:探求當(dāng)事人真意原則、均衡對抗原則、中立原則、對等公開原則、救濟(jì)必要(有限提醒)原則;釋明權(quán)行使的方式:詢問和提醒;釋明權(quán)行使的界限:一是對于當(dāng)事人私權(quán)自由處分的充分尊重和不得無限干預(yù),二是對于一方或雙方當(dāng)事人的訴訟能力補償?shù)揭粋€適當(dāng)水平,即釋明權(quán)不能成為法官在訴訟中對當(dāng)事人私權(quán)處分的