法官的釋明權(quán)與角色定位研究.pdf

1、釋明權(quán)制度是大陸法系國家民事訴訟中的一項(xiàng)基本制度，其存在的合理基礎(chǔ)是對辯論主義和處分主義進(jìn)行限制和修正，糾正絕對當(dāng)事人主義帶來的訴訟濫用、程序復(fù)雜、裁判遲延等缺陷。隨著各國民事訴訟改革的不斷深入，兩大法系民事訴訟模式呈不斷融合的趨勢，強(qiáng)化法官的釋明權(quán)成為各國“不約而同”的選擇。正值我國民事訴訟模式從超職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過渡之際，作為當(dāng)事人主義“修正器”的釋明權(quán)制度，開始受到學(xué)界的關(guān)注。但是，由于我國學(xué)者對法官釋明權(quán)制度與當(dāng)事人主義訴訟

2、模式間的緊密關(guān)系缺乏充分正確的認(rèn)識，將當(dāng)事人主義一味地等同于弱化法官的職權(quán)，生怕一強(qiáng)調(diào)法官的職權(quán)就又回到過去的模式中去。因此，在很長時(shí)間里學(xué)界對釋明權(quán)制度的研究大多停留在簡單的介紹性、描述性的層面上，而未能進(jìn)行更為深入的探索，這種理論研究上的薄弱又直接導(dǎo)致了立法上的缺漏、粗疏和司法中的困惑，妨礙了我國民事訴訟模式的改革與完善?；诖朔N原因，筆者擬借我國民事訴訟模式轉(zhuǎn)型之機(jī)，對釋明權(quán)的基本原理進(jìn)行分析，在考察與借鑒域外釋明權(quán)制度之余，以透

3、視訴訟模式的視角出發(fā)，得出民事訴訟模式的改變對釋明權(quán)制度以及法官在訴訟中的定位的影響，從而立足我國現(xiàn)行民事訴訟模式轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)實(shí)問題，對我國的釋明權(quán)制度進(jìn)行合理的構(gòu)建，以期對釋明權(quán)制度的實(shí)務(wù)操作有所貢獻(xiàn)。 本文除引言和結(jié)語外共分為四個(gè)部分： 第一部分:概括介紹了釋明權(quán)制度的基本問題，即釋明權(quán)的定位和價(jià)值。在性質(zhì)界定的問題上，本文通過對國內(nèi)外學(xué)者廣泛爭議的權(quán)利說、義務(wù)說、權(quán)利義務(wù)結(jié)合說等一加以評析，分別指出各學(xué)說的不足，

4、在綜合比較的基礎(chǔ)上提出了職權(quán)說，并對釋明權(quán)進(jìn)行了一個(gè)較為準(zhǔn)確的定位。 第二部分:通過探究作為釋明權(quán)制度“發(fā)源地”的大陸法系國家及地區(qū)(主要以德國、法國、日本及我國臺灣地區(qū)為代表)和一貫崇尚當(dāng)事入主義的英美法系國家(主要以英國、美國為代表)有關(guān)釋明權(quán)制度產(chǎn)生的歷史背景、發(fā)展軌跡及法官角色定位的變化，引發(fā)了筆者對現(xiàn)代民事訴訟中職權(quán)主義和當(dāng)事人主義的重新認(rèn)識，并指出了當(dāng)事人辯論主義與處分主義作為現(xiàn)代民事訴訟模式基石的不可動(dòng)搖性，為后面

5、的論述拓清輪廓。 第三部分:在比較法研究的基礎(chǔ)上，對我國傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系進(jìn)行反思，提出我國在民事訴訟模式認(rèn)識上存在的誤區(qū)以及由此導(dǎo)致的實(shí)踐操作上的失誤，試圖為我國民事訴訟模式及法官角色尋找合理的定位。通過域外制度的考察和借鑒，筆者認(rèn)為釋明權(quán)制度無疑是中國民事訴訟模式改革與發(fā)展的良好路徑，它既不突破當(dāng)事人主義，又能彌補(bǔ)當(dāng)事人辯論主義和處分主義帶來的缺陷。 第四部分:借民事訴訟法修改之契機(jī)，致力于我國的現(xiàn)實(shí)情況，從制度